ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90226/16

19 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ИФНС России № 7 Московской области – ФИО2, доверенность от 19.09.2017;

от временного управляющего ООО «ГОРСТРОЙ» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 25.08.2017,

от остальных лиц – не явились, извещены.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской от 28 июня 2017 года по делу  № А41-90226/16, принятое судьей Бобриневым А.А., 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №7 по Московской области обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 101544,13 руб.

Заявитель просил включить требования в размере 31619 рублей основного долга, 4974 рублей 27 копеек пени, 21600 рублей штраф в реестр третьей очереди требований кредиторов должника, а также требования в размере 37398 рублей основного долга, 5952 рублей 86 копеек пени в реестр второй очереди требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.06.2017 требование МИФНС №7 по Московской области удовлетворено. (л.д. 163-164).

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО «ГОРСТРОЙ» ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, включить требования МИФНС №7 по Московской области в размере 35192 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов, 66352,13руб в третью очередь реестра требований кредиторов.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

 В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов уполномоченный орган ссылается на то что, предъявленная задолженность образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 69017 рублей недоимка, 10927 рублей 13 копеек пени, 21600 рублей штраф. Из них 30360 рублей страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 4832 рублей 57 копеек пени , 7038 рублей 57 копеек страховые взносы в ФФОМС, 1120 рублей 29 копеек пени. 

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Между тем, исходя из содержания оспариваемого определения, суд первой инстанции отнес во вторую очередь также страховые взносы, подлежащие уплате в фонд обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого определения в части очередности подлежащих включению в реестр требования кредиторов суммы долга и пени.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 28.06.2017 подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской  области от 28 июня 2017 года по делу  № А41-90226/16 изменить. 

Резолютивную часть определения читать следующим образом: 

«Включить требования МИФНС № 7 по Московской области в размере 38 657, 57 руб. основного долга, 10 927,13 руб. пени, 21 600 руб. штрафа в реестр третьей очереди кредиторов должника ООО «Горстрой»

Включить требования МИФНС № 7 по Московской области в размере 30 360 руб. основного долга в реестр второй очереди кредиторов должника ООО «Горстрой».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

В.А. Мурина