АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10767/2017

г. Белгород

01 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе 

судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой Ю.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПромСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании взноса

третьи лица: Ассоциация Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей»; Ассоциация «Национальное объединение строителей», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии в судебном заседании

истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

ответчика: представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;

третьих лиц: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ответчик) о перечисление компенсационного взноса в сумме 500 000 руб. в фонд Ассоциации Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей». В обоснование исковых требований указало на то, что 22.11.2016г. ответчику было подано заявление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию. Однако до настоящего времени ответчик не перечислил внесенный взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб. 

Просит обязать ответчика перечислить взнос в размере 500 000 руб. в фонд СРО «Самарская гильдия строителей». Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен.

Представители третьих лиц заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В своих отзывах поддержали заявленные требования истца.

 Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромСтройМонтаж» является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Международное строительное объединение» с 24.07.2012г. 

22.11.2016 ООО «ПромСтройМонтаж» направило в Ассоциацию СО «Международное строительное объединение» уведомление о намерении добровольно прекратить членство в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица с 17.04.2017г. 

Ответчиком указанное уведомление получено 29.11.2016г. (л.д.15).

В соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Таким образом, вышеприведенной нормой права однозначно установлен момент прекращения членства в саморегулируемой организации, а именно, со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

С 4 июля 2016 года вступила в силу статья 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» из которой следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, должны быть членами саморегулируемой организации, которая зарегистрирована на территории этого же субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона №372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство лиц, указанных в п. 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в редакции Федерального закона №372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах.

В соответствии с частью 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация в день поступления заявления члена Организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов Организации сведения о прекращении действия выданного такому члену свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В течение трех рабочих дней со дня получения указанных уведомлений Национальное объединение саморегулируемых организаций направляет их в орган надзора за саморегулируемыми организациями, который в течение трех рабочих дней со дня их получения вносит соответствующие изменения в государственный реестр саморегулируемых организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Федеральным законом №191-ФЗ предусмотрено право истца подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

 Если организация вышла из членов СРО (от ответчика) и в последующем перешла в другое СРО (к третьему лицу), то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись в силу закона денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Кроме того, при невыполнении данного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ).              

Суд приходит к выводу, что требования истца о перечислении компенсационного взноса в саморегулируемую организацию, в которую он перешел, подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2017 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истцом заявлено требование о перечислении средств компенсационного фонда, следовательно, ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменима (ст. 12 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г.).

Основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этих обязательств, выражающийся в отказе возвратить в срок денежные средства.

В рассматриваемом случае, у ответчика денежного обязательства перед истцом не возникло, поскольку требованием, подлежащим удовлетворению, является обязанность перечислить сумму компенсационного фонда на счет третьего лица, а не взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств.

Учитывая тот факт, что истцом заявлено требование неимущественного характера и направлено на понуждение ответчика к исполнению обязательства перечислить третьему лицу денежные средства, то требование истца о взыскании процентов на сумму компенсационного взноса необоснованно.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 В силу пп. 4 п. 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в размере 6 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Истец оплатил при подаче госпошлину в сумме 13 260 руб. как за имущественный спор.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Сумма процентов составляет не более 50 000 руб. 

В силу статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В соответствии с абз. 2 подпункта 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Из этого следует, что истец должен был при подаче иска оплатить госпошлину в сумме 8 000 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 260 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» перечислить внесенный ООО «ПромСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсационный взнос в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Пром- СтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по  госпошлине в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО «ПромСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 5 260 руб., уплаченной по платежному поручению №761 от 14.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                           Головина Л.В.