АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18733/2022

30 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества  с ограниченной ответственностью «Производственно - инжиниринговая компания «МеталКаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому  акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2419393 руб.24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 21.03.2022,

от ответчика: не явились, извещены.

Лицу, участвующему  в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество   с ограниченной ответственностью «Производственно - инжиниринговая компания «МеталКаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском  к закрытому  акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2419393 руб.24 коп.

Определением  от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2022.

13.05.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ по исковому требованию о взыскании суммы основного долга, просит взыскать   307978 руб.49 коп. неустойки.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 2133415 руб. 99 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска  принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований о взыскании суммы основного долга в размере 2133415 руб. 99 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 16.05.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.06.2022.

21.06.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки с 0,1%  до размера ключевой ставки Банка России, действующей в период  просрочки, путем применения ст.333 ГК РФ .

27.06.2022  в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 29.06.2022 представитель истца  заявил устное  ходатайство об уточнении суммы неустойки до 271043 руб. 34коп.(отметка в протоколе судебного заседания).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между  ООО «Производственно - инжиниринговая компания «МеталКаст» (истец, продавец) и ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь»  (ответчик, продавец) заключили 23.01.2020 договор поставки №02-2020/Р,согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму в общем размере 2733415 руб. 99коп., и  ссылаясь на частичную  оплату за поставленный товар со стороны ответчика,  обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2133415руб. 99 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После обращения истца в суд, ответчик оплатил сумму основного долга,  в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  271043 руб. 34 коп., начисленной за период с 01.12.2021 по 31.03.2022. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Спецификацией предусмотрены порядок оплаты через 45  календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п.3.7 ст. 3 договора  покупатель оплачивает пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Размер неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки (0,1% в день соответствует обычно применяемой ставке в деловой практике) последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания  неустойки в сумме 271043руб.34коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины,  8420 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга  прекратить.

2.     В остальной части исковые требования удовлетворить

3. Взыскать с закрытого  акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Производственно - инжиниринговая компания «МеталКаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по неустойке в размере 271043 руб. 34 коп.

4.Взыскать с закрытого  акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину  8420 руб. 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов