ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11841/2018, 18АП-11842/2018

Дело № А07-37592/2017

06 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 26 июня 2018г. по делу № А07-37592/2017  (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании приняли участие представители:

 общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» - ФИО2 (доверенность от 20.10.2017);

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» - ФИО3 (доверенность № 11 от 08.01.2018);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО4 (доверенность № ЕГ-07/1977 от 19.02.2018);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан -  ФИО5 (доверенность № 81 от 25.07.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Дельта» - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.10.2017);

Прокурора Республики Башкортостан – Изотов И.С. (удостоверение), ФИО6 (удостоверение); 

общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» - ФИО3 (доверенность от 22.11.2018);

Правительства Республики Башкортостан – ФИО7 (доверенность № 2-1-277-380-П от 19.02.2016).

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (после перерыва) – ФИО8 (доверенность от 15.08.2018).

Общество с ограниченной  ответственностью «Служба заказчика СУ-10» (далее – заявитель, общество, ООО «Служба заказчика СУ-10»), Государственное унитарное предприятие Республики  Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее – заявитель, ГУП «УАЗ»), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заявитель, Министерство) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Республике Башкортостан, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения комиссии УФАС по Республике Башкортостан по делу №А-109/16-17 от 28.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 возбужденные по указанным заявлениям дела №А07-37592/2017, №А07-38414/2017 и №А07-38598/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-37592/2017. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Дельта», общество с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» (далее – третьи лица, Правительство РБ, Управление Росреестра,  ФГБУ «ФКП Росреестра», Прокурор, ООО Дельта», ООО «Строительные инвестиции»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган и Прокурор обжаловали его в апелляционном порядке.

Антимонопольный орган и Прокурор в обоснование своих жалоб указывают, что решение суда принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене. В мотивировочной части решения суда отсутствует обоснование представленных антимонопольным органом и Прокурором доказательств заключения заявителями антиконкурентных соглашений,  имеющие значение по делу доводы не опровергнуты.

В обоснование вывода об отсутствии между Министерством, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» признаков нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» указано, что каждое действие в отдельности – внесение унитарным предприятием недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал создаваемого им общества, продажа земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственнику расположенного на нем здания, заключение между хозяйствующими  субъектами договоров мены такого имущества – не противоречат требованиям действующего законодательства, проведение торгов при совершении названных сделок законом не предусмотрено. Между тем данная позиция суда не опровергает доводы антимонопольного органа и прокурора о совершении заявителями взаимосвязанных действий, направленных на обход закона о приватизации и аукционных процедур. Оценка названным сделкам в их взаимосвязи на предмет соблюдения законодательства о защите конкуренции судом не дана.

Вместе с тем, имеющимися в материалах антимонопольного дела доказательствами подтверждается наличие договоренности между Министерством, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» на отчуждение зданий и земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных по адресам: 

<

...>, и ул. Кустарная, 19, в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10» в обход законодательства о приватизации государственного имущества и аукционных процедур.

Судом не учтено, что Управление признало в совокупности все действия  и  бездействия  ответчиков по  делу  о  нарушении  антимонопольного законодательства: Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10», нарушающими антимонопольное законодательство путем заключения ими антиконкурентного соглашения. При этом, целью данного соглашения являлось предоставление ликвидных земельных участков конкретному лицу без проведения торгов для осуществления многоэтажной жилой застройки в целях дальнейшей реализации жилых помещений и получения прибыли, то есть для осуществления им предпринимательской деятельности на рынке недвижимости.

Судом не учтено, что переданные имущество и земельные участки под ними могли быть реализованы Министерством без закрепления такого имущества за ГУП «УАЗ» на праве хозяйственного ведения путем включения такого имущества и земельного участка в план приватизации государственного имущества с установленной начальной рыночной ценой как имущества, так и земельных участков.

Документы и сведения о том, что данным ведомством в рамках его полномочий представлялись на рассмотрение Правительству РБ какие-либо предложения, касающиеся иных способов реализации переданных ООО «Служба заказчика СУ-10» имущества и земельных участков, в том числе, путем их включения в программу приватизации, в материалы судебного дела не представлены.

Помимо этого, судом не дана оценка невыполнению ООО «Строительные инвестиции» инвестиционного проекта, для реализации которого оно было создано и в его уставный капитал внесено государственное имущество, последующему согласованию Министерством и ГУП «УАЗ» реализации такого имущества вопреки инвестиционному проекту. При этом, несмотря на то, что на осуществление инвестиционной деятельности, тем более по строительству многоэтажных жилых домов, требуются значительные трудовые ресурсы, в ООО «Строительные инвестиции» зарегистрирован единственный сотрудник, являющийся директором общества и одновременно заместителем директора ГУП «УАЗ». Указанное также свидетельствует об отсутствии реальных намерений осуществления ООО «Строительные инвестиции» инвестиционной деятельности. Кроме того, использование ООО «Строительные инвестиции» земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, инвестиционным проектом предполагалось на праве аренды, отчуждение указанных участков из государственной собственности данному обществу не предусматривалось.

При этом вышеуказанные бизнес-планы не предполагали денежные затраты со стороны ГУП  «УАЗ», его вложением должны были стать только непригодные для использования здания. Более того, заключение договоров мены между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» предварительно согласовано Министерством и ГУП «УАЗ» вопреки заявленным инвестиционным проектом целям.

Указанные действия Министерства иГУП «УАЗ» прямо противоречат технико-экономическому обоснованиюцелесообразности создания ООО «Строительные инвестиции» и с учетомприведенныхобстоятельствсвидетельствуют        об одобрении Министерством и ГУП «УАЗ» совершения ООО «Строительные инвестиции» сделок по реализации недвижимого имущества именно в пользу ООО «Служба заказчика СУ-10».

Вывод суда о том, что заключение договоров мены позволило приобрести ООО «Строительные инвестиции» инвестиционно-привлекательные объекты, что соответствует уставной деятельности последнего, опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами. Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что полученное взамен недвижимое имущество не предназначено для удовлетворения основной деятельности ООО «Строительные инвестиции» - строительства жилых и нежилых зданий. Квартира № 65 в доме № 21 по ул. Набережная р. Уфы г. Уфы обществом не использовалось, помещение в доме № 120 по ул. Пушкина г. Уфы сдавалось в аренду своему учредителю – ГУП «УАЗ».

Вывод об отсутствии у Министерства возможности изменить виды разрешенного использования земельных участков по адресам: 

<

...>, и ул. Кустарная, 19, на «Многоквартирные многоэтажные жилые дома» в связи с наличием на них социальных объектов сделан без оценки совершения подобных действий последующими собственниками.

Судом при обосновании возможности в данном случае изменения вида разрешенного использования земельных участков только по решению органа местного самоуправления неправильно применены нормы материального права.

Помимо этого, судом не опровергнуты доводы антимонопольного органа и прокуратуры о наличии связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Судом не дана оценка доводам о том, что последовательные действия заявителей по отчуждению государственного имущества в частную собственность совершены в течение непродолжительного периода времени (менее года). По состоянию на 13.10.2016 все недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции» для реализации инвестиционных проектов, было отчуждено в собственность третьих лиц, в том числе  ООО «Служба заказчика СУ-10».

Не дана должная оценка доводам об отсутствии на момент принятия антимонопольным органом решения у ГУП РБ «УАЗ» доходов от реализации государственного имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции».

Считает, что указанные сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, связанные с возможностью использования  зданий и  земельных участков в уставной деятельности ООО «Строительные инвестиции» для реализации инвестиционных проектов, и в совокупности направлены на последующее отчуждение государственного имущества, переданного ООО «Строительные инвестиции», в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10» в обход норм законодательства о приватизации, в том числе путем применения подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации, а также аукционных процедур, предусмотренных пунктом 6 постановления Правительства РБ от 11.11.2003 №279. В связи с этим, решение Комиссии антимонопольного органа не противоречит правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в определениях от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054, от 09.10.2017 № 308-КП7-8292, согласно которой действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

В данном случае внесение объектов недвижимости в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции» не рассматривается в отдельности как самостоятельное нарушение законодательства о конкуренции. Нарушением признана вся совокупность взаимосвязанных действий заявителей, направленных на отчуждение государственного имущества в частную собственность.

Принимая во внимание, что конечной целью внесения недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции» являлось отчуждение государственного имущества в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10», антимонопольным органом обоснованно проведен анализ состояния конкуренции на рынке недвижимости Республики Башкортостан. Следовательно, довод суда об ошибочности выводов антимонопольного органа об ограничении в данном случае рынка недвижимости Республики Башкортостан, поскольку внесение унитарным предприятием имущества в качестве вклада в уставный капитал учрежденного им общества не образует товарный рынок, является несостоятельным.

Организованные ГУП «УАЗ» в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РБ от 11.11.2003 № 279 торги по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, отменены приказом директора данного предприятия от 19.01.2015 № 06-А. Таким образом, ГУП «УАЗ» не воспользовалось предоставленным ему законом правом на продажу названного недвижимого имущества на конкурентной основе, что повлекло за собой лишение возможности выявить иных потенциальных покупателей в целях увеличения выкупной цены государственного имущества.

Предварительное одобрение Министерством  ГУП «УАЗ» отчуждения ООО «Строительные инвестиции» объектов недвижимости, а также информированность ООО «Служба заказчика СУ-10» о реализации названных объектов недвижимости и принятие ООО «Строительные инвестиции» предложений названного общества указывает о наличии предварительной договоренности между всеми заявителями на последующее отчуждение имущества именно ООО «Служба заказчика СУ-10».

Довод суда о невозможности выставления ГУП «УАЗ» на торги зданий, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, вместе с земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:020604:4200 и 02:55:010104:7, не имеет значения по настоящему делу.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, в действиях Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» имеются все признаки нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», то есть заключение соглашения либо осуществление согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2018 жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 13.09.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.10.2018. В судебном заседании 12.10.2018 объявлялся перерыв до 18.10.2018, после чего судебное разбирательство отложено на 29.11.2018.

 В ходе судебного разбирательства по апелляционным жалобам от заявителей, ФГБУ «ФКП Росреестра»  и  Правительства РБ поступили отзывы на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела. Также письменные пояснения представлены антимонопольным органом и прокурором, также приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы извещены публично на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание 29.11.2018 представители третьего лица - Управления Росреестра не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица, неявившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и Прокурора настаивали на доводах своих апелляционных жалоб. 

До судебного заседания 29.11.2018 от Министерства, ГУП «УАЗ» и ООО «Строительные инвестиции» поступили письменные пояснения, согласно которым указанные лица в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признают свое участие в заключении устного соглашения между Министерством, ГУП «УАЗ», ООО Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» по отчуждению объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения ГУП «УАЗ» по адресам: 

<

...> в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10» в обход норм закона и аукционных процедур.

В судебном заседании представители Министерства, ГУП «УАЗ» и ООО «Строительные инвестиции» поддержали указанные заявления.

Кроме того, Министерством и ГУП «УАЗ» заявлены отказы от  заявлений о признании недействительными решения УФАС по Республике Башкортостан по делу №А-109/16-17 от 28.11.2017. 

Представитель ООО «Служба заказчика СУ-10» и ООО «Дельта»  возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, а также против принятия судом апелляционной инстанции отказов Министерства, ГУП «УАЗ» от заявленных требований и заявлений Министерства, ГУП «УАЗ» и ООО «Строительные инвестиции» о признании обстоятельств по делу в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительные инвестиции» учреждено и зарегистрировано на основании распоряжения Правительства РБ №879-р от 19.08.2015. Данное распоряжение в установленном законом порядке не признано недействительным. 

Согласно распоряжению Правительства РБ №879-р от 19.08.2015 предприятию ГУП «УАЗ» разрешено выступить учредителем вновь создаваемого общества «Строительные инвестиции» с внесением в уставный капитал создаваемого общества по рыночной стоимости имущественного вклада в виде объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП «УАЗ».

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 № 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства. 

В соответствии с пунктом 3.62 Положения Министерство в пределах компетенции, определенной Правительством Республики Башкортостан, осуществляет согласование внесения имущества государственными унитарными предприятиями в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ или товариществ, распоряжения вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими государственным унитарным предприятиям акциями, сделок государственных предприятий и государственных учреждений по отчуждению государственного имущества Республики Башкортостан. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 03.07.2000 № 193 Министерству предоставлены права самостоятельно согласовывать внесение государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан денежных вкладов и (или) имущественных вкладов, являющихся государственной собственностью, в уставные капиталы хозяйственных обществ при стоимости вклада на момент внесения не более 1 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда. 

Приказом Министерства от 21.08.2015 № 1148 в пределах полномочий, предоставленных Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 193 от 03.07.2000, Постановлением Правительства РБ № 155 от 26.06.2003 предприятию разрешено выступить учредителем ООО «Строительные инвестиции» и внесению в качестве вклада ГУП «УАЗ» в уставный капитал создаваемого ООО «Строительные инвестиции» вышеуказанного государственного имущества. 

Во исполнение распоряжения Правительства РБ № 879-р от 19.08.2015 решением ГУП «УАЗ» №1 от 24.08.2015 было учреждено общество с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» с уставным капиталом 45 012 258 руб., его единственным участником стало ГУП «УАЗ» с долей в уставном капитале в размере 100%. 

Государственная регистрация ООО «Строительные инвестиции» была произведена 31.08.2015, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц №1150280053010.

В связи с внесением ГУП «УАЗ» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции» недвижимого имущества, в том числе и спорных нежилых зданий по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 50/3 (лечебный корпус, склад, общая площадь - 232,4 кв. м., прачечная, общая площадь - 22,6 кв. м., прачечная-гараж, общая площадь - 52,3 кв. м., ограждение металлическое, протяженность - 142,9 м., замощение асфальтобетонное, общая площадь - 300 кв. м., погреб кирпичный, общая площадь - 13 кв. м.) и по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Кустарная, 19 (нежилые здания и сооружения, общая площадь - 1226,1 кв. м., в том числе: ворота металлические, площадь - 6,9 кв. м., забор металлический, протяженность - 61,85 м, канализационная сеть, протяженность - 839,3 м., водопровод, протяженность - 839,3 м., теплосеть, протяженность - 305,5 м), за ООО «Строительные инвестиции» было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Между обществом «Строительные инвестиции» и Министерством 30.12.2015 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020604:4200 площадью 3346 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Октября, 50/3, по цене 2 888 267 руб. 20 коп., под лечебный реабилитационный центр. 

Переход права собственности по данному договору был зарегистрирован 02.02.2016. 

Между обществом «Строительные инвестиции» и Министерством 01.03.2016 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010104:7 площадью 2 556 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кустарная, 19, по цене 2 206 339 руб. 20 коп. 

Переход права собственности по данному договору был зарегистрирован 21.03.2016. 

ООО «Строительные инвестиции» 08.04.2016 обратилось к ГУП  «УАЗ» с заявлением о выделении денежных средств для участия в инвестиционном проекте по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: 

<

...>, либо рассмотрения вариантов обмена объектов недвижимости и земельного участка по указанному адресу на жилые и нежилые помещения соразмерной рыночной стоимости. 

ООО «Строительные инвестиции» 12.05.2016 обратилось к ГУП «УАЗ» с аналогичным заявлением по освоению земельного участка по адресу: 

<

...>

Письмами №578 от 15.04.2016, №778 от 23.05.2016 ГУП «УАЗ» отказало в предоставлении денежных средств обществу «Строительные инвестиции» по причине отсутствия свободных денежных средств у предприятия и в бюджете Республике Башкортостан, однако, ответило о возможности рассмотрения вопроса об обмене объектов с ООО «Служба заказчика СУ-10». 

Письмом №ЕГ-17/8247 от 02.06.2016 Министерство согласовало заключение договора мены объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, 50/3.

Рыночная стоимость данных объектов, включая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020604:4200, площадью 3 364 кв.м была определена отчетом ООО «Ребус» №117-16 (Н) от 28.04.2016.

Между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» 02.06.2016 был заключен договор мены недвижимого имущества с доплатой, по условиям которого ООО «Строительные инвестиции» передало в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10» объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, просп. Октября, 50/3, по цене 20 500 000 руб., в том числе: 

- лечебный корпус, склад, общая площадь - 232,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:010502:1270; 

прачечная, общая площадь - 22,6 кв.м., кадастровый номер 02:55:010602:4213; - прачечная-гараж, общая площадь - 52,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010502:1317; 

- ограждение металлическое, протяженность - 142,9 м; 

- замощение асфальтобетонное, общая площадь - 300 кв.м.;

- погреб кирпичный, общая площадь - 13 кв. м.; 

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:020604:4200, площадью 3 364 кв.м. 

В свою очередь, ООО «Служба заказчика СУ-10» передало в собственность ООО «Строительные инвестиции» недвижимое имущество — помещения, кадастровый номер 02:55:010159:105, назначение - нежилое, общая площадь 135,9 кв.м., номера на поэтажном плане 15,16,17,18,19, расположенные по адресу: 

<

...> по цене 11 551 500 руб., а также произвело доплату в сумме 8 948 500 руб. 

Переход права собственности по данному договору мены был зарегистрирован 20.06.2016. 

Задолженность в размере 3 980 900 руб. была погашена ООО «Служба заказчика СУ-10» зачетом встречных требований в связи с достижением сторонами согласия о прекращении обществом «Строительные инвестиции» перед ООО «Служба заказчика СУ-10» имеющихся обязательств, возникших в связи с предоставлением займа на указанную сумму.

Оставшаяся часть задолженности была погашена собственным векселем ООО «Служба заказчика СУ-10» на сумму 4 967 600 руб., который впоследствии был предъявлен к оплате по договору инвестирования строительства №11 от 02.06.2016 обществу «Башхимрегион», в рамках которого общество «Строительные инвестиции» выступило инвестором в строительстве многоэтажного жилого дома (литера 2) в городском округе город Уфа Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Свердлова (трехкомнатная квартира жилой площадью 43,54 кв.м, общей площадью 90,32 кв.м на 3-м этаже). 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №117-16 (Н) от 28.04.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020604:4200, площадью 3 364 кв.м. определена в размере 16 459 000 руб., что превышает его кадастровую стоимость в 2,84 раза

Заключение данного договора мены позволило приобрести обществом «Строительные инвестиции» объекты, в том числе: 

- недвижимое имущество - нежилые помещения, кадастровый номер 02:55:010159:105, общей площадью 135,9 кв.м., номера на поэтажном плане 15,16,17,18,19, расположенные по адресу: 

<

...>; 

- трехкомнатную квартиру №5 на 3-м этаже, общей площадью 90,32 кв.метров, стоимостью 4 967 600 руб. в многоэтажном жилом доме (литера 2) в городском округе город Уфа Республика Башкортостан, Ленинский район, ул. Свердлова. 

Между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» 29.07.2016 был заключен договор мены недвижимого имущества с доплатой №2, по условиям которого ООО «Строительные инвестиции» передало в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10» объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Кустарная, 19, по цене 40 010 000 руб., в том числе: 

- здание, кадастровый номер 02:55:010104:525, общая площадь 1 226,1 кв.м., с коммуникациями (канализационная сеть - 839,3 м., водопровод - 839,3 м., теплосеть - 305,5 м.); 

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010104:7, площадью 2 556 кв.м; 

- забор металлический лит. II протяженностью 61,85 м; 

- ворота металлические, лит. I, длина 3,84 м. 

В свою очередь, ООО «Служба заказчика СУ-10» передало в собственность ООО «Строительные инвестиции» недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру №61, площадью 89,8 кв.метров, расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

...> по цене 4 480 000 руб., а также производит доплату в сумме 35 530 000 руб. 

Переход права собственности по данному договору мены №2 был зарегистрирован 11.08.2016. 

Рыночная стоимость данных объектов, включая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010104:7, площадью 2 556 кв.м, была определена отчетом ООО «Ребус» №137-16 (Н) от 27.05.2016.

Между ООО «Строительные инвестиции» с ООО «Крона» были заключены договоры инвестирования №6/92/Л2 от 29.07.2016, №5/88/Л2 от 29.07.2016, №4/97/Л2 от 29.07.2016, №3/89/Л2 от 29.07.2016, №2/2/Л2 от 29.07.2016, по условиям которых ООО «Строительные инвестиции» произведено инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по адресу: многоэтажный жилой дом №2 на территории, ограниченной улицей Менделеева, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе двора №187 в Советском районе городского округа город Уфа РБ, в связи с чем, ООО «Строительные инвестиции»: 

- приобретено право на двухкомнатную квартиру №2 на 3-м этаже, общей площадью 50.62 кв.м стоимостью 3 037 200 руб. в многоэтажном жилом доме №2 на территории, ограниченной улицей Менделеева, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе двора №187 в Советском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан; 

- приобретено право на трёхкомнатную квартиру №89 на 3-м этаже, общей площадью 111.27 кв.м, стоимостью 6 676 200 руб. в многоэтажном жилом доме №2 на территории, ограниченной улицей Менделеева, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе двора №187 в Советском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан; 

- приобретено право на трёхкомнатную квартиру №97 на 5-м этаже, общей площадью 111.27 кв.м, стоимостью 6 676 200 руб. в многоэтажном жилом доме №2 на территории, ограниченной улицей Менделеева, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе двора №187 в Советском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан; 

- приобретено право на двухкомнатную квартиру №88 на 2-м этаже, общей площадью 89.63 кв.м, стоимостью 5 377 800 руб. в многоэтажном жилом доме №2 на территории, ограниченной улицей Менделеева, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе двора №187 в Советском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан;

- приобретено право на двухкомнатную квартиру №92 на 3-м этаже, общей площадью 89.63 кв.м, стоимостью 5 377 800 руб. в многоэтажном жилом доме №2 на территории, ограниченной улицей Менделеева, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая роща» и местным проездом в створе двора №187 в Советском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан. 

Оплата по названным договорам инвестирования №6/92/Л2 от 29.07.2016, №5/88/Л2 от 29.07.2016, №4/97/Л2 от 29.07.2016, №3/89/Л2 от 29.07.2016, №2/2/Л2 от 29.07.2016 на общую сумму 27 145 200 руб. произведена ООО «Строительные инвестиции» путем уступки ООО «Крона» права требования задолженности к ООО «Служба заказчика СУ-10», возникшей по договору мены недвижимого имущества с доплатой №2 от 29.07.2016 (договор уступки права требования №1 от 29.07.2016). 

Кроме того, между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Группа компаний СУ-10» от 29.07.2016 был заключен договор инвестирования №100, по условиям которого, произведено инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по адресу: многоэтажный жилой дом №1Б микрорайон «Парковый» Октябрьского района г. Уфы, в связи с чем, ООО «Строительные инвестиции» приобретено право на трёхкомнатную квартиру №14 на 4-м этаже, общей площадью 118,2 кв.м, стоимостью 7 072 700 руб. в многоэтажном жилом доме №1Б микрорайона «Парковый» Октябрьского района г. Уфы. 

Оплата по названному договору инвестирования №100 от 29.07.2016 на общую сумму 6 265 700 руб. произведена ООО «Строительные инвестиции» путем уступки ООО «Группа компаний СУ-10» права требования задолженности к ООО «Служба заказчика СУ-10» в сумме 6 265 700 руб., возникшей по договору мены недвижимого имущества с доплатой №2 от 29.07.2016 (договор уступки права требования №2 от 29.07.2016). 

Разница в стоимости вышеуказанной квартиры   в сумме   807 000 руб. (7 072 700 руб. - 6 265 700 руб.) была уплачена ООО «Строительные инвестиции» платежным поручением №17 от 28.09.2017.

В УФАС по Республике Башкортостан поступила информация от Прокуратуры Республики Башкортостан, содержащая сведения о возможном нарушении антимонопольного законодательства при совершении выше указанных действий и сделок. 

На основании представленных документов и сведений Приказом Управления от 11.08.2017 №422 возбуждено дело №А109/16-17 в отношении Министерства и ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции», ООО «Служба заказчика СУ-10», ООО «Мелеузовский элеватор», ФИО9 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Федеральный закон №135-ФЗ). 

Определением от 29.08.2017 к рассмотрению в качестве ответчика привлечено ООО «Дельта». 

Определением от 16.10.2017 дело в отношении Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции», ООО «Служба заказчика СУ-10» и ООО «Дельта», возбужденное по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона №135-Ф3, выделено в отдельное производство с присвоением делу №А109/16-17. 

По результатам рассмотрения делу № А-109/16-17 УФАС по Республике Башкортостан 28.11.2017 принято решение, которым Министерство, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции», ООО «Служба заказчика СУ-10» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 135- ФЗ (пункты 1,2,3,4). 

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что выше изложенные обстоятельства передачи имущества в обход конкурентных процедур и правил, установленных действующим законодательством, привела к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарном рынке недвижимого имущества города Уфы. 

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением по делу № А-109/16-17 от 28.11.2017, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о необоснованности решения антимонопольного органа, поскольку рассмотренные действия Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции», ООО «Служба заказчика СУ-10» не противоречат требованиям законодательства, реализация предусмотренных законом прав на осуществление сделок, предусмотренных действующим законодательством, не может рассматриваться как согласованные действия сторон.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявления Министерства и ГУП «УАЗ» об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими к принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от заявленных требований Министерства подписано представителем, полномочия которого на отказ от иска подтверждены представленной доверенностью от 19.02.2018. Отказ от заявленных требований ГУП «УАЗ» подписан исполняющим обязанности директора предприятия, полномочия которого подтверждены представленным приказом от 24.10.2018 №1332. Последствия отказа заявителям известны и понятны. 

На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от  заявленных требований совершен уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. 

Довод ООО «Служба заказчика СУ-10» о том, что отказы от иска и признание обстоятельств по делу нарушают его права и являются злоупотреблением заявителями своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не усматривает нарушения  прав заявителя - ООО «Служба заказчика СУ-10» и не признает  данные действия   злоупотреблением процессуальными правами.

Таким образом, рассмотрев заявление Министерства и ГУП «УАЗ» об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит их подлежащим к принятию в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Поскольку заявителем – ООО «Служба заказчика СУ-10» отказ от заявленных требований не подан, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу только в части требований заявителей - Министерства и ГУП «УАЗ»,  и рассматривает апелляционные жалобы на решение суда, принятого по заявлению ООО «Служба заказчика СУ-10» о признании недействительным спорного решения антимонопольного органа.

Также апелляционная инстанция принимает во внимание заявления Министерства, ГУП «УАЗ» и ООО «Строительные инвестиции» о признании обстоятельств участия в соглашении в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ. Указанные заявления не расцениваются в качестве злоупотребления процессуальными правами участниками дела.

В силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №135-ФЗ соглашением является любая договоренность в письменной форме, содержащая в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела прямых доказательств наличия соглашения (сговора) между заявителями и ООО «Строительные инвестиции» о заключении антиконкурентного соглашения, пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» нарушений пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда ошибочными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность установленных антимонопольным органом обстоятельств, в том числе единообразное и синхронное поведение участников, и иных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, возможная связь того и другого соглашения имеет правовое значение при оценке не столько состава их участников, сколько при оценке существа соглашений, истинных целей их участников, ожидаемой результативности, прямых и косвенных доказательств наличия таких соглашений, взаимодействия одних субъектов с другими (влияния одних на других) ввиду хронологии (последовательности) значимых событий (фактов).

Именно на наличие косвенных доказательств, которые сами по себе являются законными, но в совокупности свидетельствуют о направленности действий Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» на предоставление последнему земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов без проведения торгов по заниженной стоимости, обращает внимание Управление в своем решении, отзывах на заявления и в апелляционной жалобе.

Так, антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РБ от 11.11.2003 №279 «О реализации республиканскими органами исполнитеьной власти  полномочий по осуществлению прав собственника государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан» сделки по продаже государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного  за государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (за исключением движимого имущества, закрепленного за предприятием в хозяйственное ведение), осуществляются путем продажи имущества на аукционе, организатором которого выступает предприятие, в порядке, определённом законодательством о приватизации государственного имущества.

Следовательно, непосредственная продажа государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного за ГУП «УАЗ» на праве хозяйственного ведения, производится на аукционе в порядке, определенном законодательством о приватизации государственного имущества.

В соответствии с технико-экономическим обоснованием целесообразности создания предприятия ООО «Строительные инвестиции» предприятие ГУП «УАЗ» отметило целесообразность реализации инвестиционных проектов по освоению земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> в пределах которых расположены объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП «УАЗ». Согласно бизнес-планам рентабельность инвестиционных проектов по строительству многоэтажных жилых домов составила по ул. Кустарной 19 – 255%, по пр.Октября 50/3 – 189%. В результате создания нового предприятия ООО «Строительные инвестиции» по инвестиционно-строительной деятельности позволит значительно укрепить финансовое состояние ГУП «УАЗ» за счет отчислений дивидендов от полученной прибыли. 

В соответствии с бизнес-планами, являющимися приложением к технико-экономическим обоснованиям, на передаваемых земельных участках, расположенных по адресам: 

<

...> запланировано строительство многоэтажных жилых домов. 

То есть на момент создания ООО «Строительные инвестиции» должностными лицами ГУП «УАЗ», а также должностным лицам Министерства было известно о планируемом строительстве многоэтажных жилых домов на передаваемых земельных участках.

Распоряжением Правительства РБ от 19.08.2015 №879 предприятию ГУП «УАЗ» разрешено выступить учредителем ООО «Строительные инвестиции» с внесением в уставный капитал создаваемого общества по рыночной стоимости имущественного вклада в виде объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП «УАЗ». Дальнейшие действия передачи спорного имущества от ООО «Строительные инвестиции» Правительство РБ указанным распоряжением не разрешало и, следовательно, не согласовывало.

Приказом Министерства от 21.08.2015 №1148 предприятию ГУП «УАЗ» разрешено выступить учредителем ООО «Строительные инвестиции» и внести в качестве вклада ГУП РБ «УАЗ» в уставный капитал создаваемого ООО «Строительные инвестиции» вышеуказанное государственное имущество,

На основании решения №1 от 2 4.08.2015 ГУП РБ «УАЗ» учредило ООО   «Строительные   инвестиции»   с уставным    капиталом    в   размере 45 012 258 рублей, который внесен вышеуказанным недвижимым имуществом по акту приема-передачи от 24.08.2015. Директором общества избран ФИО10, являющийся заместителем директора ГУП РБ «УАЗ». Иные сотрудники, в том числе юристы, бухгалтеры в штате ООО «Строительные инвестиции» отсутствуют, что также подтверждается письмом ООО «Строительные инвестиции» от 28.08.2017 в адрес Управления.

Согласно материалам дела (письменные объяснения директора ООО «Строительные инвестиции» ФИО10, полученные в рамках проведения Прокуратурой проверки) средства на оформление права собственности на земельные участки по адресам: 

<

...>, и 

<

...> по сделкам с Министерством предоставлены ООО «Строительные инвестиции» обществом «Служба заказчика СУ-10» по   договору   денежного   займа от 15.12.2015   на сумму 6 100 000 руб.

Таким образом, ООО «Служба заказчика СУ-10» еще на этапе оформления прав на спорные земельные участки за ООО «Строительные инвестиции» принимало участие в финансировании соответствующих процедур, что свидетельствует о фактической осведомленности о планируемых действиях по последующей передаче земельных участков для строительства многоквартирных жилых домов.

Кроме того, несмотря на то, что целью создания ООО «Строительные инвестиции» являлась реализация инвестиционных проектов по освоению земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>, и просп. Октября, 50/3, предприятие ГУП «УАЗ» в ответ на  письма ООО «Строительные инвестиции» с предложением о выделении денежных средств (исх. № 578 от 15.04.2016, № 778 от 23.05.2016) сообщило об отсутствии денежных средств для реализации инвестиционного проекта и о рассмотрении вариантов обмена.

Указанные действия ГУП «УАЗ» прямо противоречат технико-экономическому обоснованию целесообразности создания ООО «Строительные инвестиции», в соответствии с которым планировалось, что основными видами деятельности общества станут инвестиционная деятельность, в том числе, реализация проектов по освоению земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>, и ул. Кустарная, 19, а именно по строительству на данных участках многоквартирных жилых домов.

В связи с этим на основании решения от 02.06.2016 № 3 единственного участника общества «Строительные инвестиции» - ГУП «УАЗ» об одобрении сделки, между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» заключен договор от 02.06.2016 мены недвижимого имущества с доплатой. Недвижимое имущество, предусмотренное по договору, передано обществом «Служба заказчика СУ-10», между  тем денежные средства обществу «Строительные инвестиции» не перечислены.

На основании указанного антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что установленные  факты подтверждают наличие изначальной договоренности между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» о том, что в последующем земельные участки будут переданы в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10». Заинтересованность ООО «Служба заказчика СУ-10» в получении земельных участков подтверждается также письмами общества в адрес ООО «Строительные инвестиции» (исх.№35 от 05.04.2015 и 41 от 05.05.2016).

Более того, ООО «Служба заказчика СУ-10» было заинтересовано в том, чтобы предоставленные земельные участки были оформлены на праве собственности, для упрощения совершения последующих сделок с недвижимостью и изменения вида разрешенного использования земельных участков для чего обществом был предоставлен займ ООО «Строительные инвестиции» для ускорения процесса оформления права собственности.

Следует отметить, что с предложением об обмене земельного участка по адресу 

<

...> и расположенного на нем здания на иные объекты недвижимости ООО «Служба заказчика СУ-10» обращалось в ООО «Строительные инвестиции» уже в день подписания Министерством  Акта приема-передачи земельного участка и передачи участка в собственность ООО «Строительные инвестиции» (исх. №12 от 09.03.2016).

На основании решения единственного участника общества - ГУП РБ«УАЗ» от 29.07.2016 об одобрении сделки между ООО «Строительныеинвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» заключен договор отмены недвижимого имущества с доплатой 29.07.2016 №2.

В результате последующих действий и сделок по реализации договора мены общество «Строительные инвестиции» получило взамен недвижимое имущество, не предназначенное для удовлетворения основной деятельности указанного общества – строительство жилых и нежилых домов.  

С учетом изложенного, фактически запланированный при созданииООО «Строительные инвестиции» инвестиционный проект не реализован, при этом заключенные договоры инвестирования таковыми не являются.

Кроме того, учитывая тот факт, что в ООО «Строительные инвестиции» зарегистрирован единственный сотрудник, являющийся директором общества, а также то, что на осуществление инвестиционной деятельности требуется значительный трудовой и временной ресурс, можно сделать вывод об отсутствии реальных намерений осуществления обществом инвестиционной деятельности, юридический факт создания общества был организован для того, чтобы прикрыть реальные намерения Министерства и ГУП «УАЗ» по выводу государственного имущества без осуществления конкурентных процедур в собственность конкретного хозяйствующего субъекта.

Более того, сроки, в которые были последовательно совершены действия, направленные на отчуждение имущества, позволяют сделать вывод о том, что передача данных объектов была, произведена не с целью использования ее для уставной деятельности ООО «Строительные инвестиции», а с целью продажи государственного имущества в обход норм законодательства, регулирующего его продажу.

Министерство и ГУП «УАЗ» владели информацией, какому конкретно хозяйствующему субъекту будет отчуждено государственное имущество, при     таких   обстоятельствах,   дача   согласия   на   отчуждение   государственного имущества ООО «Служба заказчика СУ-10» подтверждает наличие изначальной договоренности между заявителями по передаче объектов из государственной собственности в частную, путем совершения последующих мнимых сделок, прикрывающих основную. 

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод антимонопольного органа правомерным и обоснованным.

Помимо изложенного, установлено, что на момент выкупа земельных участков ООО «Строительные инвестиции» видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010104:7 являлся «под учебный корпус и гаражи для служебных автомашин», земельного участка с кадастровым номером 02:55:020604:4200 - «под лечебный реабилитационный центр», ввиду чего их общая кадастровая стоимость составляла 10 189 212,8 рублей.

В связи с этим выкупная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020604:4200 и 02:55:010104:7 по договорам купли-продажи от 23.12.2015 № 77-1998-15, от 01.03.2016 № 4-273-16, заключенных Министерством с названным обществом на основании приказов министра ФИО11 от 23.12.2015 № 1998, от 29.02.2016 № 273, составила 2 888 267,20 рублей и 2 206 339,20 рублей, соответственно.

Вместе с тем, на момент выкупа земельный участок с кадастровым номером 02:55:010104:7 располагался в общественно-деловой зоне «ОД-2», земельный участок с кадастровым номером 02:55:020604:4200 - в жилой зоне «Ж-3», одним из основных видов разрешенного использования которого являлся вид «Многоквартирные многоэтажные жилые дома».

Непосредственно после передачи названных земельных участков в частную собственность их вид разрешенного использования изменен на «Многоквартирные многоэтажные жилые дома», в результате чего их общая кадастровая стоимость возросла до 151 237 441,52 рублей.

Учитывая  изложенное,  Комиссия УФАС  по Республике Башкортостан признала нецелесообразным поведение ГУП «УАЗ» и Министерства, поскольку на момент создания ООО «Строительные инвестиций» указанным заявителям было известно о планируемой многоквартирной жилой застройке на земельных участках, при этом цели инвестиционной деятельности не достигнуты, фактически земельные участки в результате обмена перешли в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10». Более того, в результате указанных действий по первоначальному оформлению земельных участков с ранее заявленными видами использования на ООО «Строительные инвестиции» и последующим обменом объектов недвижимости в пользу ООО «Служба заказчика СУ-10», из государственной собственности оказались выведены земельные участки под жилую застройку по стоимости значительно ниже, чем предусмотрено при предоставлении земельных участков под данный вид разрешенного использования.

Кроме того, доказательством указанного вывода является то обстоятельство, что Министерству и ГУП «УАЗ»  было известно о планируемой многоквартирной жилой застройке на земельных участках на этапе создания ООО «Строительные инвестиции».

Согласно части 1 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключение из этого правила допускается при предоставлении земельных участков в случаях, установленных пунктом 2 данной статьи.

Следовательно, рынок жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является конкурентным.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление в собственность ООО «Строительные инвестиции» вышеуказанных зданий явилось основанием для возникновения у данного общества исключительного права выкупа без проведения торгов расположенных под ними земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010104:7 и 02:55:020604:4200, а также права на его последующее отчуждение ООО «Служба заказчика СУ-10».

Таким образом, ООО «Служба Заказчика СУ-10» получило земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010104:7 и 02:55:020604:4200 для строительства многоквартирных жилых домов без проведения торгов по заниженной стоимости.

Антимонопольным органом установлено, что в ГУП «УАЗ» с предложением   об обмене  строения и земельного участка, расположенных по адресу: проспект Октября, 50/3 на иные объекты (жилое помещение, площадью 148,5 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020605:1451, по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, площадью 137,3 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020605:1621,    по    адресу:    

<

...>;    нежилое помещение, площадью 35,1 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020605:1636, по адресу: 

<

...>) общей стоимостью 20 000 000 рублей обращалась Группа компаний «ПСК-6» вх.№304 от 29.02.2016. ГУП «УАЗ» не   приняло  данное   предложение   по  причине  малоликвидности   жилого помещения и невозможности использования органов государственной власти в предлагаемых нежилых помещениях, известив при этом ГК «ПСК-6» о готовности рассмотрения объектов в пределах Кировского района г. Уфы до р. Белая  и  Советского  района  г.   Уфы  (письмо  ГУП РБ  «УАЗ»  №334  от 02.03.2016). Также в материалы дела представлено письмо ГК «ПСК-6» с предложением иных объектов недвижимости (вх.№337 от 04.03.2016).

Таким образом, письма от ГК «ПСК-6» подтверждают наличие заинтересованности в использовании спорных здания и земельного участка, расположенных по адресу: Проспект Октября, 50/3 у других хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке недвижимости г. Уфы, что дает основание полагать, что при соблюдении принципов публичности, открытости, равноправия при предоставлении указанного имущества, путем размещения информации о наличии земельных участков на которых возможно осуществление строительства многоквартирных жилых домов, количество потенциальных застройщиков земельных участков было бы значительно выше, что обеспечило бы возможность проведения торгов на право приобретения участков и соответственно более высокий доход в государственный бюджет.

Выбранный способ предоставления земельных участков ограничил иных участников рынка жилищного строительства, создал непредусмотренные федеральным законодательством преимущества по доступу к получению без проведения торгов в собственность земельных участков для целей жилищного строительства единственной организации, заинтересованной в получении земельного участка внеконкурентных процедур, с целью уменьшения расходов на строительство домов привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства жилья на территории города Уфа Республики Башкортостан.

Предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона может привести к экономии финансовых средств конкретного застройщика, что ставит его в преимущественное, более выгодное положение по сравнению с иными лицами, приобретающими права на земельные участки для целей жилищного строительства на торгах в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Также волеизъявление Министерства на внесение объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции» с целью их отчуждения в собственность третьих лиц подтверждается письмами Министерства от 02.06.2016 № ЕГ-17/8247, от 28.07.2016 № АХ-14/Ш28 о согласовании последующих сделок по отчуждению недвижимого имущества в собственность третьих лиц вопреки цели создания данного общества - реализации инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов с проведением сноса передаваемых объектов.

Волеизъявление ГУП «УАЗ» на отчуждение объектов недвижимости, внесенных в качестве уставного капитала в ООО «Строительные инвестиции», в собственность ООО «Служба заказчика «СУ-10» подтверждается решениями от 02.06.2016 № 3, от 29.07.2016 о последующем согласовании таких сделок.

Кроме того, объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, ранее находившиеся у ГУП «УАЗ» на праве хозяйственного ведения, названным предприятием на торги по их продаже не выставлялись. Организованные ГУП «УАЗ» торги по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, отменены приказом директора данного предприятия от 19.01.2015 №06-А.

Таким образом» ГУП «УАЗ» не воспользовалось предоставленным ему законом правом на продажу названного недвижимого имущества на конкурентной основе.

Отсутствие у ООО «Строительные инвестиции» цели использования объектов недвижимости по адресам: 

<

...> наличие у него и ООО «Служба заказчика СУ-10» волеизъявления на их отчуждение в собственность последнего подтверждается получением у ООО «Служба заказчика СУ-10» займа на выкуп у Министерства по льготной цене земельных участков, расположенных по указанным адресам, их последующей меной на объекты недвижимости, непригодные для осуществления ООО «Строительные инвестиции» уставной деятельности, заключением договоров инвестирования строительства квартир с аффилированными с ООО «Служба заказчика СУ-10» организациями.

Указанная совокупность взаимосвязанных действий, а также назначение на должность директора ООО «Строительные инвестиции» ФИО10, одновременно являющегося заместителем директора ГУП «УАЗ», отсутствие в штате данного общества иных работников, незначительный период владения ООО «Строительные инвестиции» недвижимым имуществом, не принятие им в данный временной промежуток мер по оформлению разрешительной документации на строительство многоквартирных дом, отсутствие публичных сведений о продаже ООО «Строительные инвестиции» объектов недвижимости, отклонение предложений иных лиц, в том числе Группы компаний ПСК-6 о совершении о сделки в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, свидетельствует о том, что вышеуказанные сделки совершены ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, связанные с возможностью использования государственного имущества - зданий и земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> в уставной деятельности ООО «Строительные инвестиции», и в совокупности направлены на последующее их отчуждение в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10» в обход указанных норм законодательства о приватизации, в том числе путем применения подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации, и аукционных процедур, предусмотренных постановлением Правительства РБ от 11.11.2003 №279. При этом доходы от реализации государственного имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции», в бюджет Республики Башкортостан не поступили.

Антимонопольным органом также установлено, что дивиденды ООО «Строительные инвестиции» в пользу учредителей за весь период деятельности не начислялись и не выплачивались.

На основании указанного антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные факты влияют на условия конкуренции на товарном рынке недвижимого имущества, по тем причинам, что реализация государственного имущества должна преследовать цели получения доходных средств в государственный бюджет и строиться на основах открытости и публичности процедур.

Факт заключения соглашения подтверждается совершением вышеназванных действий Министерством, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10», направленных на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, в собственность ООО «Служба заказчика СУ-10».

Антиконкурентные последствия вышеназванных действий выражаются в том, что передача имущества в обход конкурентных процедур и правил, установленных  действующим  законодательством,  привела  к  ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарном рынке недвижимого имущества города Уфы.

На основании изложенного, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции», ООО «Служба заказчика СУ-10» как нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона №135-Ф3. 

Антимонопольный орган обоснованно не принял аргументы заявителей о том, что внесение спорного имущества в уставный капитал ООО «Строительные инвестиции» не является нарушением Закона о защите конкуренции, и указал, что реальной целью внесения объектов в уставной капитал ООО «Строительные инвестиции» было - миновать обязательную процедуру проведения торгов при отчуждении государственного имущества в пользу третьих лиц. То есть комиссия антимонопольного органа не рассматривала каждую сделку по переходу имущества отдельно, а рассматривала взаимоотношения сторон в совокупности.

Следовательно, аналогичный вывод суда первой инстанции признается  ошибочным апелляционной инстанцией. 

Согласно имеющимся в материалах дела бизнес-планам от 23.04.2015 по строительству многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Кустарная, 19, и Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, просп. Октября, 50/3, на предоставленных ООО «Строительные инвестиции» участках изначально планировалось строительство многоквартирных жилых домов и снос расположенных на данных участках нежилых зданий. Таким образом, сами по себе нефункционирующие, непригодные к использованию, как это обозначено в бизнес-планах, здания не имели ценность, конечной целью приобретения являлось - приобретение государственных земельных участков для осуществления жилищного строительства без проведения, предусмотренных статьей 39.3 ЗК РФ торгов.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции признает правомерным и обоснованным вывод антимонопольного органа о квалификации рассмотренных действий Министерства, ГУП «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Служба заказчика СУ-10» как нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ в виде заключения антиконкурентного соглашения. Антиконкурентные последствия вышеназванных действий выражаются в том, что передача имущества в обход конкурентных процедур и правил, установленных действующим законодательством, привела к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарном рынке недвижимого имущества города Уфы.

При этом доказывание наличия антиконкурентного соглашения между субъектами осуществлялось на основании анализа их поведения в рамках деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности на основании всестороннего изучения и оценки всех обстоятельств дела, а также всей совокупности доказательств, анализа поведения в рамках деятельности.

В связи с тем, что в данном деле отсутствует соглашение, заключенное в письменной   форме,   доказывание   наличия   и   фактической   реализации антиконкурентного    соглашения    между    субъектами    осуществлено   антимонопольным органом на основании анализа их поведения в рамках деятельности, с учетом принципов   разумности и обоснованности.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение УФАС по Республике Башкортостан является обоснованным и соответствующим Федеральному закону №135-ФЗ. При этом принимаются во внимание заявления Министерства, ГУП «УАЗ» и ООО «Строительные инвестиции» о признании обстоятельств заключения соглашения в порядке части 3 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Служба заказчика СУ-10» о признании недействительным решения от 28.11.2017 УФАС по Республике Башкортостан по делу № А-109/16-17 следовало отказать.

Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган и Прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по первой инстанции остаются на заявителе – ООО «Служба заказчика СУ-10».

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказы Государственного унитарного предприятия Республики  Башкортостан «Управление административными зданиями», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 ноября 2017г. по делу №А-109/16-17. 

Производство по делу в части требований Государственного унитарного предприятия Республики  Башкортостан «Управление административными зданиями», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прекратить.

Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018г. по делу № А07-37592/2017 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной  ответственностью «Служба заказчика СУ-10» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 ноября 2017г. по делу №А-109/16-17 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

А.П. Скобелкин