Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4070/2018

г. Петрозаводск

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   23 июля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+»  о взыскании 16 683 руб. 35 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», - ФИО1, представителя по доверенности № 60 от 29.12.2016 года:

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+», -  ФИО2, представителя по доверенности № 01 от 09.01.2018 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>, далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185000, 

<

...>, далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 16 683 руб. 35 коп., из которых задолженность по оплате за электрическую энергию за январь 2018 года в размере 16 308 руб. 89 коп., законная неустойка за период с 16.02.2018 года по 09.04.2018 года в сумме 374 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 - ФЗ « Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что с исковыми требованиями не согласен; факт поставки электроэнергии в январе 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании подтверждается документами и не оспаривается ответчиком; Управляющая компания направляла в адрес истца ответ на претензию от 19.12.2017 года с просьбой предоставить расчет стоимости потребляемой электроэнергии согласно перечня МКД указанных в лицензии и произвести перерасчет пеней согласно дате поступления счетов в адрес ответчика в период с 16.08.2016 года по 01.12.2017 года; сумма оплаты за электроэнергию рассчитана как разность между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период, где аккумулируются и суммы на общедомовые нужды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. В данном случае управления многоквартирными жилыми домами управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, и считаются исполнившими одновременно как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Управляющая компания оплачивает электроэнергию на общедомовые нужды по установленному тарифу. Однако, ежемесячно из числа собственников\нанимателей есть неплательщики, которые в последующем периоде производят установленную оплату; истец из произведенной оплаты граждан удерживает суммы на общедомовые нужды, и при этом, не производя перерасчет данных сумм, которые ранее были уже уплачены управляющей компанией, что подтверждено расчетами ответчика. В связи с этим данные действия истца можно расценивать как неосновательное обогащение. Ответчик представил свой контррасчет,  в соответствии с которым задолженность за январь 2018 года составляет 4 424 руб. 50 коп. и размер пени составил 324 руб. 79 коп.

От ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» поступили возражения на отзыв, в которых истец пояснил, что при произведении контррасчета объема и стоимости электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, ответчик не учитывает положения пункта 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 , а именно: «в случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0». Таким образом, ответчик не уменьшает минусовые начисления по ОДПУ до нуля, а использует при расчете, тем самым уменьшает свою задолженность, что прослеживается в контррасчете ответчика и в результате чего образовалась разница в сумме 4 424 руб. 50 коп. ООО «Энергокомфорт». Карелия» считает доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельными, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом мнения представителей сторон, против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 137 от 10.10.2006 года Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» с 01.09.2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе и в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+».

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается счет-фактурой № 2627 от 31.01.2018 года и актом реализации электрической энергии № 2627 от 31.01.2018 года (листы дела 40-41), направленными ответчику.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию в заявленном объеме не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу прямого указания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктами "а" и "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 10 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Таким образом, заключение договора на поставку ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 № Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В этой связи отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией квалифицируются судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Пунктом 21.1 Правил № 354 установлен порядок определения объемов ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Объем электроэнергии, потребленный в январе 2018 года при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Жилой Дом+» и оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, определен истцом на основании показаний прибора учета, за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);         Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном дoмe, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем электрической энергии, предъявленный к оплате ООО УК «Жилой Дом+», определен на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, отраженного в отчётах о показаниях приборов учёта за январь 2018 года.

Vпотр рассчитан истцом следующим образом:

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Правил № 354);

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, а также в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального рecypca потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (п.59 Правил № 354).

Объем электроэнергии, потребленный в январе 2018 года при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Жилой Дом+» и не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, определен истцом по формуле: Vд = Vн одн, где V  н одн определяется в соответствии с пунктом 21 правил № 124.

Тариф (цена) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Карелия на 2017 год утверждены Постановлением от 14.12.2016 года № 175 Государственного комитета РК по ценам и тарифам.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, в которые ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» поставило электрическую энергию, в том числе используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу указанных норм законодательства РФ обязан оплатить полученный ресурс в полном объеме.

Расчет суммы долга ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» судом проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчика признан судом несоответствующим пункту 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, пункту 25 Правил №124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

В связи с наличием задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года №307-Ф3), а именно рассчитаны пени с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом указанных положений размер пени за период с 16.02.2018 года по 09.04.2018 года составил 374 руб. 45 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, правомерным является и требование истца, начиная с 09.05.2018 года продолжать начисление неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике на сумму основного долга 16 308 руб. 89 коп. по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью.

2.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185000, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>) 16 683 руб. 35 коп., из которых задолженность по оплате за электрическую энергию за январь 2018 года в размере 16 308 руб. 89 коп., законная неустойка за период с 16.02.2018 года по 09.04.2018 года в сумме 374 руб. 46 коп., законную неустойку на сумму задолженности 16 308 руб. 89 коп. в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г., с 09.05.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.