ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

05.09.2022        Дело № А40-204485/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 09/21 от 03.09.2021, ФИО2, дов. № 07/22 от 21.02.2022

от ответчика – ФИО3, дов. от 22.04.2022, ФИО4, дов. от 18.01.2021

рассмотрев 29.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Железнодорожно-строительная компания»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная строительная

компания - 19»

к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожно-строительная компания»

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Столичная строительная компания - 19» к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожно-строительная компания» о взыскании неотработанного аванса в размере 1 168 401,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу № А40-204485/21 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.01.2020 между ООО «ССК-19» (подрядчик, истец) и ООО «ЖСК» (субподрядчик, ответчик) заключен договор № 03-18-01-1636-5-ССК19-2П (далее – договор), по условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в 2020 г. на объекте: «Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2».

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, в соответствии с п.1.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 09.04.2020 оформлена в виде Ведомости договорной цены и составляет – 115 003 780, руб.

В п.6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с момента подписания договора, окончание работ: 30.09.2020.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2020 в связи с выделением аванса 2020 г. по объекту: «Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2» раздел договора «Оплата работ и расчеты» был дополнен п. 3.14, где стороны согласовали, что в дополнение к ранее выплаченному авансу на сумму – 8 333 333,33 руб., кроме того НДС 20% – 1 666 666,67 руб., всего 10 000 000,00 руб. 

Подрядчик в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения, вправе выплатить субподрядчику аванс на 2020 г. в пределах - 58 333 333,33 руб., кроме того НДС 20% – 11 666 666,67 руб., всего 70 000 000,00 руб., в том числе: 58 333 333,33 руб., источник финансирования – средства федерального бюджета ФБд 17-4, идентификатор государственного контракта 0000000010917Р000002 – 11 666 666,67 руб., источник финансирования – собственные средства ОАО «РЖД».

Всего сумма аванса: 66 666 666,66 руб., кроме того НДС 20% – 13 333 333,34 руб., всего 80 000 000,00 руб. 

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 65  календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95 % от стоимости выполненных работ.

Обязательства подрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству субподрядчика по предоставлению документации, в том числе исполнительной документации. 

Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с п.3.3 договора.

ООО «ЖСК» в рамках договора выполнено работ на общую сумму 76 664 840 рублей 40 коп., согласно актам выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

ООО «ССК-19» произведены авансовые платежи ООО «ЖСК» на общую сумму 74 000 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

При этом, согласно п.3.2 договора гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ, подлежащее оплате Субподрядчику в порядке и сроках, предусмотренных п.3.3 договора составляет: 76 664 840, 40/100*5=3 833 242 рубля 02 коп.

Таким образом, на стороне субподрядчика образуется переплата (неотработанный аванс, незакрытый актами выполненных работ) в размере 1 168 401 рубль 62 коп.

ООО «ССК-19» письмом исх. № 381/21 от 13.08.2021 в порядке, установленным п. 20.3 договора уведомило ООО «ЖСК» об отказе от исполнения договора и потребовало возврата неотработанного аванса, однако, претензия о возврате неотработанного аванса оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований истца, основания для осуществления окончательного расчета с ответчиком отсутствуют, срок исполнения ООО «ССК-19» встречных обязательств по оплате гарантийного удержания не наступил. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции действуя в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 314, 327.1, 329, 401, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт расторжения спорного договора истцом в одностороннем порядке, и установив, что ответчик доказательств ввода объекта в эксплуатацию не представил, меры по надлежащему исполнению договора не предпринял, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что не наступили предусмотренные договором события, являющиеся основанием для осуществления истцом окончательного расчета с ответчиком в части перечисления суммы гарантийного удержания, зачет суммы неотработанного аванса в счет будущей оплаты со стороны ООО «ССК-19» гарантийных удержаний является несостоятельным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А40-204485/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова