ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                        Дело № А68-5513/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 27 ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования  (ИНН 7107084990, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления  от 10.06.2020 о назначении административного наказания № 71-02-184/2020 на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по административному делу, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тульский патронный завод»,

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» - слушатель ФИО2, паспорт,

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО3 представитель по доверенности от 02.08.2023, диплом, 

от акционерного общества «Тульский патронный завод» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее - АО «Машзавод «Штамп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее - административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 10.06.2020 № 71-02-184/2020, и о прекращении производства по административному делу.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области определением от 26.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по факту сброса сточных вод в реку Тулица в районе Баташевского парка недалеко от железнодорожного моста, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование по ст. 7.6 КоАП РФ.

27.02.2020 в рамках административного расследования министерством проведено обследование р. Тулица в районе Баташевского парка недалеко от железнодорожного моста. В ходе обследования зафиксировано, что ориентировочно в 250 м на юг от городской больницы № 13, со стороны Баташевского парка в 60 м от железнодорожной насыпи производится сброс сточных вод в р. Тулица из трубы диаметром около 1,5 м, в непосредственной близости от места сброса сточных вод находится АО «Машзавод «Штамп».

Определением от 13.04.2020 министерством у главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: сведения о собственнике или эксплуатирующей организации трубы, из которой происходит сброс сточных вод в р. Тулица, расположенной на расстоянии около 250 м на юг от городской больницы № 13.

Письмом от 16.04.2020 главным управлением администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу предоставлена информация, что в реестре муниципального образования город Тула ливневая канализация, осуществляющая сброс стоков в р. Тулица не числится, информация о собственнике объекта отсутствует.

15.04.2020 в рамках административного расследования министерством повторно проведено обследование р. Тулица в месте сброса сточных вод. В ходе обследования зафиксировано, что сбрасываемая вода имеет мутный цвет, запах отсутствует. Специалистом ФБУ «Тульский ЦСМ» осуществлен отбор пробы сточной воды.

Согласно заключению ФБУ «Тульский ЦСМ» от 22.04.2020 № 1131/9-5 в образце пробы сточной воды содержатся: железо 2,20 мг/дм3, хлорид анион - 24,8 мг/дм3, нитрат-анион - 10,8 мг/дм3, нитрит анион - менее 0,02 мг/дм3, сульфат-анион - 86,4 мг/дм3, сухой остаток - 548,0 мг/дм3, фосфат-ион - менее 0,1, ХПК -20,0 мг/дм3, БПК5 - 11,5 мг02/дм3, взвешенные вещества - менее 3,0 мг/дм3, аммоний-ион - менее 0,1 мг/дм3, нефтепродукты - менее 0,005 мг/дм3.

Одновременно отбор проб был произведен представителями АО «Машзавод «Штамп», по результатам проведенных анализов установлено наличие железа в пробах в концентрации 1,4 мг/дм3.

Согласно представленной АО «Машзавод «Штамп» информации 15.04.2020 приблизительно в 09:30 - 10:00 через выпуск № 5 общества в р. Тулица произошел сброс воды с очистных сооружений АО «Тульский патронный завод», не прошедших очистку.

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области обществу выдано решение от 18.12.2018 №71-09.01.01.003-Р-РСБХ-С-2018-01393/00 о предоставлении водного объекта - р. Тулица в пользование в целях сброса сточных вод, согласно которому сброс промышленных сточных вод осуществляется выпуском № 5 с левого берега р. Тулица, который расположен в 2,97 км от устья реки, сток осуществляется по трубе диаметром 1,5 м, которая проложена под землей. Географические координаты оголовка выпуска - 54012'55"с.ш. 37°38'28"в.д.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Тульской области от 30.03.2018 № 98-п АО «Машзавод «Штамп» выдано разрешение от 30.03.2018 № 46 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов водные объекты, в соответствии с которым по выпуску № 5 разрешается осуществлять сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты по выпуску № 5 в период с 30.03.2018 по 26.02.2023, с утверждением норматива допустимого сброса вещества в водный объект (по железу допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса установлена в 0,1 мг/дм3).

Таким образом, 15.04.2020 в образце пробы сточной воды, сбрасываемой в р. Тулица по выпуску № 5 АО «Машзавод «Штамп», зафиксировано превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, нормируемых разрешением от 30.03.2018 № 46 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, по железу в 22 раза (2,20 мг/дмЗ при нормативе 0,1 мг/дм3, по данным АО «Машзавод «Штамп» в 14 раз - 1,4 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3).

Административный орган счел общество нарушившим условия решения от 18.12.2018 № 71-09.01.01.003-Р-РСБХ-С-2018-01393/00 о предоставлении водного объекта - р. Тулица в пользование в целях сброса сточных вод; разрешения от 30.03.2018 №46 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты - р. Тулица.

АО «Машзавод «Штамп» включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, за №70-0171 -000142-П и относится ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением административного органа о назначении административного наказания от 10.06.2020 № 71-02-184/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с данным постановлением не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Указывает на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении обществом были представленным документы, подтверждающие, что АО «Машзавод «Штамп» не является источником сбросов с превышением нормативов.

Обществом представлена схема прохождения сетей стоков, согласно которой в выпуск № 5 в реке Тулица осуществляется сброс сточных вод не только АО «Машзавод «Штамп», но и акционерным обществом «Тульский патронный завод» (далее - АО «ТПЗ»).

Заявитель ссылается на то, что 15.04.2020 одновременно с отбором проб сточных вод на выпуске № 5 в р. Тулица произведен отбор проб на выпуске «Северный» с АО «ТПЗ», из которого также происходит сброс сточных вод в реку Тулица через выпуск № 5.

По результатам испытаний проб от 15.04.2020, проведенных филиалом «ЦЛАТИ по Тульской области» ФБГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», в выпуске АО «ТПЗ» «Северный» содержится железо 4.2 мг/дм3 при нормативе 0.1 мг/дм3, то есть норматив по железу в выпуске АО «ТПЗ» превышен в 42 раза (протокол № 301-225/12-Т от 20.04.2020).

Поясняет, что выпуск АО «ТПЗ» с превышением норматива по железу в 42 раза, смешиваясь с соответствующими нормативу стоками АО «Машзавод «Штамп», на выпуске в реку Тулица дает превышение по стокам в 14 раз, которое и было зафиксировано в ходе отборов проб 15.04.2020.

Общество считает, что данное обстоятельство исключает виновность АО «Машзавод «Штамп» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что у АО «Машзавод «Штамп» оформлено разрешение на выпуск сточных вод через выпуск № 5 в реку Тулица не исключает наличия иных водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод через этот выпуск, в частности - АО «ТПЗ».

АО «ТПЗ» в отзыве на жалобу настаивает на том, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вину АО «ТПЗ» в сбросе сточных вод с превышением нормативов. Отмечает, что отбор сточных вод 15.04.2020 производился без представителя АО «ТПЗ», не соглашается с результатами анализов в протоколе и заключении. Приводит доводы о том, что с 2014 года АО «ТПЗ» неоднократно направляло письма в адрес АО «Машзавод «Штамп» с предложением заключить договор на прием сточных вод от северных очистных сооружений АО «ТПЗ», которые оставлены АО «Машзавод «Штамп» без положительного ответа (л.д. 2, том  2). АО «ТПЗ» не осуществляет сброс сточных вод в р. Тулица и не является водопользователем, не осуществляет совместное водопользование с АО «Машзавод «Штамп», так как действующим законодательством подобные правоотношения не предусмотрены.

АО «ТПЗ» указывает, что в 2012 году Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области отказало АО «ТПЗ» в предоставлении водного объекта р. Тулица в пользование (мотивированный отказ от 19.06.2012 № 24-01-15/1090 в связи с тем, что данный объект уже предоставлен в пользование другому лицу - АО «Машзавод «Штамп»). Таким образом, водопользователем является АО «Машиностроительный завод «Штамп». 

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности обжалуемого обществом постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.6 КоАП РФ определено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении общества).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 10.06.2020 № 71-02-184/2020, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, за водопользование с нарушением его условий, выразившееся в том, что 15.04.2020 в образце пробы сточной воды, сбрасываемой в р. Тулица по выпуску № 5 АО «Машзавод «Штамп», зафиксировано превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, определенных разрешением от 30.03.2018 № 46 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты: по железу - в 22 раза (2,20 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3, по данным общества - в 14 раз - 1,4 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3. 

Тем самым, как указано в обжалуемом постановлении, обществом нарушены условия решения от 18.12.2018 № 71-09.01.01.003-Р-РСБХ-С-2018-010393/22 о предоставлении водного объекта (р. Тулицы) в пользование в целях сброса сточных вод, разрешения от 30.03.2018 № 46 на сбросы веществ веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (р. Тулицу).

Из материалов дела судом установлено, что АО «Машзавод «Штамп» осуществляет пользование водным объектом (р. Тулицей) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод от 18.12.2018 № 71-09.01.01.003-Р-РСБХ-С-2018-01393/00, выданного министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Согласно условиям решения АО «Машзавод «Штамп» осуществляет сброс промышленных сточных вод выпуском № 5 с левого берега р. Тулицы, который расположен в 2,97 км от устья реки, сток осуществляется посредством технического сооружения - трубы диаметром 1,5 м, которая проложена под землей. 

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Тульской области от 30.03.2018 № 98-п АО «Машзавод «Штамп» выдано разрешение от 30.03.2018 № 46 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганиз¬мов в водные объекты, которым по выпуску № 5 разрешается осуществлять сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты по выпуску № 5 в период с 30.03.2018 по 26.02.2023.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением о  назначении административного наказания общество настаивает на том, что посредством использования означенного выше технического сооружения - трубы диаметром 1,5 м, которая проложена в период времени, когда АО «Машзавод «Штамп» и АО «Тульский патронный завод» были единым предприятием, водопользование водным объектом р. Тулица осуществляет также АО «Тульский патронный завод», что подтверждается схемой прохождения сетей стоков (выпуск «Северный»).

При этом, несмотря на то, что после разделения предприятий АО «Машзавод «Штамп» и АО «ТПЗ» осуществляют водопользование водным объектом посредством единой системы водоотведения, АО «ТПЗ», осуществляя сброс сточных вод в водный объект, решение о предоставлении водного объекта в пользование и разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты через выпуск № 5 в реку Тулицу, не получало.

В этой связи привлекаемое к административной ответственности лицо приводит доводы об отсутствии его вины во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, настаивает на том, что сброс сточных вод в р. Тулицу, повлекший загрязнение водного объекта, посредством системы водоотведения общества на выпуске № 5 произведен по вине АО «ТПЗ». 

Ссылаясь на отраженный в судебной практике правовой принцип «загрязнитель платит» заявитель полагает незаконным обжалуемое постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении АО «Машзавод «Штамп», принявшего все необходимые меры для недопущения совершения административного правонарушения. 

Отмечает, что самостоятельно произведенные обществом отборы проб доказывают, что превышение концентрации загрязняющих имеет место на выпуске с АО «ТПЗ».

С целью разрешения сложившейся ситуации АО «Машзавод «Штамп» обращался в адрес министерства природных ресурсов и экологии Тульской области с письмом № 375-185/220С от 05.08.2020 о принятии мер к понуждению АО «ТПЗ» оформить решение на пользование водным объек¬том в установленном законодательством порядке (сточные воды АО «ТПЗ», смешиваясь со сточными водами АО «Машзавод «Штамп», сбрасываются в водный объект - р. Тулицу).

Письмом № АЯ-05-07/8536 от 21.08.2020 Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило заявителю об отсутствии оснований для проведения управлением проверочных мероприятий в отношении АО «ТПЗ», поскольку АО «ТПЗ» не осуществляет пользование водным объектом, а именно: р. Тулицей, а производит транспортирование сточных вод на систему водоотведения АО «Машзавод «Штамп». При этом управление указало, что в случае отсутствия договора между АО «Машзавод «Штамп» и АО «ТПЗ» о приеме сточных вод или договора водоотведения ответственность за сброс сточных вод в водный объект с превышениями предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ возложена на лицо, с выпуска которого осуществляется сброс согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2021 по делу № А68-8624/2020 в удовлетворении требований акционерного общества «Машзавод «Штамп» о признании незаконным бездействия Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, выраженного в непринятии предусмотренных законодательством мер к АО «Тульский патронный завод», осуществляющему сброс сточных вод в водный объект - реку Тулица без разрешения; обязании принять предусмотренные законодательством меры для устранения допущенных нарушений было отказано, поскольку незаконного бездействия Приокского межрегионального управления Росприроднадзора судом установлено не было. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 № 20АП-3714/2021 по делу № А68-8624/2020 данное решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом АО «Машзавод «Штамп» от заявленных требований.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и при этом исходит из следующего.

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование для сброса сточных и дренажных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Водного кодекса Российской Федерации водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются, в том числе, лицами, использующими водные объекты в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, АО «Машзавод «Штамп» осуществляет пользование водным объектом р. Тулица на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод № 71- 09.01.01.003-Р-РСБХ-С-2018-01393/00 от 18.12.2018, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области; АО «ТПЗ» не имеет разрешения пользования водным объектом, а именно - р. Тулица, но в силу сложившихся обстоятельств производит транспортировку сточных вод на систему водоотведения АО «Машзавод «Штамп».

Место, где были отобраны пробы сточной воды 15.04.2020, является выпуском № 5 АО «Машзавод «Штамп» (место сброса промышленных сточных вод), что установлено в рамках проведенной проверки и административного расследования и не оспаривается привлекаемым к административной ответственности лицом. 

АО «ТПЗ» в рассматриваемой ситуации не является водопользователем по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде, и не является лицом, использующим водные объекты.

Таким образом, суд полагает, что АО «Машзавод «Штамп» в рассматриваемом случае обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку названным лицом допущено нарушение условий пользования водным объектом, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами взятия проб и образцом, заключениями ФБУ «ЦСМ» по результатам проверки на отбор и исследование проб объектов природной среды, протоколами КХА филиала ЦЛАТИ по Тульской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», решением о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод от 18.12.2018 № 71-09.01.01.003-Р-РСБХ-С-2018-01393/00, выданным министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, разрешением от 30.03.2018 № 46 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 83-163).

Кроме того, административный орган указывает на то, что тот факт, что данная труба является выпуском № 5 общества, установлен в рамках проверки, проведенной Тульской природоохранной прокуратурой (письмо от 14.10.2021 № 7-02-2021), Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (письмо от 13.08.2021 № 7-19-2021).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Заявление общества не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Вопреки суждению АО «Машзавод «Штамп», в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, приведены разъяснения, касающиеся иной спорной ситуации, а именно - рассмотрения судом иска о возмещении вреда, причиненного почвам в результате сброса сточных вод и определения по этому делу надлежащего ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Раскрывая содержание предпринятых им мер по недопущению совершения вменяемого административного правонарушения обществом указываются такие обстоятельства как:

- заключение АО «Машзавод «Штамп» договора с ФГБУ «ЦЛАТИ», 

- незамедлительное (в тот же день, когда имел место сброс сточных вод) сообщение об указанном факте в административный орган, 

- инициирование судебно-арбитражных дел, в частности, дела № А68-10622/21 Арбитражного суда Тульской области по иску АО «Машзавод «Штамп» к АО «Тульский патронный завод» об обязании последнего прекратить выпуск сточных вод через сети промстоков АО «Машзавод «Штамп» (контрольный выпуск № 1, контрольный выпуск № 2 «Северный») до получения им решения о предоставлении водного объекта в пользование по выпуску № 5 в реку Тулицу (в настоящий момент рассматривается); дела № А68-8624/20 Арбитражного суда Тульской области по заявлению АО «Машзавод «Штамп» к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии предусмотренных законодательством мер к АО «ТПЗ», осуществляющему сброс сточных вод через выпуск «Северный» в водный объект  реку Тулица без разрешения (как указывалось выше, в удовлетворении заявленных АО «Машзавод «Штамп» требований отказано решением суда от 16.04.2021. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 № 20АП-3714/2021 по делу № А68-8624/2020 данное решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом АО «Машзавод «Штамп» от заявленных требований).

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает того, что АО «Машзавод «Штамп» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По смыслу приведенного выше нормативно-правового регулирования лицо, с выпуска которого осуществляется сброс в водный объект согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование, является водопользователем (п. 8 ст. 1 Водного Кодекса Российской Федерации), следовательно, привлечение этого лица к административной ответственности за нарушение условий водопользования на основании статьи 7.6 КоАП РФ (при доказанности иных элементов состава административного правонарушения) является правомерным.

Помимо изложенного, суд учитывает то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2023 по делу № А68-765/2021 удовлетворены требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к АО «Машзавод «Штамп» о взыскании вреда, причиненного водному объекту - реке Тулице, в размере 3 477 179 руб. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало АО «ТПЗ». В решении по названному делу суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный водному объекту вред в полном объеме должен нести АО «Машзавод «Штамп», отметив, в числе иного, что данная организация получила решение о предоставлении водного объекта в пользование, следовательно, ей следовало обеспечить очистку всех сточных вод, поступающих в ее систему водоотведения; не совершила действий (бездействовала) по разрешению вопроса по контролю за сбросом в ее систему стоков с загрязняющими веществами; не понудила АО «ТПЗ» к получению разрешения либо иному урегулированию спорной ситуации.

При изложенных данных утверждение заявителя о том, что обществом не допущено виновное совершение вмененного ему деяния состоятельным признать нельзя. 

Ссылка на невозможность в одностороннем порядке прекратить выпуск сточных вод с АО «ТПЗ», поскольку это повлекло бы негативные последствия для окружающей среды и третьих лиц (сброс АО «ТПЗ» стоков на рельеф местности, затопление), не означает невозможность проведения АО «Машзавод «Штамп» иных мероприятий как по охране водного объекта, так и в сфере урегулирования правоотношений с АО «ТПЗ» (которое в отзыве отмечает, что безрезультатно пыталось урегулировать данный вопрос с обществом).

Сведений о том, что АО «Машзавод «Штамп» надлежащим образом проведены все необходимые и достаточные мероприятия по охране водного объекта, осуществляемые лицами, использующими водные объекты в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в дело не представлены. 

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается исходя из конкретных присущих данному делу фактических обстоятельств.

Положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которых юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Тот факт, что постановлением от 10.06.2020 № 71-02-185/2020 главный энергетик АО «Машзавод «Штамп» привлечен к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение того же деяния, которое вменено обществу обжалуемым постановлением, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что обществом, являющимся юридическим лицом, были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ввиду наличия у общества объективной возможности для соблюдения нормативных требований и непринятия им всех возможных мер для соблюдения этих требований оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Порядок привлечения АО «Машзавод «Штамп» к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Машзавод «Штамп» в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Н.А. Садовая