АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6532/2024

г. Тюмень

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КСА ДОЙТАГ Раша» 

к ООО «СТК», ООО «СпецДорСтрой ХХI» 

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2024,

от ответчиков: не явились, 

от третьего лица: не явились, 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «КСА ДОЙТАГ Раша» (далее – истец) к ООО «СТК» (далее – ответчик), ООО «СпецДорСтрой ХХI» (далее – соответчик) с требованием:

- взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» убытки, связанные оплатой претензии №11-ИСХ-0008 от 27.02.2023г., в размере 200 000,00 рублей;

- взыскать солидарно с Соответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой XXI» убытки, связанные оплатой претензии №11-ИСХ-0008 от 27.02.2023г., в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей АПК РФ. 

В отзыве на исковое заявление ООО «СТК», ООО «СпецДорСтрой ХХI» требования не признало. 

От истца поступили возражения на отзыв.

ООО «СТК» отзыв на иск не представило.

Определением от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Третье лицо отзыв на иск не представило

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСА ДОЙТАГ Раша» (далее - Клиент) и ООО «Северная Транспортная Компания» (далее - Исполнитель) заключен Рамочный договор №085/2022 на оказание экспедиционных услуг от 23.05.2022г. (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов (товаров) Клиента различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов (товаров) номинированному Клиентом грузополучателю.

Согласно п.8.1. и п. 8.2. Договора стороны согласовали, что при оказании услуг Исполнитель обязуется ознакомить свой персонал с «Общими условиями оказания услуг на месторождении» - Приложение №2 к Договору и соблюдать требования локально-нормативной документации Клиента. Также в соответствии с п.8.8.4 Исполнитель обязан не допускать внос и нахождение на территории месторождений веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением веществ необходимых для осуществления производственной деятельности.

24.11.2022г. Истец направил в адрес Ответчика поручение №5191/22/11/24ЛШМ/867 от 24.11.2022г. на доставку груза по маршруту г. Тюмень - ВП Салым - ВИС Сургут - м/р Усть-Тегусское Т502/Т503. Проезд по данному маршруту проходил через м/р им. Малыка.

При проведении осмотра транспортного средства и вещей 30.11.2022 г. на ТКПП м/р им. Малыка у сотрудника Ответчика ФИО2 были обнаружены и изъяты 6 полных банок пива «Жигулевское» 4%, объемом 0,45 л. В объяснении от 30.11.2022г. ФИО2 свою вину не отрицал, пояснив, что забыл про пиво и не хотел завозить его на месторождение. Представитель Ответчика был уведомлен о запрете завоза алкогольной продукции на территорию месторождения, что подтверждается объяснением ФИО2 который является водителем Ответчика.

Таким образом, Ответчик нарушил п. 8.8.4 Договора, а также запрет требований локально-нормативной документации Клиента и Заказчика Клиента ООО «РН-Уватнефтегаз».

В соответствии с п.8.8.7 Договора и п. 13.7 Приложения №2 к Договору размер штрафа, взыскиваемого с Подрядчика за каждый случай нарушения, установленного разделом 13 «Общих условий оказания услуг на месторождении» составляет 200 000,00 рублей, если Договором не предусмотрен более высокий размер штрафа.

ООО ЧОП «РН-ОХРАНА-ЮГРА» осуществляет охрану объектов предприятий входящих в периметр ПАО «НК «Роснефть»», расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Тюменской области. По вышеуказанному инциденту ООО ЧОП «РН-ОХРАНА-ЮГРА» составило Акт от 30.11.2022 г. о нарушении Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах производства работ» (Приложение №4). С актом о нарушении Стандарта ООО «РН-Уватнефтегаз» от 30.11.2022г. водитель ФИО2 ознакомлен под роспись. Наряду с этим в адрес Истца от ООО «РН-Уватнефтегаз» получена претензия №11-ИСХ-0008 от 27.02.2023г. касательно вышеуказанных нарушений Ответчика с требованием об уплате штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Во исполнении требования об уплате штрафа по претензии № 11-ИСХ-0008 от 27.02.2023г. от ООО «РН-Уватнефтегаз» 26.04.2023г. Истец оплатил вышеуказанную претензию, что подтверждается платежным поручением №4956 от 26.04.2023г.

Как указано истцом, в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истцу причинены убытки в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению бухгалтерскими документами.

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования претензионных требований путем направления Ответчику претензии ИСХ.Р-1275/23 от 23.03.2023 г.  Претензия была направлена на электронный адрес Ответчика и принята в работу 27.03.2023г. Претензия ИСХ.Р-1275/23 от 23.03.2023 г. была направлена Почтой России 30 марта 2023 г. по юридическому адресу Ответчика (номер для отслеживания - 80083282935945), однако письмо вернулось обратно .

В соответствии с пунктом 7.2. Договора Сторона, получившая претензию, обязана в течение 30 (тридцати) дней, с даты получения претензии, рассмотреть её и в письменном виде сообщить о своем решении другой стороне.

23 мая 2023 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо, в котором Ответчик признал претензию и обязался возместить убытки по претензии №11-ИСХ-0008 от 27.02.2023 г. в срок до 19.06.2023г.

07.09.2023г. на электронный адрес ООО «КСА ДОЙТАГ Раша» поступило информационное письмо от ООО «СпецДорСтрой XXI» с просьбой перезаключить договор в связи с приобретением активов ООО «СТК» и переводом под управление кадрового состава. Также ООО «СпецДорСтрой XXI» гарантировало оплату по претензии №11-ИСХ-0008 от 27.02.2023г. 

Вместе с тем, со стороны ответчика оплаты по претензии  не поступила.

В силу ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив недоказанность отсутствия противоправных действий ООО «СТК», факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между действиями ООО «СТК» и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере к  ООО «СТК».

В удовлетворении требований к ООО «СпецДорСтрой ХХI» суд отказывает, поскольку представленное информационное письмо от ООО «СпецДорСтрой XXI» лишь свидетельствует о намерениях ООО «СпецДорСтрой XXI» выполнить обязательства за ООО «СТК», в случае, если отношения между ООО «СпецДорСтрой XXI» и ООО "Кса Дойтаг Раша" станут договорными, то есть в договоре, заключенном между ООО "Кса Дойтаг Раша" и ООО «СТК» произойдёт смена стороны с ООО «СТК» на ООО «СпецДорСтрой XXI».  Фактически договор между ООО «СпецДорСтрой XXI» и ООО "Кса Дойтаг Раша" заключен не был. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований к ООО «СпецДорСтрой ХХI» отсутствуют.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСА ДОЙТАГ Раша» убытки в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.