АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–23279/2018                   

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября  2019 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мыски, к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой», г. Новоалтайск,

о взыскании 8 000 руб. 00 коп. долга за услугу перевозки, исчисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Форест», г. Новоалтайск, общества с ограниченной ответственностью компания «Гофромастер», г. Новосибирск,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомстрой» (далее – ответчик) о взыскании 8 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

При рассмотрении спора ответчик представлял в суд отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. 

По мнению ответчика, истец не доказал факт перевозки груза, поскольку оригинал договора отсутствует, договор-заявка и транспортная накладная подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Счета-фактуры, акты оказанных услуг, оригинал товарно-транспортной накладной истцом в адрес ответчика не направлялись.

Кроме того, ответчик указал, что транспортная накладная от 07.11.2017 составлена в рамках иного договора поставки №ДО-192.

В суд от истца поступили письменные пояснения по иску и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 10 сентября 2019 года не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 сентября 2019 года до 09 час 15 мин. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 11 сентября 2019 года не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за оказанную услугу по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца по электронной почте был направлен договор – заявка на осуществление перевозки груза, автотранстпортом по маршруту: 

<

...>  – 

<

...> а от 07 ноября 2017 года, в которой  указано, что данная заявка имеет силу договора, а также транспортная накладная от 07.11.2018 с указанием транспортного средства, принадлежащего истцу.

В соответствии с условиями договора – заявки стоимость услуги составила 8 000 руб, с оплатой после сдачи товарно-транспортных накладных.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспорной накладной от 07.11.2017 и универсальным передаточным документом №4404 от 07.11.2017, которые были направлены истцом в адрес ответчика 08 ноября 2017 года и получены ответчиком 20 ноября 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

Направленная 06.03.2018 в адрес ответчика претензия от 01.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги по перевозки груза в размере 8 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором-заявкой, транспортной накладной, универсальным передаточным документом и другими материалами дела.

Ответчик доказательств уплаты долга  суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании долга в размере  8 000  руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании исчисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

(часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении исчисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению. 

Однако истом неверно определен период для исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – с учетом вручения заказчику транспортной накладной 20.11.2017 проценты в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора могут исчисляться только с 21.11.2017. 

Истец также просит взыскать с ответчика 73 руб. в счет возмещения понесенных почтовых расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 73 руб. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Договор-заявка и транспортная накладная, представленные истцом в материалы дела, содержат подписи лица со стороны ответчика, заверены оттиском печати ответчика, о фальсификации или утрате которой ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются на спорных документах, ответчиком не оспорен, что свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего данные документы, действовать от имени ответчика, и обладают необходимой доказательственной силой. 

С учетом вышеизложенного, полномочия лица, подписавшего документы со стороны ответчика, явствовали из обстановки.

Направление истцом ответчику первичных документов, подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

Судом также отклоняются доводы ответчика, что транспортная накладная от 07.11.2017 составлена в рамках иного договора поставки №ДО-192, поскольку участие ФИО2 в сделке по договору поставки №ДО-192, как представителя ООО «Форест», не исключает его самостоятельного участия как индивидуального предпринимателя в иных сделках, в том числе и в отношениях по перевозке груза в рамках договора-заявки от 07 ноября 2017 года.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодомстрой», г. Новоалтайск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мыски  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 8 000 руб. 00 коп. долга за услугу перевозки, исчисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 73 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич