ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205118/2021

29 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.05.2021;

от заинтересованных лиц: 

от МИФНС России № 46 по городу Москве: ФИО2, доверенность от 08.09.2021;

от ИФНС России № 29 по городу Москве: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России №46 по городу Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 

по делу № А40-205118/2021 по заявлению ООО «Альтэза» 

к МИФНС № 46 по городу Москве, ИФНС № 29 по городу Москве 

третьи лица: ООО «КП-Строй», ФИО3,

о признании, о возложении обязанности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Альтэза» (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к МИФНС № 46 по городу Москве, ИФНС № 29 по городу Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «КП-СТРОЙ» записи о прекращении полномочий ООО «Альтэза» как управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ»; о возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц и внести запись о прекращении полномочий ООО «Альтэза» как управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Инспекции ФНС России № 29 по городу Москве и Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве выразившееся в невнесении в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «КП-СТРОЙ», записи о прекращении полномочий ООО «АЛЬТЭЗА» как управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ», обязал МИФНС № 46 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИФНС России №46 по городу Москве обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо ИФНС России № 29 по городу Москве и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ИФНС России № 29 по городу Москве поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами, 01.04.2019 года между ООО «Альтэза» и ООО «КП-СТРОЙ» заключен договор по оказанию услуг по управлению юридическим лицом управляющей компанией, на основании которого ООО «Альтэза» обязуется по поручению ООО «КП-СТРОЙ» оказывать услуги по управлению делами и имуществом ООО «КП-СТРОЙ», в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего единоличного исполнительного органа - генерального директора, а ООО «КП-СТРОЙ» обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор утвержден решением № 4 от 01.04.2019 единственного участника ООО «КП-СТРОЙ» ФИО3.

На основании решения № 4 от 01.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об управляющей организации, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ №2197747959220 от 06.05.2019, внесенной в отношении ООО «КП-СТРОЙ».

На основании пункта 8.4 договора договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения любой из сторон договора путем направления принимающей стороне письменного уведомления не позднее, чем 30 календарных дней до планируемой даты расторжения договора.

Руководствуясь пунктом 8.4 договора, ООО «Альтэза» по адресу регистрации ФИО3 направило уведомление от 21.10.2019 года об одностороннем расторжении договора и прекращении исполнения обязательств ООО «Альтэза» в качестве единственного исполнительного органа ООО «КП-СТРОЙ», что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором для отслеживания отправления № 12329036024831 (отправление получено учредителем ООО «КП-СТРОЙ» 24.10.2019 года).

На основании пункта 8.4 договор считается расторгнутым с 19.11.2019 года.

На основании пункта 8.6 договора полномочия постоянно действующего исполнительного органа ООО «КП-СТРОЙ» восстанавливаются с момента прекращения действия договора, то есть с 20.11.2019 года.

Заявитель указывает, что ФИО3 нарушил требования Федерального закона от 8 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части назначения нового единоличного исполнительного органа ООО «КП-СТРОЙ» и подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, отражаемые в ЕГРЮЛ, в связи с чем полагает, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ООО «Альтэза» как об управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ», не соответствуют действительности.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

01.03.2021 ООО «Альтэза», узнав о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КП-СТРОЙ», касающихся управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ», через систему электронного документооборота направило в Инспекцию ФНС России № 29 по городу Москве заявление по форме Р34002, в котором указало на прекращение полномочий ООО «Альтэза» как управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ», а также на недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КП-СТРОЙ», касающихся юридического адреса ООО «КП-СТРОЙ» с приложением подтверждающих документов.

16.06.2021 ООО «Альтэза» заказным письмом Почты России с описью вложения (идентификатор для отслеживания отправления № 11528060020036) направило в адрес Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве заявление по форме Р34002, в котором указало на прекращение полномочий ООО «Альтэза» как управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ», а также на недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КП-СТРОЙ», касающихся юридического адреса ООО «КП-СТРОЙ» с приложением подтверждающих документов. 

21.06.2021 года заявление ООО «Альтэза» о недостоверности сведений об управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ» получено Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. 

Заявлением от 16.06.2021 ООО просило произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц и внести запись о прекращении полномочий ООО «Альтэза» как управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ».

Поскольку сведения не были внесены, заявитель обратился в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, признали обоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России № 29 по городу Москве и МИФНС России №46 по городу Москве, выразившееся в невнесении в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «КП-СТРОЙ», записи о прекращении полномочий ООО «Альтэза» как управляющей организации ООО «КП-СТРОЙ».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действия (бездействия) органов, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Закон № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления управляющей организации о недостоверности сведений о ней в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в  случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в редакции Закона № 67-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 67-ФЗ изменения, внесенные в статью 11 Закона № 129-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2016.

Доводы жалобы о представлении заявителем на государственную регистрацию заявления не по установленной форме отклоняются судебной коллегией с учетом того, что судами установлено, что вопреки доводам регистрирующего органа, в материалах дела не содержится информации о принятии решения по поданному заявителем заявлению о недостоверности сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды обязали  МИФНС № 46 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А40-205118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

  И.В. Лазарева