СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12837/2024-АК

г. Пермь

22 января 2025 года

Дело № А71-8010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 октября 2024 года 

по делу № А71-8010/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский литейно-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4 

о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №235534/23/18020-ИП от 01.11.2023, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.10.2023 ФС №041837859, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 

о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении акта от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончании исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

должника индивидуального предпринимателя ФИО5,          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камский литейно-механический завод» г. Чистополь (далее общество, заявитель, ООО «Камский литейно-механический завод») обратилось в суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №235534/23/18020-ИП от 01.11.2023, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.10.2023 ФС №041837859, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск далее судебный пристав-исполнитель ФИО1.) о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении акта от 09.04.2024 о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончании исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административной ответчик), должник индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее должник, ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2024  признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск, выразившиеся в вынесении акта от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, окончании исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что вывод суда о том, что в материалы дела не представлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган запроса о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, а также получении ответа на указанный запрос и его содержание, является не обоснованным.

Поскольку исполнительный лист серии ФС №039001513 от 03.03.2023, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-966/2023, подлежал немедленному исполнению в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого  имущества: - вся недвижимость в собственности; площадь: 0 кв.м.; расположен по адресу: кадастровый № 0.

Указанное постановление направлено в Росреестр посредством электронного документооборота. Копия указанного постановления приобщена к материалам дела, сводка по исполнительному производству также содержит информацию о вынесении 07.04.2023 постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, исполнительное производство № 62827/23/18020-ИП от 03.041.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039001513 от 03.03.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-966/2023, окончено только 09.04.2024, то есть  находилось на исполнении более одного года.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что по делу №А71-966/2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лис серии ФС № 041837859 от 23.10.2023, на основании которого 01.11.2023 возбуждено исполнительное производство №235534/23/18020-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1 531 758,00руб. в пользу ООО "Камский литейно-механический завод". Исполнительное производство находится в составе сводного.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии с  Законом применены следующие меры принудительного исполнения - направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, ОСФР по УР о получении сведений о доходах должника.

Согласно полученной информации, у должника имеются счета, открытые организациях. В соответствии со ст.ст. 69,70 Закона №229 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием денежных средств на счете, постановления находятся в картотеке.

По данным ГИБДД МВД по УР, за должником не имеется зарегистрированных автотранспортных средств. По данным Гостехнадзора по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным ГИМС МЧС по УР за должником маломерные суда не зарегистрированы. По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. То есть  в период с момента возбуждения исполнительного производства № 52827/23/18020-ИП по 01.11.2023 (до возбуждения исполнительного производства №235534/23/18020-ИП), судебным приставом- исполнителем ФИО1 приняты меры к обеспечению требований исполнительного документа путем вынесения 07.04.2023 постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №235534/23/18020-ИП не окончено, не приостановлено, со стороны судебного пристава-исполнителя совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 незаконным не имеется, достоверные сведения об отсутствии недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 имелись, которые получены по  исполнительному производству №235534/23/18020-ИП.

Таким образом, вывод суда о том, что доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными, в материалы дела не  предъявлено, является не обоснованным.

Вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 по вынесению акта от 09.04.2024  о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно по исполнительному производству №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023 являются незаконными, нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Считает, что в отношении требования о признании недействительном Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.04.2024, необходимо было прекратить производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанный акт фиксирует лишь результаты проверки возможности исполнения требований исполнительного документа, не содержит властно-обязывающих предписаний, и не носит характер ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Камский литейно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО5 1 450 000 руб. аванса по договору поставки, 50 750 руб. неустойки.

01.03.2023 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2023 года заявление ООО «Камский литейно-механический завод» об обеспечении иска удовлетворено частично; наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО5, находящееся у него или других лиц, в пределах 1 500 750 руб., за исключением ареста денежных средств; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

03.03.2023 года на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска выдан исполнительный лист серии ФС №0390011513.

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №039001513, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №62827/23/18020-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы исковых требований 1 500 750 руб., за исключением ареста денежных средств.

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2023 года (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 года) с ИП ФИО5 в пользу ООО «Камский литейно-механический завод» взыскано 1 500 750 рублей, из которых 1 450 000 рублей долг и 50 750 рублей неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 008 рублей.

На основании решения суда от 02.06.2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №041837859.

01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №041837859, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №235534/23/18020-ИП, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 1 531 758 руб.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 допущены бездействия, выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №235534/23/18020-ИП от 01.11.2023, непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 23.10.2023 ФС №041837859, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконно вынесен акт от 09.04.2024 года о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончено исполнительное производство №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023 ООО «Камский литейно-механический завод» обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

По смыслу ст. ст. 1, 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ об исполнительном производстве.

На основании п. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также последовательность их совершения.

Положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №62827/23/18020-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

На основании поступивших от адресного бюро сведений судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника.

19.04.2023, 27.02.2024, 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий с указанием на то, что должник по месту регистрации отсутствует.

09.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 составлен акт, в котором судебный пристав-исполнитель указал на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях,, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 №18020/24/375397 исполнительное производство №62827/23/18020-ИП окончено.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 09.04.2024 следует, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на установление имущества, на которое во исполнение определения суда от 02.03.2023 может быть наложен арест, в материалы дела не представлено.

Так, судом из материалов исполнительного производства №62827/23/18020-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, сведений о том, направлялся ли судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган запрос о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, а также получен ли на такой запрос ответ и его содержание в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы суда о незаконности действий по вынесению акта от 09.04.2024 основаны на фактических обстоятельствах дела и связаны с тем, что заинтересованное лицо не представило доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что имеющиеся в материалы дела документы не позволяют сделать вывод об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление имущества должника.

Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ,  апелляционный суд признает обоснованным вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1 по вынесению акта от 09.04.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончанию исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023 являются незаконными, нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Соответственно оснований для вынесения акта от 09.04.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончания исполнительного производства №62827/23/18020-ИП не имелось.

Оспаривая решение суда в данной части, заинтересованное лицо не представило доказательств того, что в рамках исполнительного производства №62827/23/18020-ИП судебным приставом-исполнителем, в том числе в период с 03.04.2023 по 09.04.2024,  приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатным.

Представленное в материалы дела уведомление от 02.09.2024 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений таким доказательством не может быть признано, поскольку из его содержания следует, что оно составлено в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя  от 16.08.2024, то есть после  совершения действия, выразившегося в вынесении акта от 09.04.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и окончании исполнительного производства №62827/23/18020-ИП от 03.04.2023.

При таких обстоятельствах, совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными установлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

Приведенный в жалобе довод о том, что в отношении требования о признании недействительном Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.04.2024, необходимо было прекратить производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанный акт фиксирует лишь результаты проверки возможности исполнения требований исполнительного документа, не содержит властно-обязывающих предписаний, и не носит характер ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 АПК РФ, апелляционным судом признан несостоятельным, так как предметом рассматриваемого спора, в том числе являлась проверка законности действий, выразившихся в вынесении акта от 09.04.2024, а не сам акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку не могут являться основанием для изменения законных выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21 октября 2024 года  по делу № А71-8010/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова  

Ю.В. Шаламова