АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года

Дело № А33-11019/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 3 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Культура ЖКХ» (ИНН 2460118735, ОГРН 1212400000185, дата регистрации – 13.01.2021, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 28, помещ. 94)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 17.02.2025, адрес: 660028, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Культура ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 930 362,62 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28.03.2016 между акционерным обществом «Управляющая компания «Красноярская» (до реорганизации – муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская») (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 29.03.2016.

В дело представлены отчеты за 2017-2024 годы о выполнении обществом «Управляющая компания «Красноярская» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>/2024 от 19.05.2024 приняты следующие решения:

- о расторжении договора управления с управляющей организацией обществом «Управляющая компания «Красноярская» в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора управления управляющей компанией (вопрос № 2);

- о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, выборе в качестве управляющей организации общества УК «Культура ЖКХ» и заключении договора управления с обществом УК «Культура ЖКХ» (вопрос № 3).

Указывая, что ответчик в период управления домом производил начисление платы за работы по текущему ремонту, не представил доказательства несения соответствующих расходов, истец обратился к нему с претензией от 17.02.2025 № 034, содержащей требование о передаче переходящего остатка денежных средств по текущему ремонту в размере 322 015,85 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66006888011608 претензия получена ответчиком 03.03.2025.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 930 362,62 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований с указанием своих мотивированных возражений в материалы дела не представил. В ходе судебного разбирательства ответчиком даны пояснения относительно остатка денежных средств многоквартирного дома, который составляет 122 322 руб., а также остатка денежных средств по статье «текущий ремонт», который является отрицательным и составляет -31 000,62 руб.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал на непредставление ответчиком документов, подтверждающих факт несения расходов по текущему ремонту их размер, а также документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным доме.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, выбранная по решению собственников управляющая компания - общество «Управляющая компания «Красноярская» - осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, - до 31.07.2024, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период по 31.07.2024.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 930 362,62 руб. неосновательного обогащения, определенного исходя из отраженных в отчетах сведений о начисленных и полученных денежных средствах по статье «текущий ремонт», а также о размере поступлений от использования общего имущества.

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности. В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами за предыдущий год.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839 по делу № А44-7397/2017).

В материалы дела представлены отчеты за период управления спорным многоквартирным домом.

Исходя из сведений, отраженных в отчетах, истцом приведен следующий расчет переходящего остатка:

2017 год

- за период управления ответчиком начислена плата на общую сумму 622 693,92 руб. (строка 7 отчета), из которой на текущий ремонт – 78 222,48 руб. (строка 9 отчета), что составляет 12,56%;

- за период управления ответчиком от собственников и нанимателей помещений получены денежные средства в размере 604 929,72 руб. (строка 12 отчета), из которых на текущий ремонт – 75 910,93 руб. (12,56% от 604 929,72 руб.);

- за период управления ответчиком получен доход от использования общего имущества в размере 24 486 руб. (строка 15 отчета);

2018 год

- за период управления ответчиком начислена плата на общую сумму 622 810,43 руб. (строка 7 отчета), из которой на текущий ремонт – 78 237,24 руб. (строка 9 отчета), что составляет 12,56%;

- за период управления ответчиком от собственников и нанимателей помещений получены денежные средства в размере 571 429,27 руб. (строка 12 отчета), из которых на текущий ремонт – 71 782,76 руб. (12,56% от 571 429,27 руб.);

- за период управления ответчиком получен доход от использования общего имущества в размере 34 164,21 руб. (строка 15 отчета);

2019 год

- за период управления ответчиком начислена плата на общую сумму 548 905,03 руб. (строка 7 отчета), из которой на текущий ремонт – 90 616,93 руб. (строка 9 отчета), что составляет 16,51%;

- за период управления ответчиком от собственников и нанимателей помещений получены денежные средства в размере 568 604,99 руб. (строка 12 отчета), из которых на текущий ремонт – 93 869,09 руб. (16,51% от 568 604,99 руб.);

- за период управления ответчиком получен доход от использования общего имущества в размере 30 998,24 руб. (строка 15 отчета);

2020 год

- за период управления ответчиком начислена плата на общую сумму 743 178,07 руб. (строка 7 отчета), из которой на текущий ремонт – 89 897,04 руб. (строка 9 отчета), что составляет 12,1%;

- за период управления ответчиком от собственников и нанимателей помещений получены денежные средства в размере 411 753,84 руб. (строка 12 отчета), из которых на текущий ремонт – 49 806,97 руб. (12,1% от 411 753,84 руб.);

- за период управления ответчиком получен доход от использования общего имущества в размере 39 596,36 руб. (строка 15 отчета);

2021 год

- за период управления ответчиком начислена плата на общую сумму 543 335,08 руб. (строка 7 отчета), из которой на текущий ремонт – 89 923,06 руб. (строка 9 отчета), что составляет 16,55%;

- за период управления ответчиком от собственников и нанимателей помещений получены денежные средства в размере 513 878,66 руб. (строка 12 отчета), из которых на текущий ремонт – 85 047,99 руб. (16,55% от 513 878,66 руб.);

- за период управления ответчиком получен доход от использования общего имущества в размере 32 975,79 руб. (строка 15 отчета);

2022 год

- за период управления ответчиком начислена плата на общую сумму 543 329,40 руб. (строка 7 отчета), из которой на текущий ремонт – 89 922,12 руб. (строка 9 отчета), что составляет 16,55%;

- за период управления ответчиком от собственников и нанимателей помещений получены денежные средства в размере 708 941,49 руб. (строка 12 отчета), из которых на текущий ремонт – 117 331,26 руб. (16,55% от 708 941,49 руб.);

- за период управления ответчиком получен доход от использования общего имущества в размере 28 057,72 руб. (строка 15 отчета);

2023 год

- за период управления ответчиком начислена плата на общую сумму 543 329,41 руб. (строка 5 отчета), из которой на текущий ремонт – 89 922,12 руб. (строка 7 отчета), что составляет 16,55%;

- за период управления ответчиком от собственников и нанимателей помещений получены денежные средства в размере 546 158,64 руб. (строка 10 отчета), из которых на текущий ремонт – 90 390,36 руб. (16,55% от 546 158,64 руб.);

- за период управления ответчиком получен доход от использования общего имущества в размере 35 970,18 руб. (строка 15 отчета);

2024 год

- за период управления ответчиком начислена плата на общую сумму 389 810,47 руб. (строка 5 отчета), из которой на текущий ремонт – 81 739,79 руб. (строка 7 отчета), что составляет 20,97%;

- за период управления ответчиком от собственников и нанимателей помещений получены денежные средства в размере 444 232,71 руб. (строка 9 отчета), из которых на текущий ремонт – 93 151,65 руб. (20,97% от 444 232,71 руб.);

- за период управления ответчиком получен доход от использования общего имущества в размере 26 823,14 руб. (строка 15 отчета).

В связи с непредставлением первичных документов по выполнению работ по текущему ремонту многоквартирного дома истцом не учтены отраженные ответчиком в отчетах расходы на проведение соответствующих работ на общую сумму 618 589,79 руб., в том числе:

- за 2017 год – текущий ремонт центрального отопления на сумму 17 254,86 руб., текущий ремонт приборов учета на сумму 21 910 руб.;

- за 2018 год – текущий ремонт центрального отопления на сумму 27 472,12 руб., текущий ремонт приборов учета на сумму 2 286,03 руб.;

- за 2019 год – текущий ремонт фундаментов, стен, фасадов, перекрытий на сумму 249 456,48 руб., текущий ремонт приборов учета на сумму 2 286,03 руб.;

- за 2021 год – текущий ремонт фундаментов, стен, фасадов, перекрытий на сумму 76 048,49 руб.;

- з 2023 год – текущий ремонт фундаментов, стен, фасадов, перекрытий на сумму на сумму 211 666,78 руб.

Таким образом, согласно расчету истца сумма переходящего остатка составляет 930 362,62 руб.: 75 910,93 руб. (получено на текущий ремонт в 2017 году) + 71 782,76 руб. (получено на текущий ремонт в 2018 году) + 93 869,09 руб. (получено на текущий ремонт в 2019 году) + 49 806,97 руб. (получено на текущий ремонт в 2020 году) + 85 047,99 руб. (получено на текущий ремонт в 2021 году) + 117 331,26 руб. (получено на текущий ремонт в 2022 году) + 90 390,36 руб. (получено на текущий ремонт в 2023 году) + 93 151,65 руб. (получено на текущий ремонт в 2024 году) + 24 486 руб. (доход от использования общего имущества в 2017 году) + 34 164,21 руб. (доход от использования общего имущества в 2018 году) + 30 998,24 руб. (доход от использования общего имущества в 2019 году) + 39 596,36 руб. (доход от использования общего имущества в 2020 году) + 32 975,79 руб. (доход от использования общего имущества в 2021 году) + 28 057,72 руб. (доход от использования общего имущества в 2022 году) + 35 970,18 руб. (доход от использования общего имущества в 2023 году) + 26 823,14 руб. (доход от использования общего имущества в 2024 году).

Проверив представленный истцом расчет, суд установил наличие в нем арифметических ошибок, вызванных применением при расчете неверных числовых показателей по размеру начисления за 2020 год, размеру полученных денежных средств за 2024 год (доходы от использования общего имущества учтены дважды, в том числе при расчете поступлений на текущий ремонт), а также неверным результатом произведения показателей.

Согласно расчету суда сумма переходящего остатка, определенная в соответствии с методикой, используемой истцом, составляет 943 141,04 руб.: 75 979,17 руб. (получено на текущий ремонт в 2017 году) + 71 771,52 руб. (получено на текущий ремонт в 2018 году) + 93 876,68 руб. (получено на текущий ремонт в 2019 году) + 68 145,26 руб. (получено на текущий ремонт в 2020 году) + 85 046,91 руб. (получено на текущий ремонт в 2021 году) + 117 329,82 руб. (получено на текущий ремонт в 2022 году) + 90 389,25 руб. (получено на текущий ремонт в 2023 году) + 87 530,79 руб. (получено на текущий ремонт в 2024 году) + 24 486 руб. (доход от использования общего имущества в 2017 году) + 34 164,21 руб. (доход от использования общего имущества в 2018 году) + 30 998,24 руб. (доход от использования общего имущества в 2019 году) + 39 596,36 руб. (доход от использования общего имущества в 2020 году) + 32 975,79 руб. (доход от использования общего имущества в 2021 году) + 28 057,72 руб. (доход от использования общего имущества в 2022 году) + 35 970,18 руб. (доход от использования общего имущества в 2023 году) + 26 823,14 руб. (доход от использования общего имущества в 2024 году).

Вместе с тем, учитывая, что истцом к взысканию предъявлена сумма в размере 930 362,62 руб., сумма, определенная судом, превышает размер заявленных требований, у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, расчет истца признается судом обоснованным, поскольку не нарушает права ответчика.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ответчиком даны пояснения относительно остатка денежных средств многоквартирного дома, который составляет 122 322 руб., а также остатка денежных средств по статье «текущий ремонт», который является отрицательным и составляет -31 000,62 руб.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал на непредставление ответчиком документов, подтверждающих факт несения расходов по текущему ремонту их размер, а также документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предмета исковых требований возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома прежней управляющей компанией.

При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений (стандарт доказывания prima facie).

Определениями от 28.04.2025, 26.05.2025, 28.08.2025, 23.09.2025 суд предлагал ответчику представить в материалы дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; определениями от 29.07.2025 – документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту, отзыв с учетом уточнения исковых требований.

Документы, запрашиваемые судом, доказательства передачи первичной документации истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Учитывая, что доводы сторон, заявленные в ходе рассмотрения дела, должны быть подтверждены документально для возможности их фактического обоснования, у суда отсутствуют основания для принятия стоимости работ, не подтвержденных первичной документацией.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 930 362,62 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 930 362,62 руб. составляет 51 518 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 235 от 07.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 21 101 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 101 руб., 30 417 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культура ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 930 362, 62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 101 руб.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 417 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина