АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4648/2023

г. Новосибирск

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа ренессанс страхование», г. Москва   (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2; 2) ФИО3;  3) ФИО4; 4) ФИО5,

о взыскании 50 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО6, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Группа ренессанс страхование» (далее – ответчик, АО «Группа ренессанс страхование») о взыскании 400000 рублей неустойки за период с 12.05.2022 по 26.09.2022, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 687 рублей 04 копейки расходов на почтовые отправления.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования отклонил, как необоснованные, указав, что ответчик не публиковал заявления об отказе от применения в отношении него моратория, требования истца ответчиком исполнено в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (л.д.37-40).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

    В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

    14.02.2022г на ул. Радужная, д. 1 в дп Мочище Новосибирской области произошло ДТП с участием транспортного средства ТОЙОТА РАВ4 гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, транспортного средства НИССАН РНЕССА гос. номер 

<

***> под управлением ФИО4 и транспортного средства ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО гос. номер 

<

***> под управлением ФИО5.

    В результате указанного ДТП транспортное средство ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО гос. номер 

<

***> принадлежащее ФИО2 на праве собственности, получило значительные механические повреждения.

    18.04.2022 года ФИО2 обратился в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

   Страховая компания отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав в ответе на отсутствие оснований для признания события страховым случаем.

   После направления в адрес страховой компании претензии, 26.09.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 322 700 рублей.

   15.12.2022г между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии № 1512-С, согласно которому к ИП ФИО1 переходит право требования выплаты должником ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***> неустойки за любой период в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX 0212670389) в отношении поврежденного транспортного средства ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО гос. номер 

<

***> по страховому случаю, произошедшему 14.02.2022г по вине водителя ФИО3 .Александровича при управлении им транспортным средством ТОЙОТА РАВ4 гос. номер 

<

***>.

   Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение 26.09.2022, по мнению истца, подлежит начислению и взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12.05.2022 по 26.09.2022 (за 137 дней), в размере:

322700 рублей х 1% х 137 = 422099 рублей.

Вместе с тем, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не должна превышать суммы по данному виду страхования 400 000 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг № 1512/2022 от 15.12.2022  истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, регламентирует случаи отсутствия возникновения ответственности у страховщика, данный перечень является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае по спорному страховому случаю отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

 Как указано выше, после направления в адрес страховой компании претензии, 26.09.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 322 700 рублей.

В соответствии с ч. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2, ч. 21, ст. 12 Закона об  ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего, расчёт неустойки должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения. При этом сумма неустойки не может быть выше предельного размера страховой суммы.

Следуя материалам дела, когда заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего было направлено в страховую компанию 18.04.2022, выплата страхового возмещения должна была осуществиться не позднее 11.05.2022, таким образом, неустойка за период с 12.05.2022  по 26.09.2022 составляет: 322700 рублей х 1% х 137 = 422099 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, что соответствует страховой сумме, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных норм следует, что для применения к лицу, просрочившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие установленного факта нарушения, вины и отсутствие оснований для освобождения или уменьшения ответственности, наличие последних доказывается должником.

Согласно абзаца 1 п. 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16 Закона об ОСАГО).

С учетом отсутствия установленных по делу обстоятельств, освобождающих ответчика от несения ответственности в виде уплаты суммы неустойки, требование о взыскании неустойки  является правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что размер требуемой неустойки 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 0,1% - 44209 рублей 90 копеек, полагая, что взыскание неустойки в указанной сумме в достаточной мере компенсирует финансовые потери истца в связи с рассматриваемым страховым случаем. 

При снижении размера предъявленной к взысканию неустойки суд также учитывает, что право требования неустойки приобретено истцом по договору цессии №1512-С от 15.12.2022, истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит спорное автотранспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате ДТП истец также не является, неустойка, заявленная в сумме 400 000 рублей,  как средство зашиты нарушенного права, в данном случае носит избыточный характер, учитывая также, что просрочка в выплате страхового возмещения в настоящем случае составляет 4 месяца.

Доводы ответчика о необходимости применения моратория судом отклоняются, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки возникли у ответчика после 01.04.2022.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг №1512/2022 от 15.12.2022 и чеком от 14.02.2023 и почтовых расходов в сумме 687 рублей 04 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) 44209 рублей 90 копеек неустойки за период с 12.05.2022 по 26.09.2022, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 687 рублей 04 копейки расходов на почтовые отправления, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

 В остальной части иска отказать.

    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

          Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                 Ю.Н.Голубева