АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-26275/24-91-245

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-26402/24-91-249 по иску ООО "МЕДИСАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 66 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МЕДИСАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   (далее – Истец) к ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании убытков в размере 76 551,43 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  13 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МЕДИСАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 66 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09 апреля 2024 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражает против заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также истцом и ответчиком в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, Между ООО «МЕДИСАНА РУС» и ООО «Логистика для Вас» заключён договор хранения № Л5-05/21 от 01.05.2021, по условиям которого Хранитель обязался хранить имущество, переданное Хранителю Поклажедателем и возвратить имущество в сохранности согласно условиям Договора.

ООО «МЕДИСАНА РУС» 28 сентября 2023 г. уведомило ООО «Логистика для Вас» о расторжении договора с 1 ноября 2023г. из-за плохого качества облуживания и ухудшения условий договора (переезд на новые складские площади и повышение услуг).

ООО «МЕДИСАНА РУС» 10 октября 2023 г. в целях переезда на новый склад, заключило с ООО «Смайл Лоджистик» (Перевозчик) Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 10/10/23 для перевозки своего имущества на новый склад. Услуги складского хранения предоставляло ООО «Смайл Лоджистик» (Договор на оказание комплексных логистических услуг №36/10/23К от 15.10.2023.

ООО «МЕДИСАНА РУС» 12 октября 2023 г. отправило в ООО «Логистика для Вас» график переезда для согласования в двух вариантах на выбор (переезд за 3 дня и за 5 дней. Истцом было предложено перевезти товар с помощью 16-17 автомобильных фур. Количество машин было рассчитано на основании отчёта о количестве используемых паллетов на складе ООО «Логистика для Вас» в сентябре 2023 года).

ООО «МЕДИСАНА РУС» 17 октября 2023 г. повторно отправила в ООО «Логистика для Вас» согласованный Ответчиком финальный график переезда: 2 машины / 4 рейса в день. Даты и время загрузки-выгрузки товара было согласовано и утверждено с перевозчиком и двумя складами.

ООО «МЕДИСАНА РУС» были направлены машины в ООО «Логистика для Вас» согласно подтвержденному графику переезда, со стороны ООО «Логистика для Вас» товар не был готов к погрузке и графики загрузки машин не соблюдались.

ООО «Логистика для Вас», в согласованное время и дату, а именно: 25.10.2023; 27.10.2023 и 31.10.2023, отказалось передать имущество Перевозчику для перевозки, чем причинило убытки ООО «МЕДИСАНА РУС», так как истцу были выставлены штрафные санкции.

В связи с недобросовестным действиями ООО «Логистика для Вас», ООО «МЕДИСАНА РУС» понесло убытки в виде штрафных санкций, выставленных перевозчиком в размере 66 000 рублей без НДС и 17 658 рублей с учётом НДС за выгрузку и приёмку имущества вне графика.

По вине ООО «Логистика для Вас» 25 октября 2023 г. загрузка товара в первый рейс перевозчику началась лишь в 15 ч. 30 мин., вместо согласованных в 10 ч. 00 мин, поскольку ООО «Логистика для Вас» не подготовило товар к отгрузке перевозчику.

Перевозчик выехал с товаром в 16 ч. 00 мин., что привело к задержке автомобиля перевозчика на 6 часов. Соответственно, водитель смог сделать только 1 рейс вместо 2-х утвержденных Ответчиком.

На основании вышеизложенного перевозчиком (ООО «Смайл Лоджистик») был выставлен  штраф ООО «МЕДИСАНА РУС» за каждую машину в размере 22 000 рублей.

Также, 27 октября 2023г. по вине ООО «Логистика для Вас», загрузка товара в первый рейс перевозчику началась лишь в 12 ч. 00 мин., вместо утверждённых 10 ч. 00 мин, что привело к задержке утвержденного графика на 2 часа

В связи с задержкой Загрузка товара во второй рейс перевозчика не была произведена, в связи с этим перевозчик выставил штраф ООО «МЕДИСАНА РУС» за одну машину в размере 22 000 рублей

ООО «Логистика для Вас» 27 октября 2023 г. уведомило ООО «МЕДИСАНА РУС» об отмене загрузки четырёх машин назначенных на 30 октября 2023г.(ранее подтверждённых в графике переезда). Отмена машин прошла без штрафа, поскольку согласно п. 8.7 договора на транспортное-экспедиционное обслуживание, отмена была сделана не позднее 16:00 часов дня, предшествующего дню загрузки.

Ответчиком 30 октября 2023 г. была подтверждена загрузка товара в количестве двух машин 31 октября 2023 г., согласовав время загрузки двух рейсов в 11 ч. 00 мин. и 14 ч. 00 мин.

Однако 31 октября 2023 г. ООО «Логистика для Вас» загрузило лишь один автомобиль, а второй автомобиль был отменён в 17 ч. 00 мин по инициативе ООО «Логистика для Вас» по телефону.

В вязи с отменой рейса, перевозчиком в адрес ООО «МЕДИСАНА РУС» был выставлен штраф в размере 22 000 руб.

ООО «Смайл Лоджистик» (Перевозчик) направило претензию и счёт на оплату №1506 от 31.10.2023г. в ООО «МЕДИСАНА РУС», которые были удовлетворены и оплачены согласно платёжному поручению № 356 от 08.12.2023.

Таким образом, истцом понесены убытки в виде оплаты штрафных санкций перевозчику за отмененные заявки  по вине  ООО «Логистика для Вас» в размере 66 000 руб.

В адрес ответчка была направлена претензия от 20.11.2023г. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ применение такой меры гражданскоправовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, включая документально подтвержденный размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину Ответчика, причинно-следственную связь, противоправность действий Ответчика, документально подтвержден размер убытков.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб., что по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ ВАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МЕДИСАНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 66 000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 640 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                 А.В. Попов