ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15158/2018

Дело № А40-249523/17

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «ЗАВОД РЭТО» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018г. по делу № А40-249523/17 

принятое судьей Козловым В.Ф. 

по иску ООО «ОСТЕРОН»  

к ответчику ОАО «ЗАВОД РЭТО»  

о взыскании 16 067 765 руб. 83 коп. по договору от 04.04.2017г. № 240, 

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 05.02.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 01.11.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОСТЕРОН» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО «ЗАВОД РЭТО» о взыскании 16 067 765 руб. 83 коп. по договору от 04.04.2017 № 240, включая 15 302 634,12 руб. долга, 765 131,71 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017г. иск ООО «ОСТЕРОН» удовлетворен. 

ОАО «ЗАВОД РЭТО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 04.04.2017г. № 240, на поставку оборудования, наименование, ассортимент, характеристики, цена, сроки поставки и порядок оплаты определены спецификациями.

В соответствии со спецификациями № 1-11 в период с 14.04.2017г. по 26.09.2017г. поставщиком поставлен товар установленного наименования и стоимости. Оплата согласно спецификациям предусмотрена в течение 60 дней после поставки. Задолженность покупателя составляет 15 302 634,12 руб. 

Поставщик просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании пункта 9.3 договора. 

         Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Удовлетворяя иск ООО «ОСТЕРОН», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (статья 330, 331 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки но не более 5%. 

Сумма неустойки по состоянию на 21 декабря 2017 г. согласно расчету истца составила 2 000 992,85 руб., а с учетом ограничения - 765 131,71 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме на основании статей 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Уплата ответчиком части взысканных по решению суда сумм не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 г. по делу № А40-249523/17   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова 

 

  Судьи:                                                                                                                  Т.Т. Маркова

 

ФИО1      

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.