АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28039/17

г. Уфа

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года

       Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРАВЛИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 29351 от 19.06.2017г.

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 29.06.17г., паспорт.

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.17г.; ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.16г., удостоверение.

Акционерное общество "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГИДРАВЛИКА" (далее – Заявитель, АО "УАП "Гидравлика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (далее – Ответчик, Налоговый орган) о признании недействительным решения № 29351 от 19.06.2017г. (с учетом уточнения от 21 декабря 2017 года). 

Заявитель требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что АО «УАП «ГИДРАВЛИКА» 17.01.2017 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу в части обособленного подразделения Производства газового, за 2016 год.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан по результатам камеральной проверки декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», в части обособленного подразделения «Производство газового оборудования», составлен акт от 02.05.2017 № 25038 и принято решение от 19.06.2017 № 29351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет недоимку по земельному налогу в сумме 204 384 руб., пени по налогу - 19 927,29 руб., штрафные санкции - 10 219 рублей.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан №281/17 от 17.08.2017г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан от 19.06.2017 № 29351  и просит признать его недействительным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого предписания незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно положениям абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности 0,3% в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Следовательно, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, требованиями  специальных федеральных законов.

В силу подп. 7, 8, 9 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к следующим территориальным зонам: производственным, специального назначения, военных объектов, иным  территориальным зонам.     

Согласно подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции  по  вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской  Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом, федеральными законами (п. 1 ст. 93 Земельного кодекса). В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (подп. 2 п. 2 ст. 93 Земельного кодекса).

Таким образом,  предприятия, учреждения, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения безопасности.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права собственности 04 АД 657173 от 07.08.2013 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010505:98, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Володарского, на земельном участке расположен д.2, принадлежит на праве собственности АО «УАП «ГИДРАВЛИКА» с видом разрешенного использования: «под промышленную площадку», категория земель – земли населенных пунктов, не обременен ограничениями прав.

Как было указано выше, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса устанавливают, что для применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельного участка должны одновременно соблюдаться два условия: земельный участок должен быть ограничен в обороте и предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности соответствующими объектами, поименованными в этом пункте).

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, основанием для признания нахождения земельных участков в статусе ограниченных в обороте, согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, является принадлежность земельных участков к государственной или муниципальной собственности, а не к частной собственности.

Поскольку спорные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности, то в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса такие участки не являются ограниченными в обороте, а, соответственно, не выполнена совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса для применения пониженной ставки земельного налога.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 29.05.2016 №309-КГ16-5575, от 16.03.2015 №301-КГ14-8352, от 24.11.2017 №305-КГ17-10748.

АО УАП «ГИДРАВЛИКА» апеллирует тем, что 100% акций Общества находятся в федеральной собственности и переданы в качестве имущественного взноса РФ и Государственную корпорацию «Ростех», что прямо свидетельствует о нахождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010505:98 в федеральной собственности. 

Вместе с тем, изложенное не соответствует действительности, т.к. в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной корпорации «Ростех»» от 23.11.2007 № 270-ФЗ все имущество корпорации, в том числе и имущественные взносы Российской Федерации, принадлежат на праве собственности самой корпорации. 

Стоит отметить, что при рассмотрении аналогичного спора Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17.01.2017 по делу №А60-54209/2015 было указано, что приведенные доводы о фактическом использовании спорных земельных участков для нужд обороны какого-либо правового значения  для рассматриваемого дела не имеют. Данная правовая позиция ранее была изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 23.12.2016 по делу №302-КГ16-11762 (включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)»).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации установил совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ:

1) нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте;

2) предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Соответственно,  Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что с учетом приведенных положений ст. 27, 93 Земельного кодекса таким требованиям соответствуют только земли находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, заявителем при исчислении налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 02:55:010505:98 неправомерно применена налоговая ставка в размере 0,3%.

Изложенные в уточненном заявлении, а также в судебном заседании 12.12.2017г. доводы заявителя основаны на неверном толковании им норм материального права.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие  до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан № 29351 от 19.06.2017г., подлежат отмене.

При этом суд разъясняет, что в силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие  до вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017г. по делу №А07-28039/2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья               Ю.С. Зиганшина