АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

15.06.2018                                                                     Дело № А62-2344/2018

                                   Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 15.06.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Litry Venture Limited (Литри Венчур Лимитед, Сейшельские острова, номер компании 077669)

к открытому акционерному обществу «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 02.03.2018);

от ответчика: ФИО3 - и.о. руководителя (определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2017 по делу № А62-3877/2014, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 - представителя (доверенность от 24.05.2018);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

компания «Литри Венчур Лимитед» (Litry Venture Limited, Сейшельские острова, номер компании 077669) (далее – истец, компания) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тургостиница «Переславль» (далее – ответчик, общество) о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги в количестве 29250 штук, государственный регистрационный номер выпуска 71-1-00729.

В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил восстановить реестр акционеров (данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги) ОАО «Тургостиница «Переславль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 214000, 

<

...>) по состоянию на 1 июля 2017 года с включением в восстановленный реестр записи о правах компании на 29250 штук акций ОАО «Тургостиница «Переславль»; государственный регистрационный номер выпуска 71-1-00729 от 21 марта 1997 года; количество выпусков - 1, общее количество акций ОАО «Тургостиница «Переславль» - 29250 штук; номинальная стоимость 1 акции - 100 рублей, уставный капитал 2925000 рублей.

Уточнения, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы утратой корпоративного контроля в связи с фактом аннулирования лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг у ОАО «Центральный Московский Депозитарий», передачей реестра по учету акций ответчику -ОАО «Тургостиница «Переславль» и утратой последним записей об учете прав на бездокументарные ценные бумаги (публикация в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в частности, на недоказанность прав компании на акции в связи с фальсификацией договора купли-продажи акций, заключенного между компанией и ФИО1 (указал, что подпись на договоре не принадлежит предыдущему руководителю ФИО5 Одетт Рона Магнан).

Третье лицо ФИО1 в письменных пояснениях указала на заключение договора об отчуждении акций общества в пользу компании и отсутствие претензий по его исполнению, запись о чем была внесена в реестр акционеров (т.д. 2, л.д. 14). Также ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец в заявлении указал, что компания является единственным владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 29250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) штук, государственный регистрационный номер выпуска 71-1-00729 (что составляет 100% уставного капитала ОАО «Тургостиница «Переславль»), что подтверждается договором купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «Тургостиница «Переславль», заключенным 03.08.2010 года между ФИО1 и компанией, а также выпиской № 2 из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Тургостиница «Переславль» от 12.08.2010, уведомлением № 4 держателя реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Тургостиница «Переславль» от 18 августа 2010 года, списком зарегистрированных лиц по состоянию на 21.03.2011.

В связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг у открытого акционерного общества «Центральный Московский Депозитарий» (ИНН 

<

***>, согласно сведениям ЕГРЮЛ общество прекратило деятельность 22.12.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Депозитресурс», прекратившему деятельность 17.07.2017) реестр по учету акций ОАО «Тургостиница «Переславль» был передан ответчику, что подтверждается соглашением от 13.09.2011 (т.д. 1, л.д. 19), заключенным между ОАО «Тургостиница «Переславль» и открытым акционерным обществом «Центральный Московский Депозитарий», соглашением об оказании услуг по передаче документов от 13.09.2011, заключенным между ОАО «Тургостиница «Переславль» и открытым акционерным обществом «Центральный Московский Депозитарий» (т.д. 1, л.д. 20), актом приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Тургостиница «Переславль» от 07.10.2011 (т.д. 1, л.д. 21).

Открытым акционерным обществом «Тургостиница «Переславль» были утрачены записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги (данные системы ведения реестра акционеров ОАО «Тургостиница «Переславль»); информация о данном факте была опубликована ответчиком в газете «Коммерсантъ» от 1 июля 2017 года № 117 (запись № 12010024242, т.д. 1, л.д. 18); одновременно в указанном объявлении было сообщено, что для восстановления учетных записей все заинтересованные лица вправе обратиться в суд с требованием о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги ОАО «Тургостиница «Переславль».

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно статье 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, лицо, осуществляющее учет прав, обязано незамедлительно опубликовать информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в порядке, установленном процессуальным законодательством. Требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством. При восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на основании решения суда. Информация о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги опубликовывается для всеобщего сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, на основании решения суда за счет лица, осуществлявшего этот учет на момент утраты учетных записей, удостоверявших права на бездокументарные ценные бумаги.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В обоснование прав на акции истцом в материалы дела представлены: договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «Тургостиница «Переславль» от 03.08.2010 (т.д. 1, л.д. 22), выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 12.08.2010 (т.д. 1, л.д. 25), уведомление регистратора о списании ценных бумаг (акций) с лицевого счета ФИО1 в пользу компании (т.д. 1, л.д. 24), список зарегистрированных лиц по состоянию реестра на 21.03.2011 (т.д. 1, л.д. 26) с отражением в списке компании как единственного акционера ОАО «Тургостиница «Переславль» и нулевых счетов предыдущих владельцев, передаточное распоряжение (т.д. 2, л.д. 11).

На обозрение суда в судебном заседании истцом также представлены подлинники указанных документов.

В соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Акции общества, являющиеся бездокументарными эмиссионными ценными бумагами, существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии – записей по счетам депо в депозитарии. 

С учетом положений пункта 2 статьи 142 ГК РФ и статей 28 и 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» именно названные записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций. 

Ответчиком заявление о фальсификации выписки из реестра как единственного доказательства принадлежности прав на акции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, принадлежность акций компании иными доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

В период, когда истцу выдавалась выписка из реестра акционеров, регистратор обладал соответствующими полномочиями.

При рассмотрении заявления ответчика о фальсификации договора купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «Тургостиница «Переславль» от 03.08.2010, заключенного между ФИО1 и компанией, по мотиву неподписания его предыдущим директором компании - ФИО5 Одетт Рона Манан (считает, что подпись проставлена иным лицом), суд исходит из его необоснованности в силу следующих обстоятельств.

Стороны не отрицают факт заключения данного договора, его исполнения, о чем внесена соответствующая запись в реестр акционеров, который легитимирует истца в качестве единственного владельца ценных бумаг. Интерес в оспаривании заключения договора при указанных обстоятельствах мог исходить от его сторон, так как заключение договора не влияет на права иных лиц, стороны договора не отрицают его подписание.

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Злоупотребление правом в данном случае не установлено. Довод ответчика относительно того, что компания в последующем не одобряла заключение договора, противоречит материалам дела: договор исполнен сторонами, компания в настоящее время не отрицает факт заключения и исполнения сторонами договора, сама по себе подача иска о восстановлении данных учета прав также свидетельствует об этом.

Результат рассмотрения спора на права ФИО5 Одетт Рона Манан не влияет, так как права на акции возникли непосредственно у компании, не отрицающей исполнение и последующее одобрение сделки по приобретению акций.

Правопритязаний иных лиц на спорные акции не выявлено при том, что информация об утрате реестра была опубликована ответчиком в газете «Коммерсантъ» 01.07.2017; в материалы дела представлены также документы об отчуждении акций в пользу ФИО1 предыдущими собственниками (т.д. 2, л.д. 58-67). Противоречий в представленных документах, влекущих непризнание за истцом права на акции, не установлено; ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, доказательств принадлежности акций иным лицам в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылка ответчика на отсутствие в передаточном распоряжении (т.д. 2, л.д. 11) подписи в графе лица, принимающего ценные бумаги, не является основанием отказа в иске, так как указанная подпись согласно действовавшим в период составления указанного документа нормативным правовым актам не требовалась. Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года № 27 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем. В случае передачи заложенных ценных бумаг передаточное распоряжение также должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем и лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или его уполномоченным представителем. Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению (пункт 3.4.2). В качестве приложения к Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг была утверждена форма передаточного распоряжения; поля «Подпись зарегистрированного залогодержателя или его уполномоченного представителя», «Подпись лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или его уполномоченного представителя» должны были заполняться только в случае внесения в реестр записи о передаче заложенных ценных бумаг.

В связи с чем подпись принимающего лица не являлась в данном случае обязательной при отсутствии правоотношений по залогу, передаточное распоряжение есть указание передающего лица регистратору, взаимоотношения принимающего права на акции лица с отчуждателем оформлялись договором.

Ответчик также указал, что имеются сомнения в правильности составления документов о принадлежности акций компании в связи с тем, что в указанный период в отношении регистратора проводилась проверка уполномоченным органом.

Соответствующая запись о переходе прав на акции регистратором производилась 12 августа 2010 года, то есть ранее приказа об аннулировании лицензии (был принят ФСФР России 09.09.2010); указанный приказ обжаловался в судебном порядке.

Лицензия считается действительной до момента ее аннулирования, в материалах проверки не установлены обстоятельства неправильного ведения регистратором реестра в отношении ОАО «Тургостиница «Переславль» (доказательств обратного ответчиком не представлено), в связи с чем доводы ответчика не обоснованы.

Дата восстановления данных об учете прав определена по опубликованию соответствующей информации ответчиком в газете «Коммерсантъ» от «01» июля 2017 года № 117 (запись № 12010024242, стр. 56). 

Истец как собственник является заинтересованным в восстановлении данных учета прав на акции лицом, так как записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги не имеют силы с момента, когда лицо, осуществляющее учет прав, утратило учетные записи, и до дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении данных учета прав.

Дата восстановления данных по состоянию на 01.07.2017, когда обществом официально заявлено об утрате реестра, обоснована. 

Иные доводы ответчика не имеют существенного значения в рамках рассматриваемой категории спора при установленных фактических обстоятельствах; требования истца подлежат удовлетворению в виде восстановления данных учета прав компании «Литри Венчур Лимитед» (Litry Venture Limited, Сейшельские острова, номер компании 077669) на акции открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по состоянию на 01.07.2017, включив в восстановленный реестр акционеров открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сведения о праве компании «Литри Венчур Лимитед» (Litry Venture Limited, Сейшельские острова, номер компании 077669) на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в количестве 29250 штук, количество выпусков – 1, номинальная стоимость 1 акции – 100 руб., уставный капитал – 2925000,00 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций 71-1-00729 от 21.03.1997. 

Уплаченная государственная пошлина, в том числе за заявление об обеспечении иска, принятое судом, относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить данные учета прав компании «Литри Венчур Лимитед» (Litry Venture Limited, Сейшельские острова, номер компании 077669) на акции открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по состоянию на 01.07.2017, включив в восстановленный реестр акционеров открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сведения о праве компании «Литри Венчур Лимитед» (Litry Venture Limited, Сейшельские острова, номер компании 077669) на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в количестве 29250 штук, количество выпусков – 1, номинальная стоимость 1 акции – 100 руб., уставный капитал – 2925000,00 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций 71-1-00729 от 21.03.1997. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Тургостиница «Переславль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу компании «Литри Венчур Лимитед» (Litry Venture Limited, Сейшельские острова, номер компании 077669) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                          Д.Е. Яковлев