СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-7821/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Томская  энергосбытовая компания» ( № 07АП-1952/24), на решение Арбитражного суда Томской  области от 15.02.2024 по делу № А67-7821/2023 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению  акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634034, 

<

...>) к  Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>)  о признании незаконным и отмене решения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «ЖилищноЭксплуатационная компания – Жилищник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634057, 

<

...>), Прокуратура  Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>),  

 В судебном заседании участвуют представители: от заявителя: Эм О.С., представитель по доверенности от 01.01.2022, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2024, удостоверение; 

от третьего лица: ФИО3, служебное удостоверение;  от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту – АО  «Томскэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской  области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора  Томской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) о признании  незаконным и отмене решения от 23.08.2023 об отказе в рассмотрении обращения. К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-Эксплуатационная компания – Жилищник» (далее по тексту – ООО «ЖЭКЖилищник»); Прокуратура Томской области.  

 Решением суда от 15.02.2024 заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым  удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным  выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального  права.  

Прокуратура, Департамент, в отзывах, представленных в суд в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзывы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 в прокуратуру Ленинского района г.  Томска поступило обращение АО «Томскэнергосбыт» о принятии процессуального  решения в отношении ООО «ЖЭКЖилищник», в действиях которого, по мнению  заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных  требований).  

Данное обращение в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального  закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.5  Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об  утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и  приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» 28.07.2023 направлено  для рассмотрения по существу в уполномоченный орган - Департамент ЖКХ и  государственного жилищного надзора Томской области.  

По итогам рассмотрения обращения Департамент ЖКХ и государственного  жилищного надзора Томской области г. Томска 23.08.2023 вынес решение № ЮР-3530, в  котором со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» было сообщено об отсутствии у  Департамента оснований для принятия мер в отношении ООО «ЖЭК-Жилищник», а  также отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.  

Полагая, что решение от 23.08.2023 не соответствует законодательству и нарушает  права и законные интересы заявителя, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив  в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы,  пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего  законодательства.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного  

контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336)  должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение  дела об административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если  состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных  требовании, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90  Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде  временного запрета деятельности).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного)  мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный  (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного)  мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить  соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

Таким образом, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе  принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности,  только в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе  контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в установленном Постановлением №  336 порядке. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел  об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных)  мероприятий не допускается.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022-2023 году в  

рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные  (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по  следующим основаниям:  

а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной  угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам  причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной  угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне  страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при  выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении  объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных  объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или  индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или  индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера; в случае необходимости проведения внеплановой выездной  проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер,  направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности  государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного  

характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях  невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной  имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; в рамках  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы  (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; по решению  руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках  федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за  полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за  исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации");  

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента  Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской  Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по  поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому  после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем  Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата  Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за  исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по  поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении  события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного  строительного надзора, федерального государственного экологического контроля  (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием,  сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере  обращения лекарственных средств); при представлении контролируемым лицом  документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения  контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее  приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего  разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых  

установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в) с извещением  органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям,  установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О  некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию,  установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе  совести и о религиозных объединениях".  

Таким образом, законодателем дан исчерпывающий перечень оснований для  проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.  

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в  том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на  наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в том числе поступившие из органов  местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1  настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным  законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об  административном правонарушении, в частности, в случае истечения сроков давности  привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в  заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое  решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении выяснению подлежит наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении административного  правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении.  

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об  административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных  данных, указывающих на наличие события или состава административного  правонарушения в пределах сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

При данных обстоятельствах, коллегия полагает правомерным вывод суда о том,  что должностные лица Департамента вправе принять меры по привлечению виновных лиц  к административной ответственности исключительно в случае выявления признаков  

административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия,  которое должно проводиться в установленном Постановлением № 336 порядке.  

Учитывая изложенное, в силу ограничений, установленных Постановлением № 336,  основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по  обращению представителя АО «Томскэнергосбыт» у Департамента отсутствовали, также  отсутствовали основания для согласования данного мероприятия с органами прокуратуры,  в связи с чем, в ответе от 23.08.2023 заявителю обоснованно разъяснено о невозможности  принятия мер в отношении ООО «ЖЭК-Жилищник»  

Оспариваемый ответ выдан уполномоченным органом, соответствует требованиям  действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и  обоснованному выводу о том, что оспариваемый ответ отвечает требованиям  законодательства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в  принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

При этом вопреки позиции заявителя, Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П "По делу о проверке конституционности  части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" сформулирована  правовая позиция о допустимости оспаривания потерпевшим отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении, изложенного в письме, по правилам главы 25  АПК РФ. Так, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или  юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела  об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,  уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как  того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном  для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25  АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой  

порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной  юрис-дикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его  оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 КАС РФ или главы 24  АПК РФ, а затем - по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ. Это важно для  сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах  установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а  значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об  административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае как верно указал суд первой инстанции, Департамент  фактически отказал не в возбуждении дела об административном правонарушении, а в  проведении контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого и было бы  принято решение о наличии или отсутствии оснований для привлечения ООО  «ЖЭКЖилищник» к административной ответственности.  

 Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых  устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного  материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по  себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного  применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо  преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют,  приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от  фактических обстоятельств настоящего дела. В целом, доводы апелляционной жалобы  повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции, и направлены лишь  на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе  доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК  РФ.  

 Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы  суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, принятое арбитражным  судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и  всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не  

допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2024 по делу № А67-7821/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Томская  энергосбытовая компания» – без удовлетворения.  

 Возвратить акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по  апелляционной инстанции по платежному поручению № 138 от 11.01.2024 в размере 1500  рублей.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1