СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14835/2021-ГК

г. Пермь

03 декабря 2021 года

Дело № А71-3903/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гуляевой Е.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность  от  16.05.2020;

от ответчика – Андреевских И.Н., паспорт, доверенность от 03.03.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Удмуртия» Вавожского района Удмуртской Республики, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года по делу № А71-3903/2021

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Удмуртия» Вавожского района Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики, ФИО3, ФИО4, 

о признании незаконным межевания земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Удмуртия» (далее истец, СПК «Удмуртия») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Авангард» (далее ответчик, общество «СП Авангард») о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером: 18:03:089001:408, площадью 540000 кв. м., расположенного по адресу: УР, Вавожский район, МО «Волипельгинское» и принадлежащего ответчику; обязании снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:03:089001:408, площадью 540000 кв. м, расположенный по адресу: УР, Вавожский район, МО «Волипельгинское»; признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:03:089001:408, площадью 540000 кв. м, расположенного по адресу: УР, Вавожский район, МО «Волипельгинское. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по УР, ФИО3, ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, сельскохозяйственный  производственный кооператив (колхоз) «Удмуртия» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принято по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд первой инстанции рассмотрел дело по основаниям, которые истцом не заявлялись и в предмет доказывания не входили,   истец обосновывал свои требования тем, что ответчиком при злоупотреблении правом допущены нарушения основополагающих положений законодательства о праве истца на выдел земельного участка в счет своей доли, в результате незаконного поведения ответчика истец был лишен возможности реализовать право на распоряжение своей долей в общем имуществе путём выдела доли. Апеллянт  указывает  на несоблюдение требований к образованию земельного участка,  установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ,  образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Отсутствие возражений на извещение о выделе ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:408, не даёт право ответчику права действовать недобросовестно, извлекать для себя самого выгоду и преимущество, причинять вред другому лицу. При выделе ответчиком земельного участка истец ожидал, что наложение (пересечение) границ земельных участков не произойдёт, так как это запрещено, что, выделяя свой земельный участок, ответчик будет учитывать и интерес истца в выделе им земельного участка, начатого ранее. По мнению  апеллянта, по сравнению с ответчиком истец имел преимущественное право на выдел земельного участка в счет своей доли по сравнению с ответчиком, так как первым заявил об этом и первым совершил необходимые действия, а также отстаивал своё право в суде (дело №А71-5830/2020), где еще доказал и целесообразность выдела земельного участка именно им. Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие вывод фактическим обстоятельствам дела, неправильное применением судом норм материального права повлекло за собой ошибочный вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

До начала судебного  заседания общество «СП Авангард» представило  письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно  которому ответчик просит  в удовлетворении  апелляционной  жалобы отказать, полагает  судебный акт  законным и  обоснованным.

В судебном  заседании представитель  истца  доводы апелляционной  жалобы  поддержал, представил  письменные пояснения,  представитель  ответчика против  удовлетворении  апелляционной  жалобы, поддержал позицию, изложенную  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле,   надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК «Удмуртия» является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 (единое землепользование) общей площадью 8369630 м², категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного в Вавожском районе Удмуртской Республики, МО «Волипельгинское». 

Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 также являлись общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Авангард», ФИО3, ФИО4. 

По заказу СПК «Удмуртия» кадастровым инженером ФИО5 06.04.2020 подготовлен проект межевания земельных участков в целях образования и выделения истцу земельного участка площадью 540000  кв.м в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221. 

На опубликованное в газете «Авангард» выпуск №8 (10118) от 28 февраля 2020 года извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221 ответчиком заявлялись письменные возражения 24.03.2020 относительно размера и местоположения границ земельного участка, признанные вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2020 по делу № А71-5830/2020 необоснованными. 

После вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2020 по делу № А71-5830/2020 в силу истец возобновил процедуру выделения земельного участка 18:03:000000:221:ЗУ1 из земельного участка с кадастровым номером 18:03:000000:221 (единое землепользование) общей площадью 8369630 кв.м. 

Письмом от 01.03.2021 кадастровый инженер ФИО5 сообщила о невозможности завершить кадастровые работы, поскольку на территории, предназначенной к выделу появился (поставлен на кадастровый учет) земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408, первый контур данного земельного участка пересекается с образуемым СПК «Удмуртия» земельным участком (площадь пересечения – 177636 кв.м.).

 Земельный участок 18:03:089001:408 поставлен на кадастровый учет 10.06.2020, право зарегистрировано за обществом «СП Авангард» 11.06.2020, в период рассмотрения спора в суде. 

Ссылаясь на умышленные действия ответчика по формированию и выделению земельного участка под номером 18:03:089001:408 в период рассмотрения спора между истцом и ответчиком в суде об оспаривании возражений относительно выдела спорного земельного участка инициированных ответчиком в отношении выделяемого истцом земельного участка, а также считая, что право истца на выделение в собственность земельного участка в размере 540 000 кв.м. нарушено действиями ответчика, СПК «Удмуртия», указывая на злоупотребление ответчиком своим правом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции исходи из того, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым ответчиком  реализовано  право  на выделение земельного участка в счет своей земельной доли,  злоупотребления правом со стороны общества «СП Авангард» судом не установлено. Также  суд  признал  не  подлежащими  удовлетворению  требования истца о  признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:03:089001:408.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.п 1, 2 ст.  252 ГК РФ  имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 Земельного  кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу  п. 1 ст.  13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ  "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. 

В силу пунктов 4, 6 данной статьи 13 Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ  проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. 

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. 

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Материалами  дела подтверждается, что СПК «Удмуртия» и общество «СП «Авангард» являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221, указанный земельный участок   относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, из него  выделен земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408. 

 Для реализации права на выделение земельного участка в счет своей земельной доли общество «СП «Авангард» обратилось к кадастровому инженеру ФИО6, которая подготовила проект межевания земельных участков и опубликовал в газете «Авангард» выпуск №15 (10 125) 17 апреля 2020 года соответствующее извещение (л.д. 115).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16 Федерального закона). 

Согласно проекту межевания земельных участков площадь формируемых земельных участков составляет 540000 кв.м. 

Из сведений государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408 площадью 540000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, МО «Волипельгинское», образовался путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:03:000000:221. Проведена государственная регистрация права  собственности  ответчика и  третьих  лиц.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о реализации  ответчиком  права на  выделение используемого  им земельного  участка  в счет земельной доли при отсутствии решения общего собрания,  соблюдении процедуры извещения о проводимых работах, предоставлении другим участникам общедолевой собственности возможности заявить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,  отсутствие соответствующих  возражений,  руководствуясь  изложенной   в  Постановлении от 22.04.2014 N 12-П,  определениях N 2129-О, N 1294-О правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель не связывает возникновение права собственников земельных долей на выдел земельного участка с проведением общего собрания собственников или принятии мер к его созыву,  суд  первой инстанции  пришел  к обоснованным выводам об  отсутствии  оснований для удовлетворения иска  в части требований о  признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:408и  обязании снять его с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении требования истца о  признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408 суд  правомерно  руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно  ст. 8.1 ГК РФ  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с  разъяснениями  абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в  случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном  случае ответчик воспользовался  альтернативным способом для выдела земельного участка в счет земельной доли, право  собственности ответчика  на земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:408 зарегистрировано в установленном  законом  порядке, при этом истец  не является лицом, владеющим спорным участком, в связи  с чем  право  истца не  подлежит   защите путем  предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

Довод  апелляционной жалобы о наличии  в действиях  ответчика признаков   злоупотребления правом судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст.ст.  13,  13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в силу которых  участник долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, выдел земельного участка осуществляется альтернативными способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей,  отсутствие возражений  относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которые  должны быть  направлены  кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка,  суд  обоснованно  не  усмотрел  в действиях  ответчика признаков   злоупотребления правом. В данном  случае ответчиком  с соблюдением  требований законодательства реализовано  право  на выдел земельного участка  в счет своей земельной доли.

Доводы  апеллянта о  наличии  у него  преимущественного  права, ссылки  на  судебные акты  по  делу №А71-5830/2020 отклоняются,  поскольку ответчиком  также  использован  альтернативный способ выделения земельного  участка  в счет земельной доли при отсутствии решения общего собрания,  образован иной земельный участок с кадастровым номером 18:03:089001:406. При  этом у ответчика имелась законодательно  предусмотренная возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, отсутствуют объективные   доказательства использования истцом той части  единого  землепользования, за  счет  которой  образован  земельный участок ответчика,  либо  невозможности  использования земельного участка  с кадастровым номером 18:03:089001:406.  Оснований полагать, что при образовании   земельного участка с кадастровым номером 18:03:089001:408  допущено  нарушение требований  п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ апеллянтом также не  приведено, сама по  себе многоконтурность земельного участка об этом не  свидетельствует.

Довод апеллянта о  несогласии с оценок судом  обстоятельств дела и нормами  права, которые  применил суд  первой инстанции,   отклоняется, так как арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

При  названных  обстоятельствах  решение суда  является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года по делу № А71-3903/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

В.В. Семенов