﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9991/2021

Дело № А49-1645/2021

г. Казань

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Манцерева Кирилла Алексеевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу № А49-1645/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о включении в реестр требований кредиторов должника гражданки Гордеевой Ольги Семеновны (03.09.1966 г.р., уроженки г. Коканд Ферганской области Узбекистан, ИНН 583706278505, СНИЛС 011-624-095-00, проживающей по адресу: 440004, г. Пенза, ул. Экспериментальная, д. 20, кв. 145) по делу о ее несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2021 заявление Гордеевой О.С. признано обоснованным, указанная гражданка признана судом несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Манцерев Кирилл Алексеевич. 

11.05.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте, 17.05.2021 заявление поступило в суд) в арбитражный суд обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки Гордеевой О.С. задолженности по кредитному договору от 24.08.2013 № 10-058263, заключенному с первоначальным кредитором коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (закрытым акционерным обществом), в общей сумме 200 332,83 руб., в том числе: 56 409,41 руб. – основной долг, 141 394,59 руб. – проценты, 2 528,83 руб. – прочие платежи. 

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 02.11.2020 № 0211/01 задолженность по вышеуказанному договору была уступлена ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем ООО «Нэйва». 

Определением от 19.05.2021 указанное заявление оставлено арбитражным судом без движения. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 заявление ООО «Нэйва» о включении в реестр требований кредиторов и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. 

Финансовый управляющий Манцерев Кирилл Алексеевич, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов гражданки Гордеевой О.С.  в общей сумме 200 332,83 руб. уже было рассмотрено определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения заявление ООО «Нэйва» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции в определении об оставлении заявления без движения от 19.05.2021 указал на то, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: договор уступки прав требований (цессии), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник». 

Также, в нарушение пунктов 4 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены копия свидетельства о государственной регистрации кредитора в качестве юридического лица, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения кредитора или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. 

Кроме этого, заявителю было предложено уточнить просительную часть заявления с учетом того, что согласно расчету задолженности сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 141 448,07 руб., а кредитор указывает в заявлении сумму 141 394,59 руб., а также указать, каким пунктом договора либо иного документа предусмотрено взыскание платежей в размере 2 528, 83 руб. 

Заявителю был установлен срок для устранения указанных в определении недостатков – не позднее 09.06.2021. 

26.05.2021 кредитором во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлены документы.

Суд первой инстанции, возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» после продления срока оставления без движения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, указал на то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления общества без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» отражена сумма иска, обстоятельства на котором основаны требования, подробный расчет задолженности, иные сведения, доказательства, которые, по мнению заявителя, достаточны для подтверждения завяленных сумм.

Заявителем вместо копии свидетельства о государственной регистрации кредитора в качестве юридического лица представлена Выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая его статус. Имеется расчет заявленных требований.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, оценка судом доказательств, а также проверка их полноты в порядке статьи 71 АПК РФ подлежит при рассмотрении заявления по существу после принятия к производству и не может служить основанием для его возврата. Обоснованность требований ООО «Нэйва» в соответствии со статьями 162, 168 АПК РФ подлежит проверке при рассмотрении заявления по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления ООО «Нэйва», поскольку заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ.

Доводы финансового управляющего о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов гражданки Гордеевой О.С. в общей сумме 200 332,83 руб. уже было рассмотрено определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2021, в силу чего заявление подлежало возвращению, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Основанием для возвращения заявления ООО «Нэйва» судом первой инстанции явилось неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения.

Доводы о том, что в производстве арбитражного суда уже имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявлены финансовым управляющим только при подаче настоящей кассационной жалобы и не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 АПК РФ наличие в производстве арбитражного суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2021 и направлении вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А49-1645/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									Е.В. Богданова

										А.А. Минеева