ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14436/2017

Дело № А40-29094/17

г. Москва

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу №А40-29094/17 о возвращении заявления  ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) к АНО «ТРАНСКАРГО» (ОГРН 

<

***>) о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении АНО «ТРАНСКАРГО» на взыскание 71 332 руб. 20 коп. 

Определением суда от 21.02.2017 заявление ФГУП «Почта России» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «Почта России» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованных лиц, которые могут быть восстановлены посредством предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа при соблюдении обязательных правил, предусмотренных названным Кодексом.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств признания должником задолженности. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.

На основании п. 1 ст. ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей. 

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении АНО «ТРАНСКАРГО» на взыскание 71 332 руб. 20 коп. 

Перечень документов, обосновывающих заявленные требования, перечислен в приложении к данному заявлению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений для определения вопроса подлежит ли заявленное требование рассмотрению в порядке приказного производства арбитражному суду необходимо установить, в том числе, бесспорность такого требования.

Пока не доказано обратное, исходя из пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как следует из материалов дела, взыскателем в обоснование заявленных требований приложено соглашение о расторжении договора на оказание услуг по организации условий труда от 18.05.2015 № 4-9-15д,  согласно которому стороны подтверждают, что по состоянию на 31.03.2016 заказчик имеет задолженность перед исполнителем в размере 71 332 руб. 20 коп., которую обязуется погасить в течение 5 дней после подписания настоящего соглашения, также представлен акт сверки за 1ый квартал 2016 года, подписанный сторонами (л.д. 27,28).

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае  у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» заявления о выдаче судебного приказа по указанному судом основанию.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе бесспорность требований взыскателя на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не лишает должника права в дальнейшем отменить такой судебный приказ путем направления соответствующих возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о выдаче обществу судебного приказа.

Руководствуясь статьями 188, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу №А40-29094/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев