ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2753/2019

г. Вологда

28 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года по делу № А44-2753/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации (далее - РФ) в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173004, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; далее - Управление) о взыскании 508 776 руб. 76 коп. долга за теплоснабжение в октябре, ноябре, декабре  2018 года, январе 2019 года и         60 816 руб. 69 коп. законной неустойки за период с 11.01.2019 по 29.07.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с РФ в лице Управления в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в исковой период оно не являлось пользователем нежилых помещений: гаража 1, ряд № 2, рядом с домом № 5 по адресу: 

<

...> и гаража у дома № 6 по адресу: 

<

...>.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела,  в собственности РФ находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (право собственности зарегистрировано 05.04.2018, регистрационная запись: 53:24:0030128:55-53/041/2018-5). 

Согласно техническому паспорту здание  имеет площадь 1 466 кв. м и состоит  из нескольких частей, каждому из которых присвоен  номер литеры. В частности, в состав объекта входят: здание со встроенным гаражом общей площадью 607,5 кв.м, объем здания 4 556 куб.м (литера А); пристройка площадью 154,8 кв.м, объемом 495 куб.м (литера А1); пристройка площадью 244,4 кв.м, объемом 1 637 куб.м (литера А2); пристройка площадью 33,1 кв.м,  объемом 132 куб.м (литера А3); пристройка площадью 62,2 кв.м, объемом      177 куб.м (литера А4); пристройка площадью 112,4 кв.м,   объемом   450 куб.м  (литера А5). 

Общество, являясь теплоснабжающей организацией в г. Старая Русса и Старорусском р-не, в отсутствие заключенного договора  в исковой период осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в данное здание.

По факту поставки тепловой энергии Общество выставило Управлению для оплаты счета-фактуры от 31.12.2018 № 52009 на сумму 53 794 руб. 44 коп, от 31.12.2018 № 56172 на  263 745 руб. 64 коп., от 31.01.2019 № 1404 на   191 236 руб. 70 коп., от 28.02.2019 № 7453 на 129 407 руб. 48 коп., всего на 638 184 руб. 26 коп. 

Наличие у ответчика долга по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком,  предметом иска является долг за теплоснабжение здания со встроенным гаражом (Литера А) в октябре, ноябре, декабре 2018 года, январе 2019 года в сумме 393 984 руб.        74 коп.,  пристройки (Литера А4) – в декабре 2018 года и январе 2019 года в размере 10 979 руб. 21 коп., пристройки (Литера А2)  в декабре 2018 года и январе 2019 в сумме 103 812 руб. 83 коп, находящихся по адресу:   

<

...>.

Из дела не следует, что между сторонами имеются разногласия относительно объема и стоимости поставленной энергии, а также размера задолженности.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Возражая против требований истца, Управление ссылается на то, что оно не владело нежилыми помещениями: гаража 1, ряд № 2, рядом с домом № 5 по адресу: 

<

...> и гаража у дома № 6 по адресу: 

<

...>.

Между тем теплоснабжение указанных ответчиком объектов предметом спора настоящего дела не является. Доказательств выбытия из владения ответчика здания со встроенным гаражом (Литера А), пристройки (Литера А4),  пристройки (Литера А2), находящихся по адресу: 

<

...>, в дело не предъявлено.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в полном объеме.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком своевременно не произведена, истец начислил 60 816 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 29.07.2019 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет истца взыскиваемой неустойки соответствует указанным выше нормам и обстоятельствам дела, ответчиком он не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах неустойка взыскана с ответчика в заявленном истцом объеме обоснованно, оснований для снижения ее размера судом не установлено.

 В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа                     2019 года по делу № А44-2753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.Д. Фирсов