АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7370/2024

город Вологда

23 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего ФИО1, 

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.03.2024, от ответчика – ФИО1, арбитражного управляющего,  

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2024 №00043524 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании факт совершения правонарушения не оспаривает, заявив ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) по делу № А13-14046/2019 общество с ограниченной ответственностью «СК РУСТ» (далее – ООО «СК РУСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Вологодской области от 12.03.2024 №18-14/13882 (вх.№ОГ-116/24 от 13.03.2024) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2024 №00213524 и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По окончании административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении конкурсным управляющим ООО «СК РУСТ»                    ФИО1 абзаца 12 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13 пунктов 1, 2 статьи 143, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10, 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в связи с чем ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра составлен протокол от 26.06.2024 №00043524 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) определены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим как следует из абзаца двенадцатого. 

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, в том числе исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В порядке пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из протокола об административном правонарушении  и подтверждается материалами дела, 26.01.2023 конкурсным управляющим ФИО1 организовано и проведено собрание кредиторов должника (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 27.12.2022 № 10441521) с повесткой «Отчет конкурсного управляющего ООО «СК РУСТ» о своей деятельности».

Соответственно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе и провести следующее собрание кредиторов не позднее 26.04.2023.

Очередное собрание кредиторов организовано и проведено конкурсным управляющим должника ФИО1 только 14.07.2023, то есть на 3 месяца позже установленного срока (сообщение в ЕФРСБ от 23.06.2023 № 11760227).

С учетом проведения собрания кредиторов 14.07.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе и провести следующее собрание кредиторов не позднее 16.10.2023 (с учетом выходных дней).

Очередное собрание кредиторов организовано и проведено конкурсным управляющим должника ФИО1 только 30.10.2023 (сообщение в ЕФРСБ  от 10.10.2023 № 12671129).

Иная периодичность представления конкурсным управляющим ООО «СК РУСТ» собранию кредиторов информации не установлена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 201.12 Закона № 127-ФЗ собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание. 

Согласно протоколу конкурсным управляющим ФИО1 30.10.2023 организовано и проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СК РУСТ» о своей деятельности (сообщение в ЕФРСБ  от 10.10.2023 №12671129).

Соответственно, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был направить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее 07.11.2023 (с учетом выходных и праздничных дней). Протокол собрания кредиторов от 30.10.2023 в материалы дела № А13-14046/2019 не представлен.

30.04.2024 конкурсным управляющим ФИО1 организовано и проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СК РУСТ» о своей деятельности (сообщение в ЕФРСБ от 16.04.2024 № 14172515).

Соответственно, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 08.05.2024. Указанные сведения включены в ЕФРСБ только 21.05.2024 (сообщение № 14440475).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, арбитражным управляющим не оспариваются и свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона №127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Управлением установлено, что конкурсный управляющий должника ФИО1 уведомил участников собрания кредиторов о проведении 30.01.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СК РУСТ» о своей деятельности (сообщение в ЕФРСБ от 13.01.2024 № 13397417).

Соответственно, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан не позднее 23.01.2024 обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Вместе с тем, согласно уведомлению о собрании кредиторов ознакомиться с документами, представляемыми к собранию, возможно с 25.01.2024.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, установленная Законом №127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 10 Правил № 299 установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 4 Правил №299 указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 № 5025), предусматривает включение в раздел отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки                        имущества должника» сведений о включении в конкурсную массу и исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности, ее стоимости. 

Управлением Росреестра в протоколе от 26.06.2024 №00043524 установлено, что Отделение судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области письмом от 11.06.2020 № 35025/20/1430002 информировало конкурсного управляющего ФИО1 о наличии исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ООО «СК РУСТ» в сумме 539 922,84 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.07.2023, 30.01.2024 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.07.2023, 30.01.2024 в период 2020-2021 годов в конкурсную массу поступали денежные средства от взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.07.2023, 30.01.2024 не отражены сведения о включении дебиторской задолженности в конкурсную массу в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Факт нарушения порядка составления отчетов ответчиком не оспаривается. 

Управлением также установлено и подтверждается материалами дела, что в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.07.2023, 30.01.2024 указано о привлечении конкурсным управляющим ФИО1 в процедуре банкротства должника ООО «ЮРЭКС» для оказания риэлторских услуг по договору от 01.12.2020 с оплатой суммы 150 000 руб. единовременно за счет имущества должника. В разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» подраздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника» требования  ООО «ЮРЭКС» отнесены конкурсным управляющим к первой очереди текущих платежей. 

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Управление пришло к выводу, что указанные требования ООО «ЮРЭКС» подлежат отнесению к третьей очереди кредиторов по текущим платежам, что не оспаривается ответчиком. 

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что в  отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.01.2024 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отсутствуют сведения о платежах: 

-  вознаграждение конкурсного управляющего за июль 2023 года в сумме 30 000,00 руб., текущий платеж 1 очереди (выписка по счету №40702810022000005123 01.08.2023);

- за услуги ЖКХ (период 01.03.2020-31.05.2022) в сумме 11 860,00 руб.,  текущий платеж 4 очереди (выписка по счету № 40702810022000005123 21.10.2022). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Законом №127-ФЗ. 

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных в пункте 2 части 1 статьи 4.3 и статье 4.6 КоАП РФ, и положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение названного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу №А56-117914/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.02.2023.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2023 по делу № А13-6972/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение  принято в упрощенном порядке, мотивированное решение изготовлено 17.08.2023, не обжаловано и вступило в законную силу 08.09.2023.

Следовательно, на момент совершения вменённых в настоящем деле правонарушений ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего правильно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра по Вологодской области не допущено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 26.06.2024 №00043524 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий указал, что добросовестно исполнял свои обязанности и предпринимал активные и результативные действия по наполнению конкурсной массы путем эффективной реализации имущества на торгах. В результате действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника в 2021-2022 годах удовлетворены более 58,38% требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов и 100% требований кредиторов 2 очереди, так же отсутствует задолженность по текущим платежам. С момента распределения денежных средств от реализации объектов конкурсной массы у кредиторов утрачен экономический интерес к ходу процедуры конкурсного производства. В связи с этим собрания кредиторов за последние два года не состоялись из-за отсутствия кворума.  ФНС России отчеты конкурсного управляющего не принимала к сведению. Нарушение в части даты ознакомления допущено вследствие опечатки, а функционал ЕФРСБ не позволяет изменить сообщение при обнаружении опечатки, опубликование нового сообщения привело бы к нарушению сроков, предусмотренных Законом № 127-ФЗ. 

Административным органом доводы ответчика не опровергнуты, возражений против признания правонарушения малозначительным не заявлено. 

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 может быть признано малозначительным. В рассматриваемом случае  назначение наказания в виде дисквалификации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах требование Управления Росреестра по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 04.01.1984, с. Торжок Кирилловского р-на Вологодской обл.; адрес: 

<

...>, литера С, квартира 32; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова