ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192981/23-133-1021

г. Москв

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2021)

к ответчику – ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЕГО АППАРАТ" (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., РАЗДОРЫ Д., ТЕР. РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ ШОССЕ, 1-Й КМ, Д. 1, К. А, ПОМЕЩ. Д.1, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОДИТЕЛЕЙ ФИО2 И ИНВАЛИДОВ СТАРШЕ 18 ЛЕТ С МЕНТАЛЬНЫМИ И ИНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ, НУЖДАЮЩИХСЯ В ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2018, ИНН: 

<

***>)

Содержащего требования:

1.Обязать Ответчика (филиал Фонда Пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области) принять товар - кресло-коляску с электроприводом для инвалида, предусмотренный Контрактом № 02731000006230000870001 от 3 июля 2023 года.

Обязать Ответчика (филиал Фонда Пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области) оплатить Истцу сумму 721 572,75 (семьсот двадцать одну тысячу пятьсот семьдесят два) рубля 75 копеек и выполнить условия контракта.

2.Взыскать с Ответчика штраф 1000 рублей по условиям контракта.

3.Взыскать с Ответчика госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

4.Расходы на представителя (юридические услуги) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 07-08-23 от 18.07.2023 г.

5.Расходы на представителя (юридические услуги) в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в соответствии с Договором на оказание юридических услуг № Р01/2023 от 09.01.2024 г.

6.Взыскать с Ответчика расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на основании Договора об оказании услуг по проведению экспертизы № ТВ3435/23 от 13.07.2023 г.

При участии:

от истца: ФИО3, дов. от 11.01.2024 г., пред. паспорт, диплом; ФИО1, пред. паспорт.

от ответчика: ФИО4, дов. от 09.01.2024 г. № 09/501, пред. паспорт, диплом;

от третьего лица 1: ФИО5, дов. от 09.01.2024 г. № 01, пред. паспорт, диплом.

от третьего лица 2: ФИО6, дов. от 26.02.2024 г., пред. паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, об обязании принять товар, обязании оплатить сумму задолженности, о взыскании штрафа, взыскании расходов на проведение экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В судебном заседании третье лицо Всероссийская организация родителей детей-инвалидов (ВОРДИ) возражало против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных пояснений.

Третье лицо Государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат» требования истца поддержало.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ИП ФИО1 и филиалом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по результатам электронного аукциона от 22.06.2023 заключен контракт №02731000006230000870001 на поставку кресло-коляски с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП с электроприводом и аккумуляторные батареи к ней, предусмотренные техническим заданием и спецификацией.

По условиям контракта истец обязан в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку кресло-коляски в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Разделом 3 контакта регламентированы права и обязанности заказчика и поставщика. При обнаружении несоответствия количества, ассортимента, комплектности и качества поставляемого товара условиям контракта, заказчик вправе требовать устранения нарушений, в том числе замены товара на товар, соответствующий условиям контракта (п. 3.1.4). Поставщик обязан при приеме-передаче товара осуществить по согласованию с получателем его распаковку, сборку, определять соответствие товара антропометрическим показателям получателя, за исключением случаев если доставка товара получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) (п. 3.3.4).

Согласно п. 4.1 выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого товара требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 4.2 контракта выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком до поставки товара получателем в течение 5 рабочих дней с даты получения от поставщика информации о поступлении товара в Московскую область.

Приложением №1 к контракту стороны определили техническое задание и требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также техническим и функциональным характеристикам товара. Также указали, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям государственных стандартов, технических условий (ГОСТ 20790-93, ГОСТ Р ИСО 7176-8-2015, ГОСТ Р ИСО 7176-16-2015).

Согласно условиям контракта истец направил в адрес ответчика письмо от 07.07.2023 №39-УВ о поступлении товара в рамках исполнения государственного контракта.

В ответ на указанное письмо от ответчика поступило уведомление от 07.07.2023 №АП-06-06/136741 о проведении комиссией выборочной проверки поставляемого товара 11.07.2023 в 11:00.

Согласно п. 4.3 контракта при проведении выборочной проверки заказчик проверяет соблюдение соответствия правил упаковки и маркировки поставляемого товара требованиям, установленным техническим заданием, соответствие поставляемого товара по количеству, комплексности, ассортименту и качеству требования, установленным календарным планом, техническим заданием и спецификацией, наличие инструкции для пользователя, гарантийного талона, копий действующих документов, свидетельствующих о качестве и безопасности товара, соответствие товара иным требованиям контракта.

12.07.2023 от ответчика в адрес истца поступило письмо об отказе подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, в связи с выявленными несоответствиями комплектности, качества и требованиям, предусмотренными техническим заданием с просьбой устранить выявленные недостатки поставленного товара (заменить, доукомплектовать) в срок на более 5 рабочих дней с даты получения отказа заказчика от подписания акта выборочной проверки поставляемого товара.

В последующем истец привлек независимого эксперта для проведения независимой товароведческой экспертизы, известив об этом ответчика. По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о соответствии коляски инвалидной с электроприводом ORTONICA PULSE 480 характеристикам, указанным в техническом задании, ГОСТ Р 51082-97 (ИСО 7176-7-96).

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в ответе от 04.08.2023 указал, что методы измерения параметров и размеров кресла-коляски и перевозочных средств, предназначенных для обеспечения передвижения (мобильности) людей с ограничениями жизнедеятельности устанавливает национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 7176-7-2015.

Ответчик исковые требования не признает, согласно отзыву на иск ссылается на                 п. 3.3.4 контракта, содержащий требование к поставщику об определении соответствия товара антропометрическим показателям покупателя, а также нарушения, выявленные по результатам выборочной проверки 11 и 14 июля 2023. При проведении проверки выявлены несоответствия в величины ширины сидения, глубины сидения и других параметров, также паспорт изделия не содержит параметров высоты изделия, высоты подлокотников, высоты подножки, что не соответствует техническому заданию. 29.11.2023 инвалид отказался от предложенного товара, указав на неудобность угла наклона подножки в крайнем нижнем положении, отсутствия полного привода. Таким образом, по мнению ответчика поставленный товар не соответствует техническому заданию контракта,  выявленные недостатки поставщиком не устранены, в связи с чем обязанность оплаты поставленного товара у ответчика отсутствует. По мнению ответчика поставщиком не учитывались критерии подбора кресла-коляски под антропометрические характеристики получателя, установленные приказом Минтруда России №342н от 27.04.2023.

Третье лицо Всероссийская организация родителей-инвалидов (ВОРДИ) в отзыве на иск поддерживает позицию ответчика, указывая на то, что товар не соответствует техническому заданию контракта.

Из пояснений истца следует, что согласно измерениям, представленным в экспертом заключении параметры ширины и глубины сидения соответствуют техническому заданию, требования к регулировке боковых опор по углу прилегания и конструкции подголовника техническое задание не содержит. Также истец указывает, что согласно условиям контракта в обязанности истца не входит подбор товара для конкретного получателя. В обязанности истца входит только поставка товара, соответствующего условиям контракта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской? Федерации или субъекта Российской? Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной? настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий? предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный? срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской? деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив представленные истцом и ответчиком заключения №ТВ-3435/23 и №А-1395 в совокупности и взаимосвязи с остальными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований для их критической оценки. В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключения соответствуют требованиям статей 82, 86, 87 АПК РФ, выводы заключений понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в заключениях, сторонами документально не опровергнуты.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим.  Согласно в представленным в материалы дела экспертным заключениям, проведенных истцом и ответчиком, поставленный товар признан соответствующим условиям контракта.

Так, согласно представленному ответчиком заключению следует, что поставленное изделие соответствует требованиям технического задания – приложения №1 к государственному контракту в части ширины сиденья, глубины сиденья, высоты сиденья, высоты подлокотника, высоты подножки. Также указано, что качество поставленного изделия соответствует требования действующих государственных стандартов, так как на изделие выдано регистрационное удостоверение. Суд также принимает во внимание, что в заключении, представленном ответчиком используется ГОСТ Р ИСО 7176-7-2015 (вместо отмененного  в 2017 году ГОСТа Р51082-97).

Пунктом 3.1.5 контракта предусмотрено, что в случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, заказчик обязан осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации. Также суд учитывает письмо №10-20/234762 от 26.12.2023 о возможности замены получателя кресла-коляски и письмо от 28.12.2023 №АП-06-06/288379 в котором указано, что в период ограничительных мер освидетельствование проводилось в заочном формате и технические характеристики указывались на основании сведений, представленных лечебным учреждением.

Ссылку ответчик на Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ № 35128.ФБ.77/2020 от 21.10.2020 г. которым утверждена Методология измерения антропометрических данных инвалидов (детей-инвалидов)  при включении в ИПРА рекомендаций для обеспечения отдельными видами TCP", как на документ, устанавливающий порядок измерения кресла-коляски суд не принимает, так как  исходя из  текста преамбулы к данному письму, оно распространяемся на действия,  выполняемые специалистами федеральных учреждений медико-социальной экспертизы по измерению антропометрических данных.

Также в тексте преамбулы к Письму приведено значение термина Антропометрия - изучение и измерение физических размеров и массы тела человека и его частей. Антропометрические данные (anthropometric data) определяются как результаты измерений размеров (например, высоты, длины, глубины, ширины и окружности) тела человека и его частей.

Таким образом, методика, изложенная в данном письме, применима только к измерению пользователя-инвалида, проводимого работниками учреждения медико-социальной экспертизы, а не самого кресла-коляски.

Кроме того, третье лицо ссылается на общие нормы ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в Росс некой Федерации", в соответствии с которыми техническими средствами реабилитации инвалидов является также и кресло коляска, а также на нормы Приказа Минтруда России № 342н от 27.04.2023 г,  в котором указано, что при назначении данного вида средства реабилитации необходимо учитывать индивидуальные особенности инвалида.

Между тем, согласно условиям Контракта в обязанности ИМ ФИО1 не входил подбор товара для конкретного получателя инвалида,  поскольку в соответствии с приведенным выше Письмом № 35128.ФБ.77/2020 от 21.10.2020 г. подбор средств реабилитации под антропометрические параметры конкретного пользователя осуществляется работниками Медико-социальной экспертизы с соответствующим медицинским образованием. В обязанности ИП ФИО1 входила только поставка товара, соответствующего условиям Контракта, что и было сделано.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что экспертизы, проведенные как Истцом, так и Ответчиком, признали товар соответствующим условиям контракта, в связи с чем. 28.11.2023 года был получен реестр получателей Товара от 28.11.23 по Государственному контракту № 02731000006230000870001 от 03.07.2023.

Отказ Получателя от товара был связан с индивидуальными особенностями  получателя, что  и отражено в Реестре  получателей и  Ответчиком не оспаривается.

29.11.2023 года Истцом была осуществлена доставка согласно реестра получателю инвалидной коляски. Однако получатель отказался от инвалидной коляски по причине «Из-за контрактуры левого колена не удобен угол наклона подножки в крайне-нижнем положении. Отсутствие полного привода, что делает невозможным попадание в квартиру самостоятельно».

Пунктом 3.1.5 Государственного контракта предусмотрено, что: В случаях отказа от Товара Получателя, невозможности получения Товара Получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от Поставщика. Заказчик обязан осуществить замену данного Получателя на иного Получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Более того, письмом № 10-20/234762 от 26.12.2023 г. Социальный фонд России проинформировал ИП ФИО1 о том, что  Отделению СФР по г. Москве и Московской области дано поручение рассмотреть возможность осуществления замены получателя кресла-коляски.

Таким образом, действуя в соответствии с условиями Контракта Заказчик обязан был осуществить замену Получателя товара, предоставив Поставщику новый Реестр, чего не было сделано.

Кроме того,  Ответчик ссылается на то, что абз. 3 п. 3.3.4 Контракта содержит обязанность Поставщика об определении соответствия товара антропометрическим показателям Получателя.

Между тем, данное утверждение Ответчика опровергается условиями Контракта.  Пунктом  3.3.4 Контракта устанавливает обязанность Поставщика: "Получить от Заказчика реестр получателей Товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и передать Товар Получателю (представителю Получателя) на основании акта приема-передачи Товара (рекомендуемый образец приведен в приложении N 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка Товара Получателю, осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) с последующим предоставлением Поставщику документа, подписанного Получателем (уведомление о вручении), подтверждающего факт доставки Товара Получателю (далее - документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки Товара).

В случае отказа Получателя от Товара, невозможности получения Товара Получателем по каким-либо причинам в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа Получателя от Товара или поступления информации о невозможности получения Товара Получателем, проинформировать об этом Заказчика с приложением подтверждающих документов.

При приеме-передаче Товара осуществлять по согласованию с Получателем (представителем Получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определять соответствие Товара антропометрическим показателям Получателя, за исключением случаев, если доставка Товара Получателю осуществлялась службой доставки.

Обязанности по определению соответствия характеристик товара антропометрическим показателям Получателя п. 3.3.4 Контракт, и Контракт в целом не содержит, при этом, Антропометрические показатели Получателя не известны Поставщику ни на момент подачи заявки на участие в госзакупке, ни на этапе исполнения   Контракт, а измерение антропометрических показателей, в соответствии с Письмом № 35128.ФБ.77/2020 от 21.10.2020 г., Приказом Минтруда России № 342н от 27.04.2023 г., а также подбор средств реабилитации под антропометрические параметры конкретного пользователя осуществляется работниками Медико- социальной  экспертизы с соответствующим медицинским образованием.  При этом, условия Контракта  предусматривают в ряде случаев  и замену Получателя. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обязанности истца по определению соответствия характеристик товара антропометрическим показателям, что также не содержится в государственном контракте и техническом задании к нему.

 

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка истцом товара, предусмотренного условиями контракта. Какие-либо иные доводы и доказательства, подтверждающие недостатки товара, ответчиком не приведены, в связи с чем, требования истца об обязании принять товар и оплатить стоимость товара в размере 721 572 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.9 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать с заказчика штраф в размере 1000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца и установления факта необоснованного уклонения от принятия и оплаты товара, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. по договору №07-08-23 от 18.07.2023 и 60 000 руб. по договору №Р-01-2023 от 09.01.2024.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

1. Договор об оказании юридических услуг №07-08-23 от 18.07.2023, заключенный с ИП ФИО7 Справка о стоимости юридических услуг и квитанция об оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

2. Договор возмездного оказания услуг № Р-01/2023 от 09.01.2024, заключенный с ИП ФИО3

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно представленным документам, заключенный договор №Р-01/2023 от 09.01.2024 не подписан со стороны исполнителя, также в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг представителя. На основании изложенного суд считает, что расходы подтверждены документально только по договору №07-08-23 от 18.07.2023.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на 11 всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом документально подтверждены судебные расходы, учитывая категорию спора, суд считает,  что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 руб.

Также подлежат возмещению подтвержденные расходы, понесенные истцом за представленную экспертизу в размере 25 000 руб. (квитанция №000049 от 17.07.2023).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Обязать ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принять товар - кресло-коляску с электроприводом для инвалида, предусмотренный Контрактом №02731000006230000870001 от 3 июля 2023 года.

2. Взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2021) задолженность в размере 721 572 (семьсот двадцать одну тысячу пятьсот семьдесят два) рубля 75 копеек, штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Михайлова