ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12995/2019

г. Самара

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., 

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №27 от 27.05.2019, 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2019 года, принятое по делу № А65-12995/2019 (судья Шарипова А.Э.), 

по иску акционерного общества «Международный аэропорт Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 151 585 руб. неосновательного обогащения, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании 151 585 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет определение метеорологических, авиаметеорологических характеристик окружающей среды, подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды по аэродрому Казань на основании выданной лицензии от 17 июня 2013 года № Р/2013/2356/100/л на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях. 

Деятельность в области предоставления метеорологической информации, включенная в сбор за аэронавигационные обслуживание, осуществляется с взиманием платы.

Произведенная АО «Международный аэропорт «Казань» специализированная авиационная метеорологическая информация использовалась российской авиакомпанией ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в аэропорту Казань при эксплуатации воздушных судов, что подтверждается совершением регулярных рейсов воздушными судами из аэропорта Казань.

Полагая, что за период с 12.02.2018 по 28.02.2018 ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег 151 585 руб. за произведенную метеорологическую информацию АО «Международный аэропорт «Казань», истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились внедоговорные отношения по оказанию услуг по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов.

 Как следует из материалов дела, истец является исполнителем услуг по предоставлению специализированных авиационных метеорологических прогнозов на территории действия лицензии. Данная информация является обязательной для получения при вылете воздушного судна, согласно Федеральным авиационным правилам «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 №128. 

В силу пункта 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определение понятия метеорологическая информация дано в Федеральных авиационных правилах «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293 (далее - Правила № 293).

Под метеорологической информацией понимается метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий, поступающие от органов метеорологической службы, экипажей воздушных судов и органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) в силу подпункту 55 пункта 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации (утв. приказом от 31.03.2002 Министра обороны Российской Федерации № 136, Министерства транспорта Российской Федерации № 42 и Российского авиационно-космического агентства № 51)

Об обязательном наличии на борту воздушного судна метеоинформации свидетельствуют Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07 2009 № 128 (далее - ФАП - 128) из которых следует, что полеты воздушного судна без прогноза погоды запрещаются.

Согласно пункту 2.7 ФАП-128 перед полетом капитан воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

В силу подпункта 2.7.1 названных Правил, информация, имеющаяся у капитана воздушного судна, должна включать в себя, в том числе, следующее: а) для полета по правилам полетов по приборам (далее по тексту - ППП), а также для полета по правилам визуальных полетов (далее по тексту - ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды; при подготовке к полету капитан воздушного судна или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Пунктом 2.8 ФАП-128 предусмотрено, что капитан воздушного судна перед полетом в целях выполнения авиационных работ обязан убедиться, в том числе, в том, что воздушное судно пригодно к полетам: для полета по ППП метеорологическая информация указывает на то, что условия на аэродроме назначения или, в случаях когда требуется запасной аэродром назначения - на одном запасном аэродроме, будут к расчетному времени прилета соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их; для полета по ПВП, за исключением полета в районе аэродрома вылета, информация о фактической погоде или подборка текущих сводок и прогнозов указывают на то, что метеорологические условия на той части маршрута, по которому воздушное судно должно следовать в соответствии с ПВП, обеспечат к запланированному времени возможность соблюдения ПВП

В пункте 6.7 Правил № 128 также указано, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Таким образом, из содержания указанного пункта следует, что полеты воздушного судна без прогноза погоды запрещаются.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. Порядок государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ № 241) утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Перечень), Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В названном Перечне (в редакции, действовавшей в исковой период) помимо аэронавигационного обслуживания предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам.

 Как следует из приведенных выше норм права, услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов являются государственными услугами, при этом:

-аэродромный метеорологический орган с момента получения плана полетов ВС, обязан обеспечить наличие действующего прогноза, в независимости от наличия и (или) отсутствия заявки эксплуатанта;

-организации гражданской авиации обязаны получить и воспользоваться данной информацией для принятия решения на вылет (ФАП-128).

Федеральными авиационными правилами «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов» утвержденных приказом Минтранспорта России от 03.03.2014г. (далее - ФАП-60) определены различные способы предоставления метеорологической информации.

При этом способ получения метеорологической информации ответчик определяет самостоятельно. 

Поскольку истец является производителем и обладателем метеорологической информации на территории соответствующего аэродрома, то независимо от выбранного способа, ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуги, которая включена в ставку сбора за аэронавигационное обслуживание.

В соответствии с п.3 ФАП-60, в обязанности и компетенцию истца входит производство и предоставление регулярных сводок по аэродрому (далее - METAR) (п.п.2 п. 16 ФАП-60), и производство метеопрогноза по аэродрому (далее TAF) (п.43 ФАП-60). 

Указанная информация входит в состав метеоинформации, подлежащей обязательному использованию перед вылетом воздушного судна.

Принимая во внимание, что предоставление информации, необходимой для подготовки к полету, является государственной услугой, а эксплуатант нормативно обязан использовать эту информацию, право требовать оплату метеосбора имеет только то лицо, ответственное за производство (создание) достоверной информации, независимо от того, кем она была после этого передана экипажу воздушного судна.

Истец имеет собственную аэродромную метеорологическую службу, осуществляющую деятельность в круглосуточном режиме на основании лицензии, оказывает услуги по метеорологическому обеспечению всем российским авиакомпаниям. 

Поскольку истец является производителем метеорологической информации на территории аэродрома Казань, а ответчик в силу пункта 40 Регламента Агентства взимает сбор за аэронавигационное обслуживание, в том числе, входящей в сбор с 24 марта 2017 года по приказу № 34, плату за произведенную истцом метеорологическую информацию, то и внесение платы истцу за использование метеорологической информацию должен осуществлять ответчик. 

Из материалов дела следует, что в период с 12.02.2018 по 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов на сумму 151 585 руб. (2 485 (стоимость одного метеообеспечения,руб./1с-вылет без НДС) х 61 (кол-во рейсов).

Расчет долга, произведенный истцом и проверенный апелляционным судом, соответствует материалам дела и является правильным.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Согласно положению, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 396 Федеральное агентство воздушного транспорта (далее -Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Агентство согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 396 (далее - Положение об Агентстве) осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Госкорпорация) является подведомственным Агентству учреждением и осуществляет предоставление государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию российских и иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации в пределах переданных полномочий.

Деятельность в области предоставления метеорологической информации осуществляется с взиманием платы в силу пункту 2.1.1 приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - приказ № 241).

С 24 марта 2017 года метеорологическая информация входит в сбор за аэронавигационное обслуживание и включает следующие услуги: сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации, в том числе в электронном виде, согласно приказу Минтранса России № 34 от 06 02.2017г. «О внесении изменений в приложение № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - приказ № 34).

До принятия приказа № 34 сбор за метеобеспечение взимался истцом с авиакомпаний, непосредственных пользователей указанных услуг. 

В соответствии с пунктом 2 приказа №34 пункт 3.5 «Сбор за метеообеспечение» был исключен из Приказа Министерства транспорта Российской Федерации №241 от 17.07.2012, а предоставление метеорологической информации, в силу требований Приказа №241 от 17.07.2012 и Приказа Минтранса РФ №208 от 09.07.2012 с момента вступления в силу Приказа №34 подлежит оплате только  в составе аэронавигационного обслуживания в адрес подведомственной Росавиации организации –ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Таким образом, приказ № 34 изменил порядок взимание сбора за метеорологическое обеспечение полетов и получателем сбора (денежных средств с авиакомпаний) стала Госкорпорация.

Поскольку получателем денежный средств указанного сбора является Госкорпорация, то и надлежащим ответчиком по возмещению стоимости оказанных истцом услуг по метеообеспечению российской авиакомпании в период с 12.02.2018 по 28.02.2018 является Госкорпорация, так как законодателем не установлен иной порядок возмещения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2019 года, принятое по делу № А65-12995/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Пышкина 

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев