ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86259/18-111-634

г. Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

1. ОАО "ЭРКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2002 г., 119991, 

<

...>, СТР.1); 2. к/у ФИО2

ответчики 1. ООО "МАЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.10.2016 г., 119021, 

<

...> КОМНАТА 13); 2. ООО "ГРИНЭНЕРДЖИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2009 г., 125167, 

<

...>); 3. ООО "ДЕСНО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.10.2004 г., 111024, 

<

...>); 4. ООО "ПРОМАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.10.2013 г., 119034, 

<

...>); 5. ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 25.12.2008 г., 142941, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КАШИРА, 

<

...>); 6. АО "ИНСТИТУТ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.11.2002 г., 105318, 

<

...>); 7. ФИО3

третьи лица 1. МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.12.2004 г., 125373, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР. 2); 2. ООО "ГРОТ-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 11.10.2002 г., 308017, ОБЛА

о признании права собственности на долю, об истребовании долей

при участии:

от истцов – ФИО4 дов. от 23.10.2018 г.

от ответчика ООО «ПРОМАЛЬЯНС» –  ФИО5 дов. от 13.03.2018 г.

от ответчиков 1. ООО "МАЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.10.2016 г., 119021, 

<

...> КОМНАТА 13); 2. ООО "ГРИНЭНЕРДЖИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2009 г., 125167, 

<

...>);  ООО "ДЕСНО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.10.2004 г., 111024, 

<

...>);  ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 25.12.2008 г., 142941, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КАШИРА, 

<

...>); АО "ИНСТИТУТ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.11.2002 г., 105318, 

<

...>); ФИО3 - не явились, извещены

от третьего лица МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ – не явилось, извещено

от третьего лица Компания Надина ЛТД - ФИО6 дов. от 08.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

1. ОАО "ЭРКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2002 г., 119991, 

<

...>, СТР.1); 2. к/у ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1. ООО "МАЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.10.2016 г., 119021, 

<

...> КОМНАТА 13); 2. ООО "ГРИНЭНЕРДЖИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2009 г., 125167, 

<

...>); 3. ООО "ДЕСНО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.10.2004 г., 111024, 

<

...>); 4. ООО "ПРОМАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.10.2013 г., 119034, 

<

...>); 5. ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 25.12.2008 г., 142941, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КАШИРА, 

<

...>); 6. АО "ИНСТИТУТ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.11.2002 г., 105318, 

<

...>); 7. ФИО3 о признании права собственности на долю, об истребовании долей.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд, признать за 1. ОАО "ЭРКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2002 г., 119991, 

<

...>, СТР.1) право собственности на долю участия в уставном капитале ООО "Малая энергетика" в размере 180099200 руб. Установить долю участия 1. ОАО "ЭРКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2002 г., 119991, 

<

...>, СТР.1) в уставном капитале ООО "Малая энергетика" равной 99,96 %. Истребовать у ООО "Гринэнерджи" долю участия в уставном капитале ООО "Малая энергетика" в размере 45026401 руб. Истребовать у ООО "Десно - Сервис" долю участия в уставном капитале ООО "Малая энергетика" в размере 44999733 руб. Истребовать у ООО "Южный берег" долю участия в уставном капитале ООО "Малая энергетика" в размере 36026800 руб. Истребовать у ООО "Промальянс" долю участия в уставном капитале ООО "Малая энергетика" в размере 35990000 руб. Истребовать у ФИО3 долю участия в уставном капитале ООО "Малая энергетика" в размере 18056266 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. произведена процессуальная замена третьего лица ООО "ГРОТ - 1" на Компания Надина ЛТД.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что сделки с долей ОАО «ЭРКО» не совершало, заявление о выходе не подавало. Волеизъявление ОАО «ЭРКО» на отчуждение доли отсутствовало.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2002 г. ГУ Московской регистрационной палатой было зарегистрировано в качестве юридического лица ОАО «Малая энергетика».

Уставный капитал ОАО «Малая энергетика» составил 180105600 руб. Акционерами ОАО «Малая энергетика» являлись:

ГП "Белоярская атомная электростанция" (ИНН: 

<

***>),

ОАО "Энергетическая русская компания" (ИНН: 

<

***>),

ОАО "Институт гидропроект" (ИНН: 

<

***>),

ГП "Московский завод полиметаллов" (ИНН: 

<

***>),

ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энерго» (ИНН: 

<

***>),

Всероссийское производственное объединение "Зарубежатомэнергострой"(ИНН: 

<

***>),

ФГП "Атомэнергопроект" (ИНН: 

<

***>),

ЗАО "Мэтр" (ИНН: 

<

***>),

ООО "Эксергия" (ИНН: 

<

***>),

Всероссийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций (ИНН: 

<

***>),

ГП Концерн "Росэнергоатом (ИНН: 

<

***>).

Истец ОАО «Энергетическая русская компания» имело акции в ОАО «Малая энергетика» (ИНН 

<

***>, КПП 771901001, ОГРН 

<

***>) в сумме 180025600,00 руб., что составляло 99,9555816 % уставного капитала ОАО «Малая энергетика».

24.10.2016 г. ОАО «Малая энергетика» прекратило деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования в ООО «Малая энергетика» (ИНН 

<

***>, КПП 770401001, ОГРН 

<

***>).

После совершения указанной реорганизации в форме преобразования ОАО «ЭРКО» утратило статус участника данного лица.

Новыми участниками ООО «Малая энергетика» стали:

ООО "Гринэнерджи" (ОГРН: 

<

***>),

ООО "Десно-Сервис" (ОГРН: 

<

***>),

ООО "Южный Берег" (ОГРН: 

<

***>),

ООО "Промальянс" (ОГРН: 

<

***>),

АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" (ОГРН: 

<

***>),

ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Как указывает истец, вследствие реорганизации ОАО «Малая энергетика» путем преобразования в ООО «Малая энергетика» истец ОАО «ЭРКО» помимо своей воли утратило право на долю в размере 180025600 руб. и право на участие в управлении деятельностью ответчика 1. В результате преобразования ОАО «Малая энергетика» в ООО «Малая энергетика» акции ОАО «ЭРКО» не были обменены на долю в уставном капитале вновь созданного общества. Таким образом, истец без получения какого-либо встречного предоставления лишился принадлежащих ему акций и не получил долю в уставном капитале ООО «Малая энергетика». С учетом изложенного доля участия ОАО «ЭРКО» в деятельности ООО «Малая энергетика» в размере 180025600 (99,9555816% доли участия в уставном капитале ОАО «Малая энергетика»), перешла к ООО "Гринэнерджи" в размере 45026401 руб., что соответствует 25,0 % доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Малая энергетика"; ООО "Десно-Сервис" в размере 44999733 руб., что соответствует 24,9852 % доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Малая энергетика; ООО "Южный Берег" в размере 36026800 руб., что соответствует 20,0031 % доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Малая энергетика; ООО "Промальянс" в размере 35990000 руб., что соответствует 19,9827 % доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Малая энергетика; АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект" в размере 1600 руб., что соответствует 0,001 % доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Малая энергетика; ФИО3 в размере 18061066 руб., что соответствует 10.028 % доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Малая энергетика. 15.12.2015 г. по делу № А08-1239/2014 года с ОАО «ЭРКО» в пользу ООО «ГРОТ-1» была взыскана задолженность в размере 500 млн. руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 г. по делу № А40-26847/16-174-47 в отношении ОАО «Энергетическая Русская Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, адрес: 119991, 

<

...>) по заявление ООО «Грот-1» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «ЭРКО» назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) — член Союз СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7731024000/770601001, место нахождения: 119017, 

<

...>). ООО «Грот-1» является единственным кредитором ОАО «ЭРКО». 22.02.2018 г. сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОАО «ЭРКО», были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. При осуществлении преобразования преследовалась цель сокрытия имущества (ценных бумаг) от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов. В настоящее время ОАО "Энергетическая русская Компания", действуя недобросовестно, выводит наиболее ценные активы с целью причинения вреда взыскателю - ООО «Грот - 1». Нарушение прав ООО «Грот-1» заключается в реальном уменьшении имущественной массы, за счет которой возможно в рамках действующего законодательство получить удовлетворение своих требований, в чем, непосредственно, и заключается законный интерес истца - возврат имущества с целью обращения на него взыскания. В данной ситуации иные способы защиты прав Истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Малая энергетика» было создано 17.09.2002 г., учредителями общества являлись Государственное предприятие «Белоярская атомная электростанция» с номинальной стоимостью доли - 16000 руб., ОАО «ЭРКО» с номинальной стоимостью доли - 16000 руб., АО «Институт «Гидропроект» с номинальной стоимостью доли - 4800 руб., Государственное предприятие «Московский завод полиметаллов» с номинальной стоимостью доли - 4800 руб., ОАО «Проектно-изыскательский и научно исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энерго» с номинальной стоимостью доли - 1600 руб., Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» с номинальной стоимостью доли - 4800 руб., ФГП «Атомэнергопроект» с номинальной стоимостью доли - 4800 руб., ЗАО «МЭТР» с номинальной стоимостью доли - 16000 руб., ООО «Эксергия» с номинальной стоимостью доли - 16000 руб., Всероссийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций с номинальной стоимостью доли - 4800 руб., Государственное предприятие концерн «Росэнергоатом».

Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «Малая энергетика от 27.04.2016 г. акционерами общества было принято решение о реорганизации в форме преобразования ОАО «Малая энергетика» в ООО «Малая энергетика», утвержден порядок обмена акций ОАО «Малая энергетика» на доли участников ООО «Малая энергетика».

Как следует из протокола от 27.04.2016 г. в собрании принимали участие лица, имеющие право на участие в собрании акционеров, в соответствии со списком акционеров от 22.03.2016 г., ООО «Гринэнерджи», ООО «Десно-Сервис», ООО «ПромАльянс», ООО «Южный Берег», АО «Институт «Энергосетьпроект», ФИО3, ФИО7

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Малая энергетика» по состоянию на 25.05.2018 г. следует, что общество прекратило деятельность путем преобразования 24.10.2016 г., из сведений о правопреемниках при реорганизации видно, что правопреемником ОАО «Малая энергетика» является ООО «Малая энергетика».

Общество зарегистрировано 24.10.2016 г. путем реорганизации в форме преобразования, учредителями являются ООО «Гринэнерджи», ООО «Десно-Сервис», ООО «ПромАльянс», ООО «Южный берег», АО «Институт «Энергосетьпроект», ФИО3

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ГК РФ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также некоммерческую организацию в соответствии с законом.

В силу п.п. 3 п. 3 20 ФЗ «Об акционерных обществах» решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Конкурсным управляющим ОАО «ЭРКО» не доказано, что ОАО «ЭРКО» имело 99,96 % акции в ОАО «Малая энергетика». Представленный истцом годовой отчет ОАО «ЭРКО» за 2013 г. не содержит сведений о правах на акции ОАО «Малая энергетика», а также отчет не может являться доказательством прав собственности на акции.

Права владельцев акций бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра (ст. 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг») и подтверждаются выпиской из реестра, выдаваемой соответствующим держателем реестра (абз. 6 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 46 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Следует также отметить, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения только об учредителях акционерных обществ (а не об акционерах); на орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не возложены функции по отслеживанию изменений в составе акционеров акционерных обществ (пп. д п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, изменения в составе акционеров конкретного акционерного общества должны фиксироваться лицом, на которое возложены функции по ведению реестра акционеров соответствующего акционерного общества.

Держателем реестра акционеров ОАО «Малая энергетика» с 29.06.2016 г. являлось АО «Реестр». Согласно Списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Малая энергетика», по состоянию на 22.03.2016 г. ОАО «ЭРКО» не входило в состав акционеров общества.

Таким образом, истец не доказал, что обладал статусом акционера на момент принятия решения о реорганизации, доказательств иного в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказано, что ОАО «ЭРКО» обладало акциями ОАО «Малая энергетика», то требования к ответчикам о признании за ОАО «ЭРКО» права собственности на долю и истребование доли участия в уставном капитале ООО «Малая Энергетика» не подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ среди прочих способов защиты гражданских прав предусматривает такой, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Изложенная правовая позиция применима к ситуациям, когда после утраты лицом доли в уставном капитале заключаются сделки с долями, и в конечном итоге становится затруднительным определить в чью пользу перешла утраченная доля.

Фактически соотношения долей участников приводит к тому, что спорная доля в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая утратившему ее лицу, перестает существовать в первоначальном виде, в связи с чем, применение реституции в виде ее возврата невозможно.

В такой ситуации, надлежащим способом защиты является восстановление корпоративного контроля в виде установления такого состояния вещей, которое было бы при отсутствии нарушения прав лица, доля которого выбыла, то есть истцу должна быть возвращена доля, идентичная утраченной в процентном соотношении.

Иск о восстановлении корпоративного контроля имеет место только тогда, когда невозможно осуществить защиту иным способом, предусмотренным законом.

Обоснованием необходимости предъявления такого иска является то, что утраченная доля исчезла в юридическом смысле, и ее утрата повлекла утрату возможности осуществлять корпоративный контроль. При этом надо учитывать, что право корпоративного контроля может определяться не только размером доли, но иным образом (предоставление дополнительных прав и др.).

Иск о восстановлении корпоративного контроля непосредственно затрагивает имущественные права и интересы других участников общества.

Так, при восстановлении корпоративного контроля одного лица могут быть нарушены права других участников, если такое восстановление затронуло изменение процентного соотношение их долей в уставном капитале. Однако такое изменение не произойдет, если иные лица будут вести себя добросовестно, в частности не воспользуются возникшей ситуацией для увеличения размера своей доли в уставном капитале за счет выбытия истца. Поэтому недобросовестность ответчика в делах о восстановлении корпоративного контроля является одним из обязательных условий для удовлетворения иска.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.03.2017 г. по делу №А61-1579/2015, судебно-арбитражной практикой допускалось в целях защиты участников коммерческих корпораций предъявление исков, направленных на восстановление корпоративного контроля, что, в последующем нашло закрепление в пункте 3 статьи 65.2 ГК РФ, которая введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

В силу п. 3 ст.65.2 ГК РФ, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения, убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Основанием для предъявления и, соответственно, удовлетворения иска, является обстоятельство выбытия доли в обществе помимо воли участника в результате неправомерных действий.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для применения положений п. 3 ст.65.2 ГК РФ, а именно, утрата корпоративного контроля участником помимо его воли и вследствие неправомерных действий ответчиков, истцом не доказаны.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности; предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В соответствии со ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 указанного Закона).

Статья 8 Закона о рынке ценных бумаг определяет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, в обязанности держателя реестра входит открывать лицевые и иные счета в реестре в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России; проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством РФ являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв.Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27), одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение; подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

В соответствии со ст. 46 Закона об акционерных обществах права акционеров общества на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра общества выписки из реестра акционеров.

Истцом не представлено доказательств наличия права на акции ОАО «Малая энергетика».

Согласно Годовому отчету ОАО «Малая энергетика» за 2010 год (опубликован в карточке компании на https://www.e-disclosure.ru) по состоянию на 01.01.2011 Истцу принадлежало 180 025 600 акций ОАО «Малая энергетика» (что составляет 99,9556 %).

В Годовом отчете ОАО «Малая энергетика» за 2011 год (опубликован в карточке компании на https://www.e-disclosure.ru) по состоянию на 01.01.2012 Истцу принадлежало 134 999 199 акций ОАО «Малая энергетика» (что составляет 74,9556 %). ООО «Энергоавтоматика» было отражено в качестве акционера с 45 026 401 акций.

Годовой отчет ОАО «Малая энергетика» за 2015 год от 11.03.2016 (опубликован в карточке компании на https://www.e-disclosure.ru) не содержит информации о наличии у ОАО «ЭРКО» акций ОАО «Малая энергетика». Напротив, Годовым отчетом за 2015 год и Списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Малая энергетика», по состоянию на 22.03.2016 подтверждается, что акционерами ОАО «Малая энергетика» на момент реорганизации являлись: ООО «Гринэнерджи», ООО «Десно-Сервис», ООО «ПромАльянс», ООО «Южный Берег», АО «Институт «Энергосетьпроект», ОАО «ПИНИИ «Гидропроект» имени С.Я. Жука», ФИО3, ФИО7

Продажа истцом акций ОАО «Малая энергетика» подтверждается представленными в материалы дела Передаточными распоряжениями от АО «Реестр»:

№ 76/1632-1 от 26.09.2011 Истец на основании Договора купли-продажи № КПЦБ-10-/11 от 20.09.2011 продал ООО «Энергоавтоматика» 45 026 401 акций ОАО «Малая энергетика» (т. 3 л.д. 24);

№ 105/7623-19 от 03.04.2013 Истец на основании Договора купли-продажи № КПЦБ-01/2013 от 21.01.2013 продал ООО «ИнвестНацПроект» 44 999 733 акций ОАО «Малая энергетика» (т. 3 л.д. 26);

№ 106/1692-8 от 03.04.2013 Истец на основании Договора купли-продажи № КПЦБ-02/2013 от 21.01.2013 продал ООО «Десно-Сервис» 44 999 733 акций ОАО «Малая энергетика» (т. 3 л.д. 27).

№ 106/1692-8 от 03.04.2013 Истец на основании Договора купли-продажи № КПЦБ-03/2013 от 21.01.2013 продал ЗАО «Реестр-С» 44 999 733 акций ОАО «Малая энергетика» (т. 3 л.д. 28).

Таким образом, к 21.01.2013 г. ОАО «ЭРКО» были добровольно отчуждены все 180025600 акций ОАО «Малая энергетика».

Как следует из Списка аффилированных лиц ОАО «ЭРКО» от 30.06.2014 г. на 27.06.2014 г. истец и ОАО «Малая энергетика» перестали быть аффилированными друг к другу лицами, что также доказывает отсутствие прав истца на акции ОАО «Малая энергетика», поскольку к 21.01.2014 г. переход акций был зарегистрирован реестродержателем. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец участвовал в деятельности ОАО «Малая энергетика» с даты отчуждения им акций, то есть с 2013 г.

Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «Малая энергетика от 27.04.2016 г. утвержден порядок обмена акций ОАО «Малая энергетика» на доли участников ООО «Малая энергетика». Как следует из протокола от 27.04.2016 г. в собрании принимали участие лица, имеющие право на участие в собрании акционеров. ОАО «Малая энергетика» прекратило деятельность 24.10.2016 г. путем преобразования в ООО «Малая энергетика».

В соответствии с абз. 1 п. 17 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям. Права лица, считающего себя владельцем спорной доли, подлежат защите вне зависимости от признания недействительными ранее совершенных юридически значимых действий с таким имуществом.

Доказательства того, что доля в ООО «Малая энергетика» была изъята у истца на незаконных основаниях отсутствуют. Документы, представленные ОАО «Реестр» безусловно свидетельствуют об отсутствии у истца акций ООО «Малая энергетика» на момент реорганизации, а также о намерении ОАО «ЭРКО» добровольно передать права на акции ОАО «Малая энергетика» третьим лицам.

Согласно материалам дела, истец заключил договоры купли-продажи акций с ООО «Энергоавтоматика» 20.09.2011 г., а также ООО «ИнвестНацПроект», ЗАО «Реестр-С» и ООО «Десно-Сервис» 21.01.2013 г.

Между ООО «ГРОТ-1» и ОАО «ЭРКО» 01.03.2013 г. был заключен договор уступки права требования № УП-18/13 в соответствии с условиями которого, ООО «ГРОТ-1» передало ОАО «ЭРКО» право требование к ЗАО КБ «КЕДР» на сумму 500000000 руб. по договору займа.

ООО «ГРОТ-1» 24.02.2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № 08-1239/14 от 08.08.2014 г. ООО «ГРОТ-1» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «ГРОТ-1» 01.09.2014 г. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании договора уступки права требования № УП-18/13 от 01.03.2013 недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-1239/14 от 15.12.2015 г. договор цессии между ООО «ГРОТ-1» и ОАО «ЭРКО» от 01.03.2013 был признан недействительным.

Довод истца о том, что единственной целью отчуждения спорных акций было лишение истца корпоративного контроля над ОАО «Малая энергетика», недопущения обращения взыскания на акции по требованиям ООО «ГРОТ-1» признается судом несостоятельным.

Акции ОАО «Малая энергетика» проданы истцом задолго до заключения между истцом и ООО «ГРОТ-1» договора цессии и возникновения долга перед ним.

Таким образом, довод о том, что ОАО «ЭРКО» предприняло меры по отчуждению имущества (в виде продажи спорных акций) в нарушение ст. 10 ГК РФ с целью не допустить удовлетворение требований ООО «ГРОТ-1» несостоятелен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные 1. ОАО "ЭРКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2002 г., 119991, 

<

...>, СТР.1); 2. к/у ФИО2 к 1. ООО "МАЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.10.2016 г., 119021, 

<

...> КОМНАТА 13); 2. ООО "ГРИНЭНЕРДЖИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 1. ОАО "ЭРКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2002 г., 119991, 

<

...>, СТР.1); 2. к/у ФИО2 к 1. ООО "МАЛАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 24.10.2016 г., 119021, 

<

...> КОМНАТА 13); 2. ООО "ГРИНЭНЕРДЖИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.09.2009 г., 125167, 

<

...>); 3. ООО "ДЕСНО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.10.2004 г., 111024, 

<

...>); 4. ООО "ПРОМАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 08.10.2013 г., 119034, 

<

...>); 5. ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 25.12.2008 г., 142941, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КАШИРА, 

<

...>); 6. АО "ИНСТИТУТ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 01.11.2002 г., 105318, 

<

...>); 7. ФИО3 о признании права собственности на долю, об истребовании долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

          СУДЬЯ           А.В. Цыдыпова