ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10758/2021

г. Вологда

13 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверьинтерлес» ФИО2 по доверенности от 11.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьинтерлес» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2022 года по делу № А66-10758/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьинтерлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>: адрес: 172200, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, улица Ленина, дом 116; далее – общество, ООО «Тверьинтерлес») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>, кабинет 201; далее -  министерство) о признании незаконным решения об отказе в принятии лесной декларации от 11.06.2021 № 1/75-21, изложенного в письме от 25.06.2021 № 729.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2022 года по делу № А66-10758/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тверьинтерлес» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Министерство лесного комплекса Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Одновременно в отзыве на жалобу ответчик указал на то, что на основании постановления Правительства Тверской области от 16.12.2021 № 680-пп Министерство лесного хозяйства Тверской области сменило наименование на Министерство лесного комплекса Тверской области.

В связи с этим в силу части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование ответчика по настоящему делу изменено на Министерство лесного комплекса Тверской области (далее – министерство, административный орган).

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды лесного участка от 17.05.2011 № 75 обществу для заготовки древесины предоставлен лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 29 168 га, местоположение: Тверская область, Селижаровский район, Осташковское лесничество Тверской области, Селижаровское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Селижаровский лесхоз Селижаровского лесничества) кварталы 126-132, 134, в пределах кадастрового номера 69:29:000000:0004, площадью 688 га; Большекошинское участковое лесничество (в соответствии с материалами лесоустройства Большекошинское лесничество) 

<

...>, 75-202, площадью 28 480 га.

Ежегодный объем заготовки древесины установлен в объеме                          27,02 тыс. куб. м, который включает в себя в том числе и объемы древесины, связанные с созданием объектов лесной инфраструктуры, в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (разрубка, расчистка квартальных, граничных просек, визиров, строительство, ремонт, эксплуатация лесных дорог, устройство противопожарных разрывов и т.д.).

Общество 22.06.2021 представило министерству лесную декларацию                  № 1/75-21, заявив об использовании лесов в целях заготовки древесины с 30.06.2021 по 29.06.2022 по договору аренды лесного участка от 17.05.2011                     № 75 в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)  на территории Большекошинского участкового лесничества Селижаровского отдела лесного хозяйства. В указанной декларации общество заявило о проведении сплошной рубки в лиственном хозяйстве для разрубки дороги (лесовозного узла). 

По результатам рассмотрения этой декларации от министерства обществу посредством электронного сервиса «Госуслуги» поступило уведомление об отказе в предоставлении услуги по причине несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов.

Из письма министерства от 25.06.2021 № 729, направленного в адрес общества,  указано, что в приеме лесной декларация от 22.06.2021 № 1/75-21 отказано, поскольку она  не соответствует требованиями приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», поскольку  проектом освоения лесов не предусмотрена рубка спелых и перестойных лесных насаждений (разрубка дороги) в квартале 59, выдел 12 Большекошинского участкового лесничества.

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактически доводы общества при рассмотрении настоящего спора сводятся к невозможности, по его мнению, при разработке проекта освоения лесов определить местоположение временного лесовозного пути; поскольку строительство лесовозных усов непосредственно связано с освоением лесосеки, то у министерства не имелось оснований для отказа в приеме лесной декларации.

Вместе с тем, такая позиция общества является ошибочной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1). Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (часть 4). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным Кодексом (часть 8).

Действительно, в силу части 7 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

В соответствии со статьей 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Вместе с тем, использование лесов осуществляется на основании проекта освоения лесов и договора аренды (часть 8 статьи 29, статьи 88 - 89 ЛК РФ). 

В статье 26 указанного Кодекса также определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). 

Проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка и составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка (пункты 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69) утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, при этом общая часть проекта освоения лесов содержит раздел «Создание лесной инфраструктуры», в который входят сведения характеристик существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры (Приложение № 8) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта); проектируемый объем рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры (Приложение № 9) (пункты 3, 7 раздела II Приказа  № 69).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.11.1 Регламента одним из оснований для отказа в приеме лесных деклараций является несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

В материалах дела усматривается, что общество осуществляет использование лесного участка для заготовки древесины в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, утвержденное приказом министерства от 17.05.2019 № 141-у.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 539 (далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 6 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов в течение 5-ти рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме с обоснованием отказа.

В данном случае обществом подана декларация, предусматривающая сплошную рубку в лиственном хозяйстве для разрубки дороги (приложение 1) в квартале 59, выдел 12 Большекошинского участкового лесничества, что не предусмотрено проектом освоения лесов.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, и резервных лесов (далее – Перечень № 1283-р), которым к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в эксплуатационных лесах отнесены лесная дорога, лесной проезд, квартальная просека.

Такого объекта лесной инфраструктуры  как лесовозный ус названный Перечень не предусматривает.

Действительно, согласно ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и понятия» под лесовозным усом понимается временный лесовозный путь со сроком эксплуатации не более года, примыкающий к ветке или магистрали лесовозной дороги и предназначенный для освоения отдельных лесосек.

Сводом правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства (СП 288.1325800.2016) также определено, что лесовозный ус (ответвление от лесовозной ветки) наравне с лесовозной магистралью и лесовозной веткой является одним из видов лесовозной лесной дороги (пункт 4.3).

Вместе с тем, проект освоения лесов общества, утвержденный приказом министерства от 17.05.2019 № 141-у, не предусматривает формирование лесовозных усов. 

Кроме того, как отмечалось ранее, сведения о проектируемом объеме предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры рубок лесных насаждений в Большекошинском участковом лесничестве таблица 9(9) в проекте освоения лесов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным изложенного в письме от 25.06.2021 № 729 решения министерства  об отказе  обществу в принятии лесной декларации от 11.06.2021 № 1/75-21.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим приведенные обществом аргументы не могут быть приняты.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2022 года по делу № А66-10758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьинтерлес» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина