АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5619/2019

г. Чебоксары

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Энергия», п. Кугеси, Чебоксарский район, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой», с.  Чурачики,  Цивильский  район, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 53 417 руб. 89 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог по Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее - ответчик) о взыскании 53 417 руб. 89 коп.

            Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд на выбоину в дорожном полотне), автомобиль Тойота Камри, принадлежащий ООО «Энергия», был поврежден.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2019 заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2019 суд привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмет спора, казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог по Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представила письменные дополнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представители казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог по Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в судебное заседание не явились.

Ранее от ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» поступил отзыв, которым просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

            В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.04.2019 в 13 час. 00 мин. по адресу: Чувашская Республика, а/д М-7 «Волга», 658 км + 280 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), наезд на препятствие (наезд на выбоину в дорожном полотне). Участником ДТП стал автомобиль Тойота Камри, гос. per. знак 

<

***> 21RU, принадлежащий ООО «Энергия».

В результате ДТП повреждены заднее правое колесо (диск и покрышка), передний правый брызговик, правый порог.

Для  определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, гос. per. знак 

<

***> 21RU, истец (заказчик) заключил договор на проведение исследования № 156 от 12.04.2019 с ООО «Стайер» (исполнитель).

Согласно пункту 4.1 договора № 156 от 12.04.2019, за услуги по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту заказчик оплачивает исполнителю 4 000 руб.00 коп.

Согласно заключению специалиста № ОА-439/19 от 12.04.2019 стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри без учета износа составила 53 417 руб. 89 коп.

Невозмещение стоимости причиненного вреда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.  Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, допустимые повреждения на 1000 квадратных метров покрытия дороги не должны превышать установленных в пункте 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 норм, ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТ. Также в ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки для ликвидации повреждений - до 10 дней.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 29.06.2018 между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (заказчик) и ООО «Воддорстрой» (исполнитель) по результатам электронного аукциона, протокол №  80-180618 от 18.06.2018, заключен государственный контракт Ч-80-18, в соответствии с пунктом 2.1 которого  исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию автомобильных дорог М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 573+790 - км 735+660, западный подъезд к г. Чебоксары км 0+000 - км 11+112, восточный подъезд к г. Чебоксары км 0+000 - км 3+300, съезд на Янгильдино км 0+000 - км 1+953, съезд на ст. Тюрлема км 0+000 - км 0+452; М-7 «Волга» старое направление на участке км 731+000 - км 746+985; Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на участках км 8+080 - км 11+549, км 12+900 - км15+042, км 15+045 - км 19+294.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки оказания услуг по содержанию объекта - начало: с момента заключения Контракта, но не ранее 00:00 часов 01 июля 2018 года, окончание: кроме оказания услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки, содержанию средств метеообеспечения и пунктов учета интенсивности дорожного движения - 24:00 часа 30 июня 2023 г.

Пунктом 6.2. Контракта установлено, что исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченными соисполнителем работ и/или услуг, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителем.

В соответствии с пунктом 8.1.3 контракта  исполнитель обязуется поддерживать требуемый в соответствии с условиями настоящего Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта.

В пунктах 13.3, 13.18 контракта предусмотрено, что исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). При причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения исполнителем условий контракта и нормативно-правовых документов, указанных в приложении к настоящему контракту, последний возмещает в полном объеме причиненный третьим лицам ущерб и убытки.

 Автодорога М-7 «Волга» 658 км + 280 м, на которой 01.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, гос. per. знак 

<

***> 21RU, является предметом государственного контракта от 29.06.2018 № Ч-80-18.

Обязанности по содержанию этого участка автомобильной дороги и обеспечению безопасности дорожного движения в спорный период возложены на общество с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2018 № Ч-80-18. Доказательств изъятия данного участка дороги из содержания ООО «Воддорстрой», исполнения обязанностей по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности дорожного движения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «Воддорстрой» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие содержание данной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами. Однако факт наличия повреждения дорожного покрытия и причинения вреда в результате наезда на дефект дорожного покрытия (выбоину) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела факт нарушения правил дорожного движения водителем поврежденного транспортного средства, повлекшего причинение вреда данному транспортному средству, не усматривается, в том числе не усматривается превышение водителем автомобиля, наехавшего на дефект дорожного покрытия, необходимого скоростного режима. Не усматривается наличие дорожных знаков, свидетельствующих о наличии неровностей дороги, которые могли бы свидетельствовать о не проявлении водителем автомобиля должной осмотрительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение специалиста 12.04.2019 № ОА-439/19, суд считает, что в рассматриваемом случае размер убытков причиненных транспортному средству в результате наезда на дефект дорожного покрытия (выбоину) составил 53 417 руб. 89 коп. стоимости восстановительного ремонта без учета износа, 4 000 руб. 00 коп. стоимости услуг по составлению экспертного заключения ООО «Стайер».    

При этом, в рассматриваемом случае суд учитывает размер ущерба без учета износа, поскольку положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется обязанность причинителя вреда полного возмещения вреда потерпевшему, причиненного деликтом. Иное противоречило бы сущности принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, как того требует пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительных работ, также подлежат возмещению, поскольку они относятся к реальному ущербу и необходимы для реализации права на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования к ответчику о взыскании 57 417 руб.  89 коп. ущерба подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просил взыскать с ООО «Воддорстрой»  стоимость юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

В подтверждение несения предъявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг № 01/04-18 от 01.04.2019 между ООО «Энергия» (заказчик) и ООО «Сова» (исполнитель), квитанцию на оплату по договору от 01.04.2019 на сумму 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора№ 01/04-18 от 01.04.2019, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: изучил экспертное заключение и документы по ДТП, произвел осмотр ТС, подготовил и направил исковое заявление в суд, осуществил представительство в суде (участие в судебных заседаниях 16.08.2019, 09.10.2019, 06.11.2019 с перерывом до 13.11.2019 представителя истца ФИО3), оказал устные консультации, оформил акт выполненных работ.

Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, в данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. суд считает разумными.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 53 417 (пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей  89 копеек в возмещение ущерба, 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по составлению экспертного заключения, 7 000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов  на представителя, 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

ФИО1