Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67928/17

22 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК к ООО "КУБ-ДИЗАЙН" о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 06.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " КУБ-ДИЗАЙН " (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.10.2005 года № 390 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 545 881 руб. 70 коп., пеней за период с 16.09.2016 года по 02.11.2017 года в размере 23 022 руб. 50 коп., а всего в общей сумме 568 904 руб. 20 коп. 

В судебное заседание стороны не явились. В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Судом в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 06 декабря 2017 года 11:30. 

После перерыва в судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца представил письменные пояснения, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2005 года № 390 (далее - договор аренды).

 В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером  50:11:0010104:0097, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, ул. Оранжерейная, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения многофункионального торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой» (в редакции дополнительного соглашения  от 18.12.2014 года).

Срок аренды земельного участка установлен до 22.11.2025 года (пункт 2.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2014 года). 

Договор аренды зарегистрирован 22.11.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-11/041/2005-309.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-70390/16 от 10.01.2017 года договор аренды расторгнут. 

Договором аренды и дополнительным соглашением от 18.12.2014 года предусмотрена обязанность вносить арендную плату в размере и порядке, установленным договором. 

В соответствии с п. 3.3 договора арендная (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2014 года) плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.04.2017 года по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с  3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 545 881 руб. 70 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.09.2016 года по 02.11.2017 года в размере 23 022 руб. 50 коп. 

02.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2017 года №1.2.5/2631, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням. Претензия получена представителем ответчика 11.05.2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Однако претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУБ-ДИЗАЙН" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГО КРАСНОГОРСК по договору аренды от 12.10.2005 № 390 задолженность за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 545881 руб. 70 коп., пени за период с 16.09.2016 по 02.11.2017 в размере 23022 руб. 50 коп., а всего в общей сумме 568904 руб. 20 коп. 

Взыскать с ООО "КУБ-ДИЗАЙН" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14378 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                  Ю.С. Петропавловская