Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78268/23

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ КОМПЛЕКС ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ" (141151, Московская область, Лосино-Петровский город, Горького улица, 24-А, ОГРН: 

<

***>, \ ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (142605, Россия, Московская обл., Орехово-Зуевский г.о., Орехово-Зуево г., Северная ул., д. 59, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

Комитет по ценам и тарифам Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжения" обратилось в суд с исковым заявлением к ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" со следующими требованиями:

1.       Взыскать с ГУП МО «КС МО» в пользу МП «ЛП КТВС» задолженность по арендной плате за период с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г. в сумме 9 693 535, 83 руб.

2.       Взыскать с ГУП МО «КС МО» в пользу МП «ЛП КТВС» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 71 468 руб.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика, озвучили позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.12.2020 г. между ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" (арендатор) и Муниципальным предприятием "Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжения"  (арендодатель) заключен договор № 01/21 аренды имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Лосино-Петровский КомплексТеплоВодоснабжения», согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает на возмездной основе во временное пользование и распоряжение объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие водоснабжение и водоотведение г.о. Лосино-Петровский, представляющее собой движимое и недвижимое имущество. Состав передаваемого в аренду имущества приведен в приложении № 1 и 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Имущество передается в аренду для эксплуатации в целях осуществления ГУП МО «КС МО» полного (замкнутого) цикла водоснабжения и водоотведения (прием, транспортировка и очистка сточных вод), предусмотренного Федеральным законом от 07.12.2011        № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в целях реализации Постановления Администрации г.о. Лосино-Петровский от 06.10.2020 №971 и от 09.11.2020 №1092 (п.1.2 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора имущество передается во временное пользование и распоряжение на 11 (одиннадцать) месяцев.

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 6 договора аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата спорного имущества истцу не представлено, а изложенные в отзыве доводы подлежат отклонению как не подтвержденные документально, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, ссылки ответчика на ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подлежат отклонению, поскольку при заключении спорного договора торги не проводились (п. 1.6 договора), также не представлено доказательств  невозможности определения даты вводы в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей.

Отклоняется судом также ссылка ответчика на ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

В данном конкретном случае, спор идет не о заключении договора аренды на новый срок, а судом установлены обстоятельства заключения 31.12.2020 между сторонами спора договора аренды и не возвращения по его окончанию арендованного имущества арендодателю, в связи с чем применению подлежат правила статьи 622 ГК РФ.

При этом суд также отмечает, что пользуясь объектами аренды, ответчик не обращался к истцу с требованием об установлении иного размера арендной платы, в том числе посредством проведения оценки рыночной стоимости объекта.

Споры о размере арендной платы, как следует из материалов дела, появились между сторонами при направлении претензии истцом ответчику.

В судебном порядке договор аренды не оспорен и недействительным не признан, и в том числе его условия о размере арендных платежей.

Доказательств иного суду не представлено.

Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

Отклоняются судом остальные доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу МП «ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ КОМПЛЕКС ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» задолженность по арендной плате за период с февраля 2022 г. по декабрь 2022 г. в сумме 9 693 535, 83 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 71 468 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                А.А. Попов