АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24676/2025

Дата принятия решения – 02 декабря 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миассаровой А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Левада», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 099 994 руб. долга, 5 481 515 руб. 39 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Т-КЗН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временного управляющего ООО «Левада»- ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в

Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Левада» о взыскании 7 581 509 рублей долга и неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по

оплате поставленного товара.

Определением от 18.09.2025 судом в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых

требования о взыскании 2 099 994 руб. долга, 5 481 515 руб. 39 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не

представил, иск по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 г. между ООО "Т-КЗН" и ООО «Левада» был заключен договор поставки № 50/22-Т/Б.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту – Продукция) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора поставки, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки Продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной.

Поставщик осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес покупателя на протяжении 2022-2024 года.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается следующими УПД: 132 от 12.01.2024, 146 от 13.01.2024, 154 от 14.01.2024, 163 от 15.01.2024, 171 от 16.01.2024, 180 от 17.01.2024, 188 от 18.01.2024, 199 от 19.01.2024, 208 от 20.01.2024, 220 от 21.01.2024, 235 от 22.01.2024, 252 от 23.01.2024, 263 от 24.01.2024, 272 от 25.01.2024, 305 от 26.01.2024, 319 от 27.01.2024, 336 от 28.01.2024, 355 от 29.01.2024, 366 от 30.01.2024,377 от 31.01.2024,388 от 01.02.2024, 401 от 02.02.2024, 410 от 03.02.2024, 420 от 04.02.2024, 434 от 05.02.2024, 465 от 06.02.2024, 476 от 07.02.2024,490 от 08.02.2024,523 от 09.02.2024, 532 от 10.02.2024, 583 от 12.02.2024, 610 от 13.02.2024, 624 от 14.02.2024, 663 от 17.02.2024, 683 от 19.02.2024.

Претензий со стороны покупателя по количеству и качеству поставленного товара не представлено.

При этом оплата Продукции поступила не полностью.

Согласно п. 4.1. указанного договора оплата по настоящему договору производиться путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.8. указанного Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2 Договора поставки, цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к указанному договору поставки № № 50/22-Т/Б срок оплаты товара не указан, таким образом, срок оплаты не согласован.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между сторонами за 01.11.2022- 14.05.2025г., Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком в размере 2 099 994 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки на дату подачи иска в суд составляет 2 099 994 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, претензию с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения.

19.06.2025г. Между ООО «Т-КЗН» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования на задолженность ООО «Левада» по договору поставки № 50/22-Т/Б и соответствующим УПД.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено Должнику.

Оплаты не поступило. В связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо на основании Договора уступки прав требования уступило Истцу денежные требования к Ответчику в размере 2 099 994 руб. по оплате товара.

Согласно п.1.1. договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Обществу ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Должник. Право требования возникло в силу Договора поставки № 50/22-Т/Б от 01.11.2022 года.

Согласно п. 1.3. договора одновременно с уступкой прав кредитора, к Цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед Цедентом, равно как и другие права, неразрывно связанные с правами требования по указанному Договору, в полном объёме, включая право на взыскание пени, неустойки, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и иных штрафных санкций, предусмотренных по уступаемым обязательствам и положениями действующего законодательства.

Согласно п.1.4. договора уступка права требования производится на сумму долга в размере 2 099 994 (два миллиона девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре ) рубля 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Кодекса соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления N 54, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о

предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1.2. договора уступка права требования считается состоявшейся с момента подписания Сторонами настоящего договора.

Поскольку договором не предусмотрен порядок перехода к цессионарию прав требований, то они считаются перешедшими в момент заключения договора, в связи с чем, наличие либо отсутствие доказательств оплаты за уступленное право требования правового значения в данном случае не имеют.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по УПД, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара. Также истцом представлены накладные и ведомости, подтверждающие факт поставки товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на УПД. УПД подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон электронными подписями.

Первичные учетные документы, акты могут оформляться в электронной форме с удостоверением по ЭДО, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона об электронной подписи, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Поскольку представленные УПД подписаны представителями без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные

накладные подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

С заявлением о фальсификации УПД в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства исполнения обязательств не представил, иск по существу в части основного долга не оспорил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 5 481 515 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.01.2024 по 10.07.2025 г.

Согласно п. 5.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: 5.2.1. Если неустойка была предъявлена Поставщиком за

просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Истцом рассчитана просрочка оплаты поставленного товара с учетом применения положений п.1 ст.486, п.2 ст.314 ГК РФ, поскольку срок оплаты товара договором не согласован.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, не заявил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 099 994 руб. долга, 5 481 515 руб. 39 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 252445 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук