АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3629/2019

29 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 298 020 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца - ФИО1 по доверенности №1/19 от 05.02.2019 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2019 сроком на 5 лет,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная организация «Ключи» (далее - ООО «ЖКО «Ключи», ответчик) о взыскании 155 782 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Администрацией Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.444467 от «17» сентября 2018 г.

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по объекту «Реконструкция внутрипоселковых водопроводных сетей в с. Астыровка Горьковского района Омской области» (далее - контракт) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 предусмотрено, что работы по контракту, стоимостью 5 960 400 рублей 00 копеек (в том числе НДС 909 213 рублей 56 копеек), выполняются согласно проектной документации, в объеме, определенном локальными сметами (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 6 к контракту) из товаров подрядчика; место выполнения работ - Российская Федерация, Омская область, Горьковский район, село Астыровка; срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, работы выполняются в соответствии с графиком (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с подпунктами 7.4.1 и 7.4.3 части 7.4 раздела 7 «Права и обязанности сторон» контракта № Ф.2018.244329 подрядчик обязан: «7.4.1. Выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. 7.4.3. Выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, согласно проектной документации, техническим условиям, СНиП, ГОСТ и другими действующими нормативными документами о техническом регулировании».

Муниципальный заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи объект, проектную документацию (подпункт 7.2.2.1 раздела 7 «Права и обязанности сторон» контракта№ Ф.2018.244329).

Стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий вышеуказанного контракта.

Так, согласно п. 9.3. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, он выплачивает заказчику штраф в размере 298020 рублей - 5% от цены контракта.

При ведении строительных работ подрядчик отступил от требований проектной документации, иных нормативных документов, что явилось грубым нарушением предусмотренных контрактом обязательств, и привело к расторжению контракта по инициативе заказчика в одностороннем порядке (решение об отказе от исполнения контракта от 06.12.2018).

Истец полагает, что часть работ, которая была выполнена, была с существенными нарушениями, работы выполнены с существенным отступлением от проектной документации и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 11.9. контракта истец «15» октября 2018 г. направил в адрес подрядчика претензию о наложении штрафных санкций. Однако до настоящего времени оплата штрафа не осуществлена.

В отзыве ответчик указал, что ответчик выполнил работы на 30 октября 2018г. на сумму 1 557 005 рублей 28 коп., что подтверждается подписанными со стороны Истца и Ответчика актами о приемке выполненных работ.

При этом Истец не произвел оплату своевременно за принятые работы в срок до 30 ноября 2018г., что подтверждается письмом исх.№ 377 от 30.11.2018г.

Кроме этого Ответчиком были выполненными иные работы, которые без мотивированных причин Истец отказывается принимать, что подтверждается не подписанным со стороны Истца актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), а также письмами от 26.02.2019г. №42, от 13.11.2018г.№ 341., ссылаясь на отсутствие подписи органом (ООО «СтройКоптроль» осуществляющий техническую экспертизу выполненных строительно- монтажных работ на объекте «Водоснабжение» с. Октябрьское Горьковского района Омской области).

В соответствии с условиями Муниципального контракта № Ф2018.444467 от 17сентября 2018г. приемку выполненных работ осуществляет Муниципальный заказчик, а не третье лицо, которое не указано в Муниципальном контракте.

31.01.2019г. Исх № 25 Ответчик в очередной раз предлагал создать совместную комиссию и установить объем выполненных, но не принятых работ.

Согласно п.8.1. для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта Муниципальный заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно п. 8.2., в случае привлечения муниципальным заказчиком для проведения экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных работ, результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта приемочная комиссия (в случае создания приемочной комиссии) должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Истец не предоставил доказательств по объему выполненных работ, а также допущенных существенных нарушений так как, не проводил экспертизу, а также не предоставил список недостатков (дефектов), не предоставил отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов по устранению недостатков (дефектов).

Ответчик считает, что Истец не предоставил мотивированного отказа от принятия выполненных работ.

Исх. № 293 от 10.10.2018г. Ответчик известил Истца о невыполнении Истцом обязательств по контракту, что в последствии лишает его возможности применения штрафных санкций. Так как, Истец не передал Ответчику в указанный срок по акту приема- передачи: объект, проектную документацию, сведения и документы необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, акт геодезической разбивки водопроводной трассы с выноской реперной отметки.

Более того исх. № 297 от 17.10.2018г. ответчик приостанавливал работы до предоставления необходимой документации информации.

При этом исх.№ 447 от 17.10.2018г. Истец обязал Ответчика произвести обвязку 4 скважин по местности, данные изменения будут согласованы с проектировщиком. До сих пор Истец не произвел согласования с проектировщиком, что также подтверждается исх.№358 от 23.11.2018г.

Исх. № 448 от 17.10.2018г. Все изменения при обвязки скважин берет под свою ответственность Истец.

Исх. №459 от 25.10.2018г. истец предоставил разрешение Ответчику не производить вводы в жилые дома, в количестве 73 домов. 

25.10.2018г. Истец не допустил к выполнению работ Ответчика, в связи с чем работы не производились (исх. № 313 от 25.10.2018г.).

Ответчик считает, что ссылаться на просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с ч. 5 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ Истец не может, а также лишается возможности начисления штрафных санкций.

Согласно п. 11.7 Муниципального контракта расторжение настоящего контрактадопускается в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта отисполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с не устранением замечаний по документации, передачи объекта, не проведении инвентаризации колодцев, не согласовании изменений по сметам, не своевременной передачи топографической съемки (06.11.2018г.) Ответчик 07.11.2018г. исх. №328 уведомил Истца о расторжении Муниципального контракта № ф.2018.444467 от 17.09.2018г. с 08.11.2018г.

09.11.2018г. Истец передал реестр передачи документации по объекту водоснабжения с. Астыровка Горьковского района Омской области.

14.11.2018г. № 512 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении контракта. На что Ответчик направил ответ исх.№ 347 от 16.11.2018г. в котором уведомил Истца о невозможности расторжения контракта дважды, так как контракт был расторгнут с 08.11.2018г., а также требованием разместить в единой информационной системе сведения о расторжении контракта в соответствии с Законом 44-ФЗ.

При этом к данному исковому заявлению Истец прилагает третье Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2018г.

Истцом не представлено доказательств отступления от требований проектной документации, а также не представлено списка отступлений ( по какому участку, виду работ имеются отступления, в какой размере и т.д.). В связи с чем, не предоставляется возможным предоставить обоснования по данному доводу.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате санкций явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что работы выполнены не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Исх. № 293 от 10.10.2018г. Ответчик известил Истца о невыполнении Истцом обязательств по контракту, что в последствии лишает его возможности применения штрафных санкций. Так как, Истец не передал Ответчику в указанный срок по акту приема- передачи: объект, проектную документацию, сведения и документы необходимые для выполнения обязательств по настоящему контракту, акт геодезической разбивки водопроводной трассы с выноской реперной отметки.

Более того исх. № 297 от 17.10.2018г. ответчик приостановил работы до предоставления необходимой документации информации.

В силу положений части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, так как подрядчик не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, в том числе, по причине невыполнения истцом обязательств по передаче документов, завершить работы.

При таких обстоятельствах начисление неустойки, не отвечает природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства, так как истец не доказал, какое именно обязательство (какие работы) подрядчиком не исполнено, равно как и не доказано необходимости и возможности их выполнения с учетом того, что истец не передал ответчику документацию, необходимую для выполнения работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствует вина подрядчика, что освобождает его от уплаты неустойки, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 (статьёй 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик