ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20295/2017

г. Самара

14 декабря 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-11»

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года  

по делу  № А65-20295/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску акционерного общества «Татэнерго»,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-11»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамска»

о взыскании 5 917 112 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-11", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 489 897 руб. 50 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года в порядке статьи 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамска».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований до 5 917 112 рублей 71 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «ЖКХ-11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

От АО «Татэнерго» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года  по делу  № А65-20295/2017, в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №5223 Т по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную энергию на условиях договора.

07 декабря 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Генерирующая компания» на акционерное общество «Татэнерго».

В соответствии с пунктом 8.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.11.2013 порядок расчетов определен следующим образом.

Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквртирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По договору теплоснабжения за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 истец произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2017, от 31.03.2017, счетами - фактурами от 28.02.2017 и от 31.03.2017, показаниями приборов учетов, полученными ответчиком.

Следовательно, за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 6 489 897 руб. 50 коп., что подтверждается вышеуказанными документами, однако ответчиком полученный ресурс не оплачен.

11 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить потребленную тепловую энергию.

Согласно уточнению исковых требований ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем размер неоплаченной тепловой энергии составил 5 917 112 руб. 71 коп.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в  суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о зачете встречных однородных требований отклоняется судебной коллегией.

Согласно условиям договора уступки права требования №2017/Д370/506 921, 954 ООО «ЖКХ -11» уступило АО «Татэнерго» право требования с физических лиц задолженности, которая образовалась у ООО «ЖКХ -11» перед ООО «Кама» за техническое обслуживание или жилищно-коммунальные услуги. 

На сумму уступленного права требования между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований и соответственно уменьшена сумма задолженности ответчика по договору теплоснабжения №5223 Т от 16.10.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы в части несогласия с начислением суммы утечки не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в приложении №1, 1.1, к договору №5223 Т от 16.10.2013 сторонами оговорено условие о количестве тепловой энергии и режиме теплопотребления, где указана графа «норма утечки сетевой воды». Приложение к договору подписано сторонами без разногласий, содержит оттиски печатей и подписи сторон.

Довод о наличии разногласий при подписании актов приема-передачи отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении п. 8.8 договора, отклоняется судебной коллегией.

Как верно указано судом первой инстанции, излишне поступившая от абонента оплата относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента лишь при условии отсутствия задолженности перед энергоснабжающей организацией.

Задолженность в размере 5 917 112 руб. 71 коп. подтверждена материалами дела, следовательно, платежи, поступившие от ответчика, не превышают текущие обязательства абонента и не могут относиться на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, а также в счет будущих платежей абонента.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года  по делу №А65-20295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       О.Н. Радушева 

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова