АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8422/2020

г.Тверь

25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., при участии представителя истца – ФИО1 (24.12.2020), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вайдлберриз», Московская область, Ленинский район, дер. Мильково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.01.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норма групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.09.2014),

о взыскании 1 001 051 руб. 91 коп,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайдлберриз», Московская область, Ленинский район, дер. Мильково (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норма групп», г.Москва (далее – ответчик, Торговый дом) с требованием о взыскании 1 001 051 руб. 91 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1051 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 45 мин.  25 декабря 2020 года.  Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (исх. №б/н от 24.12.2020).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования подержаны в полном объеме (исх. №б/н от 24.12.2020).

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в адрес Общества от Торгового дома                30 марта 2020 года был выставлен счет на оплату № 76 от 30.03.2020 на сумму 2 700 000 руб. 00 коп. за поставку 100 000 шт. 3-х слойных одноразовых медицинских масок (далее – товар).

Платежным поручением № 642371 от 01.04.2020 истец частично оплатил выставленный счет на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. В разумный срок товар истцу передан не был, уведомления о готовности товара к отгрузке на поступало.

Уведомлением от 24.04.2020 истец отказался от исполнения договора, и потребовал возврата предварительной оплаты за не переданный товар в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления.

В связи с тем, что возврат денежных средств не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Анализируя действия сторон по приему-передаче товара, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае обязательства сторон по делу возникли из разовых сделок, являющихся по своей правовой природе сделками купли-продажи. Взаимоотношения сторон по таким сделкам регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сама сделка  носит возмездный характер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В рассматриваемом случае ответчик (продавец) выставил истцу (покупателю) оферту в виде счета на оплату № 76 от 30.03.2020.

В указанном счете указаны цена, количество и наименование товара, а именно маска одноразовая медицинская трехслойная на общую сумму 2 700 000 руб.00 коп.

Платежным поручением № 642371 от 01.04.2020 истец частично оплатил выставленный счет на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Из данного платежного поручения следует, что назначением платежа является оплата счета № 73 от 30.03.2020, т.е. счета направленного Торговым домом Обществу.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  не содержится исчерпывающего перечня действий, которые могут считаться акцептом предложения о заключении договора. 

Суд признает офертой на заключение договора купли – продажи счет №76 от 30.03.2020, в котором продавцом указаны цена, количество и наименование товара, а акцептом – действия истца по перечислению денежных средств. По мнению суда, такой способ заключения договора купли – продажи товара не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о совершении разовой сделки купли – продажи. 

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательство по поставке товара возникло у ответчика после осуществления истцом предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что к сложившимся отношениям сторон применим пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд считает, что истец правомерность своих требований о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. доказал. В связи с этим, его требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 1051 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2020 по 10.06.2020, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1051 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.06.2020 по 10.06.2020 не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. 

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически и по существу ответчиком не оспорен, судом дополнительно проверен. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответствующие разъяснения о правомерности начисления процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору содержатся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку материалами дела установлен факт пользования чужими денежными средствами, истец правомерно просит взыскать проценты,  начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательств  на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норма групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.09.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вайдлберриз», Московская область, Ленинский район, дер. Мильково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.01.2006) 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1051 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.06.2020 по 10.06.2020 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.06.2020, а также 23 011 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья          Л. В. Нофал