ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6179/2018

г. Самара

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018 по делу № А49-6179/2018 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Энгельс Саратовской области, ФИО3, г.Саратов, об оспаривании решения и предписания,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – представителей ФИО4 (доверенность от 30.10.2018), ФИО5 (доверенность от 22.10.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.05.2018 по жалобе № 3-09/20-2018 и предписания от 14.05.2018 № 3-09/20-2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018 по делу № А49-6179/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Администрации, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Пензенское УФАС России в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей антимонопольного орган, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 Администрация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru разместила извещение № 140318/3868028/01 о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков (лот №№ 1, 2, 3) (далее - аукцион). Дата и время начала подачи заявок - 15.03.2018, 08 час. 00 мин. Дата и время окончания подачи заявок - 16.04.2018, 17час. 00 мин.

Лот № 1. Дата и время аукциона: 19.04.2018 в 15 час. 00 мин. Предмет торгов: продажа земельного участка. Местоположение земельного участка: 

<

...> з/у 7. Площадь: 1430 кв.м, кадастровый номер 58:14:0091604:36, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Начальная цена - 44644,60 руб., сумма задатка - 8928,92 руб. (20% начальной цены), шаг аукциона - 1339,34 (3% начальной цены).

Лот № 2. Дата и время аукциона: 19.04.2018 в 15 час. 00 мин. Предмет торгов: продажа земельного участка. Местоположение земельного участка: 

<

...> з/у 9. Площадь: 1491 кв.м, кадастровый номер 58:14:0091604:35, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Начальная цена - 46549,02 руб., сумма задатка - 9309,80 руб. (20% начальной цены), шаг аукциона - 1396,47 (3% начальной цены).

Лот № 3. Дата и время аукциона: 19.04.2018 в 15 час. 00 мин. Предмет торгов: продажа земельного участка. Местоположение земельного участка: 

<

...> з/у 11. Площадь: 1550 кв.м, кадастровый номер 58:14:0091604:34, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Начальная цена - 48391,00 руб., сумма задатка - 9678,20 руб. (20% начальной цены), шаг аукциона - 1451,73 (3% начальной цены). 

Основанием для проведения аукциона является постановление администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 13.03.2018 № 33 «О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельных участков», согласно которому торги в форме открытого аукциона проводятся на основании статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Распоряжением администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 13.03.2018 № 9 определены существенные условия для проведения открытого аукциона по продаже земельных участков.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 17.04.2018 в соответствии со статьёй 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по лотам №№ 1, 2, 3 признан несостоявшимся в связи с допуском к его участию и признании участником аукциона единственного заявителя.

24.04.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба гр. ФИО2 на действия организатора аукциона, в которой указано, что Администрацией нарушен порядок проведения аукциона, в связи с тем, что в извещении о проведении аукциона отсутствует информация о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешённого строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение от 14.05.2018 по жалобе № 3-09/20-2018, согласно которому: жалоба ФИО2 признана обоснованной (пункт 1); организатор торгов - администрация Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области признана нарушившей подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса российской Федерации (пункт 2 решения); решено выдать предписание об аннулировании аукциона по лотам №№ 1, 2, 3 (извещение №140318/3868028/01) (пункт 3); материалы решено передать должностному лицу Пензенского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц (пункт 4).

Администрации выдано предписание от 14.05.2018 № 3-09/20-2018, которым предписано прекратить нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; аннулировать аукцион по продаже земельных участков, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, ул. Цветочная, з/у 7, з/у 9, з/у 11 (извещение № 140318/3868028/01). Срок исполнения предписания установлен до 31.05.2018.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявления Администрации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае продажа земельных участков (лоты №№ 1, 2, 3) не подпадает под исключительные случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации, а поэтому проведение торгов для их продажи является обязательным в силу пункта 1 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации. Торги по данным лотам по результатам открытого аукциона (извещение № 140318/3868028/01) признаны несостоявшимися, поэтому рассмотрение жалоб на действия (бездействие) Администрации при организации и проведении этого аукциона подлежат рассмотрению антимонопольным органом в порядке, установленном статьёй 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из содержания данной нормы следует, что с жалобой на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов может обратиться любое лицо, права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате такого нарушения, независимо от участия заявителя в аукционе.

Суд первой инстанции установил, что ФИО2 обратился с жалобой на недостатки извещения об открытом аукционе, связанные с отсутствием информации о предмете аукциона, наличие которых обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие этой информации в извещении существенным образом влияет на принятие потенциальными участниками решения об участии в открытом аукционе и на саму возможность их участия в открытом аукционе, следовательно, антимонопольный орган правомерно принял жалобу ФИО2 к рассмотрению, несмотря на то, что он не являлся участником открытого аукциона.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт задержания ФИО2 правоохранительными органами в Неверкинском районе Пензенской области при получении денежных средств за отказ от участия в аукционе может служить основанием для признания проведённой антимонопольным органом проверки незаконной, суд апелляционной инстанции отклоняет. 

Как верно указал суд первой инстанции, для проверки этих фактов и принятия по ним процессуального решения Администрации следует обратиться в правоохранительные органы или прокуратуру. Статья 18.1. Закона о защите конкуренции не предусматривает участие нескольких лиц в нескольких однородных торгах в качестве основания для отказа в рассмотрении жалоб этих лиц на порядок проведения таких торгов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 антимонопольным органом положения статьи 18.1. Закона о защите конкуренции не нарушены. 

Согласно оспариваемому решению, Администрация признана нарушившей подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации в результате отсутствия в извещении № 140318/3868028/01 сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешённого строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Суд первой инстанции установил, что из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков  с кадастровыми номерами 58:14:0091604:34,  58:14:0091604:35, 58:14:0091604:36, из извещения о проведении открытого аукциона № 140318/3868028/01, земельные участки имеют разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства и выставлены на аукцион с таким разрешённым использованием.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Виды разрешённого использования земельных участков определены в Классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утверждённом приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору по коду 2.2 вид разрешённого использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» подразумевает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

На основании приведённых норм законодательства вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает строительство объектов капитального строительства, а поэтому извещение об аукционе по продаже земельных участков с таким разрешённым использование должно содержать сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольный орган доказал факт нарушения Администрацией при проведении открытого аукциона по лотам №№ 1, 2, 3 (извещение № 140318/3868028/01) норм подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 20 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На момент принятия антимонопольным органом решения и вынесения оспариваемого предписания договоры купли-продажи земельных участков по результатам открытого аукциона заключены не были.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству, фактическим обстоятельствам дела и не нарушают законных прав и интересов Администрации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2018 года по делу № А49-6179/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

И.С. Драгоценнова 

В.Е. Кувшинов