АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82906/2025-182-463

г. Москва

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИГОН" (634006, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНСЛОГИСТИК" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 10/45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 08-09/225 от 08.09.2023 в размере 192 658 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИГОН" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНСЛОГИСТИК" (Ответчик) задолженности по договору № 08-09/225 от 08.09.2023 в размере 192 658 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

09 июня 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Полигон» (Истец, Покупатель) и ООО «Новотранс-Логистик» (Ответчик, Поставщик) в рамках исполнения Муниципального контракта по ликвидации (рекультивация) несанкционированной свалки в городском округе Кинешма на ул. Спортивная. Ликвидация накопленного вреда окружающей среде от 17.03.2023 №2/0133200001723000001, заключен договор поставки инертных материалов от 08.09.2023 №08-09/225.

Согласно п. 1,1. Договора Поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки передавать Покупателю инертные материалы (Товар) в ассортименте, количестве, и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Предметом договора является поставка: щебень известковый фракции 20х40мм, М400 (Спецификация №1 к Договору).

Общая сумма договора 2 970 000 руб. (Спецификация №1 к Договору).

Условие оплаты: 100 % предоплата согласно выставленному счету. 

В рамках исполнения условий Договора поставка щебня была осуществлена на общую сумму 2 727 342 руб., что подтверждается УПД от 30.09.2023 №45, подписанный Сторонами.

Предоплата была осуществлена в размере 2 970 000 руб., а поставка щебня по факту была осуществлена на общую сумму 2 727 342 руб., письмом от 07.11.2023 №491 АО «Полигон» направило в ООО «Новотранс-Логистик» дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, Акт сверки и просило вернуть денежные средства в размере 242 658 руб., перечисленные в счет 100 % предварительной оплаты.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 50 000 руб., что подтверждается платежными поручения от З 1.01.2024 №44 и от 05.06.2024 № 420.

Однако, оставшуюся задолженность в размере 192 658 рублей до настоящего времени не погасил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Истец не представил доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании этих принципов юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). 

Иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению при совокупности условий.

В договоре предусмотрены следующие положения: Поставка осуществляется по заявкам Покупателя, при этом бронирование товара под конкретного Покупателя возможно при наличии предварительной договоренности и с последующим подтверждением оплаты; п.2.7. Датой поставки товара Поставщиком Покупателю считается дата, указанная в товаросопроводительных документах (УПД или Торг 12); п.4.2. Поставщик оставляет за собой право увеличения цены на продукцию в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Покупателя за 10 дней до начала действия новой цены; п. 6.2.1. Покупатель обязан за 15 дней до наступления периода поставки направить Поставщику отгрузочный график;

 Ответчик письмом исх. №67/09 от 19.09.2023 Ответчик уведомил Истца о повышении цены на щебень (Товар) с 25.09.2023г (п. 4.2 Договора). Повышение цены было обусловлено изменением отпускной цены карьероуправлением ГУП «ВКУ» (письмо ГУП «ВКУ» №29З2 от 13.09.2023)

Согласно п. 2.7 Договора, датой поставки Товара считается дата, указанная в УПД. На основании УПД №45 от 30.09.2023г. поставка Товара в объеме 1 515,19 т была отгружена Покупателю 30.09.2023г. (то есть после уведомления о повышении стоимости Товара), и принята им по новой стоимости, из расчета 927 рублей за тонну.

Стоимость поставки Товара за весь объем 1 515,19 т. на 30.09.2023г. составила 2 919 771,13 рублей.

Ответчик уведомлял Истца об отсутствии оплат за заявленный и забронированный объем щебня под АО «Полигон» (Истец) в количестве 20 т. Указанное количество было согласованно сторонами на основании предварительной договоренности, что подтверждается выставленным счетом карьероуправлением ГУП «ВКУ» № 811 от 07.09.2023г в адрес Поставщика (Ответчика).

При этом Покупатель (Истец) не предоставил официального отказа от ранее заказанных объемов, а также отгрузочного графика, тем самым нарушил п. 6.2.1 Договора, что привело к простоям на складе и невозможности реализации указанного объема другим покупателям. Расторжение договора, было направлено в адрес Ответчика 07.11.2023.

Согласно ст. 328 ГК РФ, сторона, не исполняющая свои обязательства, не вправе требовать исполнения от другой стороны.

Таким образом, Истец, не оплатив предварительно весь заказанный объем, нарушил свои обязательства перед Ответчиком.

Универсальный передаточный документ (УПД) от 30.09.2023 представленный Истцом, подтверждает факт передачи продукции, однако не учитывает обстоятельств в части изменения ценовой политики, а также предварительно забронированным, но не оплаченным объемом,

Платежными поручениями №44 от 31.01.2024г. и №420 от 05.06.2024г. Ответчиком были возвращены Истцу излишне уплаченные суммы, в размере 50 000 рублей.

Задолженность по договору поставки на 05.06.2024г. составляет 228, 87 рублей в пользу истца (Акт сверки на З1.12.2024 и УПД на 30.09.2023).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у Ответчика задолженности Истцом не представлены, в связи с чем, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и раскрыть эти доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева