АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10730/2020

г. Оренбург

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,                  п. Комаровский,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида",                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,                   г. Орск,

об обязании устранить дефекты

В судебное заседание стороны не явились.

Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области,  общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" об обязании устранить дефекты работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 07.05.2019 № 33 по благоустройству общественной территории - устройство многофункциональной, детской, спортивно - игровой площадки по адресу ул. Южная, 24 ЗАТО Комаровский Оренбургской области путем:

1. Розлив вяжущих материалов - 0,0855 тонны;

2. Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см. - 285 квадратных метра покрытия;

3. Спортивное покрытие на основе крошки, полиуретанового связующего и пигмента (красный, зеленый) толщиной 10 мм -                           537 квадратных метров;

4. Монтаж разметки (волейбол, футбол) работы и материалы - 2 штуки.

Истец письменно заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, уточнив какие работы необходимо выполнить ответчику. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается об обязании общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" произвести работы по устранению дефектов в рамках выполнения муниципального контракта от 07.05.2019 № 33 на выполнение работ по благоустройству общественной территории - устройство многофункциональной, детской, спортивно-игровой площадки по адресу: ул. Южная 24 в ЗАТО Комаровский Оренбургской области путем проведения строительных работ, а именно:

- Демонтаж покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно -каучуковых -537 м2 покрытия;

- Спортивное покрытие на основе резиновой крошки, полиуретанового связующего и пигмент (красный/зеленый) (волейбол) толщиной 10 мм+нанесение разметки/ Работа+Материалы/ -537 м2;

- Розлив вяжущих материалов - 0,091728 т;

-Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 306,696 м2 покрытия;

- Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ - 0,184 т;

- Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД 90/130 - 0,184 т;

- На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01 -306,696 м2 покрытия.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией городского округа ЗАТО Комаровский Оренбургской области (муниципальный заказчик) и ООО "Пирамида" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.05.2019 № 33 согласно которого, подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в пункте 1.2. контракта, и сдать её результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории - устройство многофункциональной, детской, спортивно-игровой площадки по адресу: ул. Южная 24 в ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее по тексту контракта - «работа»).

Содержание, объем, место выполнения работы, требования к ее выполнению, характеристики ее результата указаны в «Расчете потребности в материалах», «Ведомости объемов работ» являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Изменение объема работы не допускается.

В силу пункта 1.3 контракта срок действия настоящего контракта устанавливается со дня его подписания сторонами и действует по 23.09.2019. Срок выполнения работы установлен с момента подписания настоящего Контракта до 02.09.2019.

Работа, выполняемая согласно настоящему контракту, должна выполняться в строгом соответствии с требованиями действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ и другой НТД. Все монтируемое при выполнении работы оборудование, все используемые материалы должны иметь сертификаты соответствия (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что срок гарантии нормальной эксплуатации результата Работы устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта приема выполненных работ.

Пунктом 3.4 контракта стороны установили, что если в период гарантийного срока эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результата работы до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. Устранение дефектов фиксируются актом, подписанным сторонами настоящего контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Пирамида» выполнило работы по благоустройству общественной территории - устройство многофункциональной, детской, спортивно-игровой площадки по адресу: ул. Южная 24 в ЗАТО Комаровский Оренбургской области в полном объеме на сумму 4 906 765 руб., о чем подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.09.2019 № 1 (л.д. 31-57).

В пределах гарантийного срока истцом обнаружены дефекты выполненных работ, о чем истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.05.2020 № 1384 (л.д. 82). 

Истец уведомил ответчика о том, что в период эксплуатации спортивной площадки обнаружены дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результата работ, в связи, с чем ответчик приглашен на совместный осмотр спортивной площадки.

Ответчик на совместное обследование спортивной площадки не явился, истцом произведено обследование в одностороннем порядке, по результатам которого составлен акт выявленных недостатков от 18.06.2020 (л.д.58-77). 

В адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2020 № 2024 (л.д. 86-88) с указанием выявленных в ходе осмотра объекта дефектов и просьбой об устранении обнаруженных дефектов, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку, обязательство по устранению обнаруженных дефектов выполненных работ ответчиком в рамках гарантийного срока не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного  контракта, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013               № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 и статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Наличие подписанного без замечаний акта приемки работ по договору строительного подряда не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ (пункты 12 и 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Кроме того, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Следовательно, вопрос о наличии недостатков работ, их характере (устранимые, неустранимые) является существенным для правильного рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора (требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 07.05.2019 № 33.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009               № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривались, спорный контракт считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, истцом не отрицается, что ООО «Пирамида» выполнило работы по благоустройству общественной территории - устройство многофункциональной, детской, спортивно-игровой площадки по адресу: ул. Южная 24 в ЗАТО Комаровский Оренбургской области в полном объеме на сумму 4 906 765 руб., о чем подписан акт        о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.09.2019 № 1                   (л.д. 31-57).

Как следует из материалов дела, претензии истца связаны с недостатками, имеющие производственный характер.

Истец указал, что в период эксплуатации многофункциональной, детской, спортивно-игровой площадки обнаружены дефекты. В целях совместного осмотра многофункциональной, детской, спортивно-игровой площадки истцом направлено в адрес ответчика уведомление об обследовании площадки от 07.05.2020 № 1384 (л.д.82), которое назначено на 18.06.2020.

Однако ответчик на осмотр в указанное время не явился, по результатам одностороннего обследования площадки, методом визуального осмотра выявлены следующие дефекты:  

-Асфальтобетонное покрытие скейт-площадки разрушается, инертные материалы (песок, щебень) покрытия легко отделяются от него, в местах съезда со скейт-оборудования появились выбоины (фото прилагается), что, в соответствии с п.п. 4.5.2.1. 4.5.2.4. ГОСТ Р 54415-2011 «Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», недопустимо. При наличии указанных недостатков эксплуатация площадки для скейтбординга, многофункциональной, детской, спортивно-игровой площадки, представляет опасность для детей, т.к. велика вероятность падений в связи с выявленными недостатками асфальтобетонного покрытия.

-Резиновое покрытие площадок для мини-футбола и волейбола отслоилось от основания, резиновые гранулы легко отделяются от покрытия, что говорит о слабой адгезии резиновых гранулах. На резиновом покрытии имеются разрывы:

• площадка для минифутбола - размер разрыва покрытия 5 см. расположен в северо-восточной части площадки, на расстоянии 2-метров от ограждения (фото прилагается):

• площадка для минифутбола - размер разрыва покрытия 4 см. расположен в северо-восточной части площадки, на расстоянии 2-метров от ограждения (фото прилагается);

• площадка для волейбола - размер разрыва покрытия 3,5 см. расположен в северо-восточной части площадки, на расстоянии 3 метров от ограждения (фото прилагается);

• площадка для волейбола, размер разрыва покрытия 3,5 см. расположен в северо-восточной части площадки, на расстоянии 5,5 метров от ограждения (фото прилагается).

В местах разрывов, толщина резинового покрытия составляет не более 0,8 мм. что не соответствует толщине резинового покрытия указанного в пункте 40 и пункте 53 локального сметного расчета (приложение к Муниципальному контракту от 07.05.2019 № 33).

Факт нахождения спорного участка на гарантийном обслуживании ответчика подтвержден представленным в материалы дела муниципальным контрактом от 07.05.2019 № 33 (л.д. 11-29) и сторонами не оспаривается.

Муниципальным контрактом стороны определили, что подрядчик гарантирует устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период. Гарантийный период составляет  5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме  КС-2, который подписан 23.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из норм статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока и если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Поскольку подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (согласно пункту 2 статьи 755  Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороне ответчика возникло гарантийное обязательство по устранению недостатков и дефектов ввиду некачественного выполнения им подрядных работ.

Условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Вместе с тем ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в арбитражный суд от ответчика не поступило.

В июне 2020 года составлен акт о выявлении недостатков с выявленными дефектами. Наличие недостатков также подтверждено актом экспертизы от 02.11.2020 (л.д. 106-111).

Согласно акту экспертизы, на экспертизу представлена  многофункциональная детская спортивно-игровая площадка площадью ориентировочно 1220м2, расположена по адресу: ул. Южная 24 в ЗАТО Комаровский Оренбургской области. Покрытие выполнено из резиновой крошки разной цветовой гаммы (мини-футбольное и баскетбольно-волейбольное поле) и асфальтобетона (скейт-площадка).

В ходе проведенного обследования – экспертизы установлено, выборочно, в местах разрывов, была замерена рулеткой толщина резинового покрытия, которая составляет не более 8 мм, что не соответствует толщине резинового покрытия указанного в пункте 40 и пункте 53 локального сметного расчета (приложение к Муниципальному контракту от 07.05.2019 № 33).

Асфальтобетонное покрытие скейт-площадки разрушается, инертные материалы (песок-щебень) покрытия легко отделяются от него, в местах съезда со скейт-оборудования появились выбоины (фото прилагается), что, в соответствии с п.п.4.5.2.1.-4.5.2.4. ГОСТ Р 54415-2011 «Оборудование для скейт-площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования», недопустимо.

В результате обследования многофункциональной детской спортивно-игровой площадки, а именно, покрытий на площадке для мини-футбола, волейбольно-баскетбольной площадке, скейт-площадке, расположенной по адресу: ул.Южная 24 в ЗАТО Комаровский Оренбургской области, обнаружены недостатки, выполненных работ.

Поверхности, изготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида» на данный момент не соответствует п.п.4.5.2.1.-4.5.2.4. ГОСТ Р 54415-2011-поверхность зоны безопасности должна иметь твердое покрытие из однородного материала, п.4.3.26.6 ГОСТ Р 52169-2012 - покрытия устраивают так, чтобы не было участков, на которых возможны застревания.

По результатам обследования многофункциональной детской спортивно-игровой площадки, рекомендуется произвести ремонтно-восстановительные работы асфальтобетонного и резинового покрытий на площади равной 162м2 (волейбольная площадка), 375м2 (мини-футбольное поле) и 305.76м2 (скейт-площадка), расположенной по адресу: ул. Южная 24 ЗАТО Комаровский Оренбургской области. Исследуемая площадка небезопасна для дальнейшего использования.

Указанные документы судом принимаются как допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия дефектов выполненных работ.

По итогам осмотров в адрес ответчика направлена претензия об устранении обнаруженных дефектов. Однако, доказательств устранения недостатков выполненных подрядчиком работ не в материалы дела не представлены.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду достоверных доказательств того, что указанные выше дефекты явились результатом ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком результата подрядных работ, что могло служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности по правилам пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт наличия дефектов в выполненных обществом работах, выявленных в пределах гарантийного срока, суд пришел к выводу о правомерности требований истца об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по соблюдению гарантийных сроков и устранению дефектов выполненных работ, а потому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заявленные истцом недостатки не выходят за пределы объемов работ, предусмотренных условиями муниципального контракта от 07.05.2019 № 33.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исковые требования со стороны ответчика не опровергнуты, возражений на доводы истца не поступали.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Суд обязывает ответчика выполнить гарантийные работы по устранению недостатков по муниципальному контракту от 07.05.2019 № 33.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области удовлетворить.                       

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" произвести работы по устранению дефектов в рамках выполнения муниципального контракта от 07.05.2019 № 33 на выполнение работ по благоустройству общественной территории - устройство многофункциональной, детской, спортивно-игровой площадки по адресу: ул. Южная 24 в ЗАТО Комаровский Оренбургской области путем проведения строительных работ, а именно:

- Демонтаж покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно -каучуковых -537 м2 покрытия;

- Спортивное покрытие на основе резиновой крошки, полиуретанового связующего и пигмент (красный/зеленый) (волейбол) толщиной 10 мм+нанесение разметки/ Работа+Материалы/ -537 м2;

- Розлив вяжущих материалов - 0,091728 т;

-Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - 306,696 м2 покрытия;

- Битумы нефтяные дорожные жидкие, класс МГ, СГ - 0,184 т;

- Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД 90/130 - 0,184 т;

- На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01 -306,696 м2 покрытия.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева