Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3690/2023

23 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симон» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А78-3690/2023 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Хуатай» (далее – должник, ООО ГПК «Хуатай») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2023 заявление должника оставлено без движения, должнику предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2023 заявление должника возвращено на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 удовлетворена апелляционная жалоба должника, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2023 отменено, вопрос о принятии заявления ООО ГПК «Хуатай» о признании его несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Симон» ФИО1 обратился  с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2023, в которой просит отметить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.04.2023.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, пятнадцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, на дату обращения должника в суд не истек, в связи с чем заявление должника было правомерно возвращено судом первой инстанции. Заявитель считает, что возбуждение дела о банкротстве ООО «ГПК Хуатай» по заявлению должника нарушает права и законные интересы ООО «Симон», обратившегося в суд с заявлением о признании ООО «ГПК Хуатай» банкротом с соблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку лишает кредитора права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2023 в Арбитражный суд Забайкальского края нарочно поступило заявление ООО «ГПК Хуатай»  о собственном банкротстве, которое обосновано наличием по состоянию на 31.03.2023 неоплаченной задолженности перед кредиторами в размере 43 826 062 руб. 27 коп. и невозможностью ее полного погашения.

В числе прочих документов к заявлению должника были приложены доказательства опубликования 24.03.2023 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – Федресурс) сообщения о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2023 заявление должника оставлено без движения, должнику предложено представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; доказательства направления заявления в адрес конкурсных кредиторов; обоснование источника финансирования процедуры банкротства; а также предложено представить доказательства предварительного не менее чем за пятнадцать календарных дней опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Во исполнение определения суда должник 21.04.2023 представил в суд письменные пояснения и доказательства, в том числе уведомление о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве (сообщение №15039234 от 24.03.2023).

Возвращая заявление ООО «ГПК Хуатай», Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался положениями пункта 2.1 статьи 7, пункта 4 статьи 37, пункта 1 статьи 42, пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве и исходил из того, что должник вправе был обратиться с заявлением о признании себя банкротом не ранее 08.04.2023, однако подал такое заявление 03.04.2023.

Отменяя определение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что суду первой инстанции надлежало возвратить заявление ООО «ГПК Хуатай» в срок до 10.04.2023 с указанием на то, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения; нарушив порядок принятия заявления о банкротстве, суд лишил должника (исполнившего обязанность по опубликованию намерения 24.03.2023) возможности повторно обратиться в суд с заявлением должника в период с 08.04.2023 по 12.04.2023, а также права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В частности, согласно второму абзацу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд Забайкальского края, установив, что заявление должника не соответствует статье 37 Закона о банкротстве, правомерно оставил данное заявление без движения.

Вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заявление должника подлежало безусловному возвращению в срок до 10.04.2023, поскольку приложенное к данному заявлению уведомление о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве (сообщение №15039234 от 24.03.2023) однозначно указывало на отсутствие у должника права подачи заявления, представляется не вполне обоснованным.

Суд первой инстанции не нарушил положения пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, оставив заявление должника без движения и предложив должнику представить доказательства опубликования уведомления согласно правилам пункта 2.1 статьи 7, пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Наличие сообщения №15039234 от 24.03.2023 не исключало вероятности того, что должником было опубликовано более раннее сообщение, а обязанность суда по обращению к сайту Федресурса с целью самостоятельной проверки таких сведений законом не предусмотрена.

Поскольку определение суда об оставлении заявления должника без движения не было исполнено в части предоставления доказательств соблюдения требований пункта 2.1 статьи 7, пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление должника на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 и от 18.08.2022 № 309-ЭС22-7051 отражена правовая позиция о том, что данное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер. При наличии в деле заявлений иных кредиторов, заявление, поданное с нарушением сроков публикации, не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Уведомление ООО «Симон» о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО ГПК «Хуатай» размещено в Федресурсе 29.03.2023, в связи с чем с 14.04.2023 у данного кредитора возникло право на обращение в суд с указанным заявлением, которое было реализовано им 17.04.2023.

Таким образом, на дату поступления от ООО ГПК «Хуатай» дополнительных доказательств во исполнение определения суда от 06.04.2023 в суде уже имелось заявление ООО «Симон» о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, заявление должника не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 указанного Закона).

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, оставив заявление должника без движения, лишил должника возможности повторно обратиться в суд с таким заявлением в период с 08.04.2023 по 12.04.2023, а также права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

Однако, должник, ознакомившись с определением суда от 06.04.2023 об оставлении заявления без движения и понимая возможные процессуальные риски несоблюдения им требования, указанного во втором абзаце  пункта 4 статьи 37, в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, имел процессуальную возможность самостоятельно подать ходатайство о возврате первого заявления и подать повторно заявление о собственном банкротстве после истечения установленного пятнадцатидневного срока (с 09.04.2023).

Указание ООО ГПК «Хуатай» в апелляционной жалобе на направление заявления кредиторам 31.03.2023 не отменяет установленную Законом о банкротстве обязанность по опубликованию соответствующих сведений в Федресурсе. Кроме того, учитывая дату направления заявления кредиторам (31.03.2023) и дату подачи заявления в суд (03.04.2023), даже в таком случае обязанность по заблаговременному оповещению кредиторов должником не исполнена.

Отменяя определение суда первой инстанции от 27.04.2023 о возвращении заявления должника, которое не соответствовало требованиям пункта 4 статьи 37 и пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции противопоставил право должника на подачу заявления и выбор кандидатуры арбитражного управляющего аналогичному праву ООО «Симон», опубликовавшему сообщение о намерении обратиться в суд 29.03.2023 и реализовавшему свое право в установленные сроки.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу прямого указания пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве при подаче заявления о банкротстве самим должником мнение должника о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) не учитывается, поскольку таковая определяется посредством случайного выбора.

В сложившейся ситуации, нарушив порядок подачи заявления о признании должника банкротом, ООО ГПК «Хуатай» лишило ООО «Симон» права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

С учетом изложенных обстоятельств суд округа полагает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по настоящему делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2023 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А78-3690/2023 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин