ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29153/2017

г. Самара

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2019 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 (судья Серебрякова О.И.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 о включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гудвилл» в размере 5 526 120 руб., в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, вынесенное в рамках дела №А55-29153/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Провиант», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Провиант» признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гудвилл» в размере               5 526 120 руб. включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Гудвилл»  о включении в реестр требований кредиторов, признать требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гудвилл»  о включении в реестр требований кредиторов необоснованными, отказать Обществу с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Гудвилл» во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» в связи с новыми обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019, заявление о пересмотре удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 16.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 и определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 по делу № А55-21386/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская прачечная" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, которыми, по мнению конкурсного управляющего, измена практика применения правовой нормы; а также на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по требованию указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае включенные в реестр требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гудвилл» были ранее подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 по делу № А55- 29411/2015.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимися обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса. 

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что обязательным условием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является способность таких новых обстоятельств влиять на правильность судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о его пересмотре.

Вынесение Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 19.02.2019, а также вынесение Арбитражным судом Самарской области определения от 28.02.2019 по делу №А55-21368/2018 не могут служить основанием для пересмотра определения суда по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гудвилл».

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу №А55- 29153/2017 и определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 по делу №А55-21386/2018 не отменяют ранее принятые судебные акты по делу №А55-29411/2015, являющиеся основанием для принятия судебного акта по данному делу, они не являются новыми обстоятельствами, а, следовательно, не могут служить основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что при этом при рассмотрении заявления ООО «Торговая компания «Гудвилл» о включении требований Кредитора в реестр требований кредиторов ООО «Гудвилл» в размере 5 526 120, 00 руб. представитель должника, а также временный управляющий участвовали в судебном процессе. Возражений от представителя Должника, а также временного управляющего в отношении заявленных ООО «Торговая компания «Гудвилл» требований не поступало.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба полностью повторяет доводы заявления, предъявленного в суд первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 по делу             № А55-29153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров