АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3458/2020

г. Ставрополь

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кэнди групп», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-277/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Кэнди групп» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказании в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 1-ю/2020, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 05-32/00166, от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кэнди Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-277/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «Кэнди групп» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), и назначении наказании в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (далее – учреждение).

В судебном заседании 09.11.2020 по ходатайству представителя заявителя объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 16.11.2020 для ознакомления с поступившими из Федеральной службы по аккредитации (далее – Росаккредитация).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал на отсутствие вины общества в совершенном административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, мотивированных отзыв на заявление не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, отделом торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности на основании статей 310, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по декларации на товары (ДТ) № 10805010/290319/0013164.

В ходе указанной проверки установлено, что на Северо-Кавказском таможенном посту по ДТ № 10805010/290319/0013164 декларантом (обществом) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен ввезенный из Турции товар № 2 – жевательная резинка, покрытая сахаром, код товара согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 1704 10 900 9 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), весом 4 618,008 кг, таможенной стоимостью 705 106,73 рубля.

В графе 44 ДТ задекларированного товара № 1 заявлены сведения о разрешительных документах – декларации о соответствии с реквизитами № ЕАЭС № RU Д-TR.АД81.В.03973 от 18.04.2018 (схема декларирования 3д; серийный выпуск), зарегистрированных органом по сертификации обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Услуги по подтверждению соответствия», прекратившим действие 06.11.2018. Код органа сертификации ООО «Услуги по подтверждению соответствия» согласно номера аккредитации – АД81.

В ходе изучения деклараций соответствия установлено, что заявителем в них указано общество, то есть сам декларант.

Представленная декларантом декларация соответствия зарегистрирована на основании протокола лабораторных исследований учреждения (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01) от 18.04.2018 № 3746.05.03.

В адрес учреждения таможенным органом направлен запрос от 17.05.2019 № 14-44/02641 «О проверке документов» о предоставлении сведений о фактическом проведении учреждением испытания типовых образцов задекларированных товаров.

29 мая 2019 года по каналам электронной связи получен ответ учреждения № 04-1223 о том, что указанная в декларациях соответствия продукция в учреждении не доставлялась, не исследовалась, протокол лабораторных исследований от 18.04.2018 № 3746.05.03 не выдавался.

По факту представления обществом в таможенный орган при декларировании товара № 2 недействительного протокола испытаний 14.08.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Северо-Кавказской электронной таможни Б.Г. Табурца возбуждено дело об административном правонарушении № 10805000-277/2019 по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

При этом управлением Роспотребнадзора по городу Москве 08.08.2019 выдано предписание о прекращении действия декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ТК.АД81.В.03948 от 18.04.2018, которое направлено в Росаккредитацию для изменения статуса документа в реестре деклараций о соответствии продукции.

27 августа 2019 года в таможенный орган поступило заявление общества, из которого следует, что в декларации на товар № 10805010/290319/0013164 (товар № 2) им была ошибочно указана декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ТR.АД81.В.03973 от 18.04.2018, так как на дату регистрации декларации на товар № 10805010/290319/0013164 у него уже имелась декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-TR.TP05.B.17381 от 16.08.2017 сроком действия до 15.08.2019 на заявителя ООО «ЮГ-ПРОДУКТ» (доверенность № 12-2018 от 30.12.2018, выданная ООО «ЮГ-ПРОДУКТ» на право использовать данную декларацию о соответствии организацией ООО «Кэнди групп»). Общество просило внести изменения в графу 44 ДТ № 10805010/290319/0013164.

На основании данного заявления заинтересованным лицом принято решение о допустимости применения декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-TR.TP05.B.17381 от 16.08.2017 к товару № 2 в декларацию о товаре № 10805010/290319/0013164 и дано разрешение на внесение изменений в декларацию о товаре № 10805010/290319/0013164.

25 октября 2019 года таможенным органом вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, которое вместе с протоколом лабораторных исследований от 18.04.2018 № 3746.05.03 и образцами оттиска печати учреждения и подписи ФИО4, направлены эксперту Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск для проведения экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 29.11.2019 № 12405010/0039845:

1. Оттиск круглой печати расположенный в графе «Главный врач» представленных на исследование протокола лабораторных исследований от 18.04.2018 № 3746.05.03, и оттиск круглой печати ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», представленный в качестве образца сравнения, нанесены клише, полученным (полученными) от разных оригинал-макетов.

2. Подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «Главный врач» протокола лабораторных исследований от 18.04.2018 № 3746.05.03 выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Согласно пояснениям генерального директора общества ФИО5, полученным в ходе расследования, общество (заказчик) заключило с ООО «Эксперт» (исполнитель) договор № 333/01.12.2017 от 01.12.2017 об оказании услуг в области подтверждения соответствия и организации проведения исследований (испытаний) проб (образцов) продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации. Пункт 2.2.3 указанного договора предусматривал возможность исполнителя без дополнительных согласований с заказчиком привлекать для выполнения услуг третьих лиц, сохраняя при этом ответственность за действия третьих лиц перед заказчиком в полном объеме. Все расчеты с третьими лицами за оказанные услуги в рамках этого договора ООО «Эксперт» как исполнитель осуществлял самостоятельно. Для проведения испытаний образцов продукции общество 09.04.2018 по акту отбора-передачи проб (образцов) передало ООО «Эксперт» образцы (пробы) продукции. В дальнейшем ООО «Эксперт» привлекло аккредитованную организацию – ООО «Услуги по подтверждению соответствия» для выполнения работ по подготовке разрешительной документации – декларации о соответствии на товары. ООО «Услуги по подтверждению соответствия» направило данные пробы (образцы) продукции в выбранную ими лабораторию – учреждение, в связи с чем общество делает вывод о том, что продукция, указанная в декларации о соответствии в апреле 2018 года проходила лабораторные испытания в учреждении, по результатам которых выдан протокол лабораторных исследований от 18.04.2018 № 3746.05.03. Оснований для признания этого документа недостоверным у общества не было. Оплату услуг по подготовке разрешительной документации общество произвело на расчетный счет ООО «Эксперт» на основании акта выполненных работ от 25.04.2018 № 1284 и счета-фактуры от 25.04.2018 № 1596. В начале марта 2018 года общество осуществляло отбор образцов товара, подобного товару, заявленному под № 1 в декларации о товаре № 10805010/290319/0013164, на складе готовой продукции иностранного изготовителя – фирмы SAADET GIDA PAZARLAMA SANAYI VE TIC.A.S. (Турция), по просьбе Е.В. Ваньянц сотрудник общества получил образцы продукции, которые фирма изготовитель герметично упаковала в полиэтиленовый пакет с биркой наименования продукции. Пакет с образцами привезен сотрудником в Российскую Федерацию самолетом в ручной клади. Общество самостоятельно не обращалось в учреждение с заявлением о проведении испытания, в связи с тем, что имелся договор № 333/01.12.2017 от 01.12.2017 с ООО «Эксперт» на оказание услуг по организации проведения исследований (испытаний) образцов товаров, подтверждения соответствия качеству продукции и т.п. Образцы продукции были представлены ООО «Эксперт». Общество не проверяло достоверность (действительность) протокола лабораторных исследований учреждения от 18.04.2018 № 3746.05.03, так как он был оригинальным с подписью и печатью.

11 декабря 2019 года начальником отделения административных расследований Северо-Кавказской электронной таможни ФИО6 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 № 10805000-277/2019 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

О явке на составление протокола заявитель был извещен телеграммой от 05.12.2019 № Т09260. От общества за подписью директора поступило заявление о рассмотрении дела и составлении протокола в его отсутствие.

Определением таможни от 11.12.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2019 на 13 часов 15 минут.

Определением от 26.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 24.01.2020 на 13 часов 30 минут.

Копия определения направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 26.12.2019 № 19-19/10136 и получена им 10.01.2020, что подтверждается уведомлением Почты России.

Направленная в адрес руководителя общества телеграмма о необходимости явки 24.01.2020 в 13 часов 30 минут не доставлена с пометкой «зарегистрирован юридический адрес местонахождение организации неизвестно».

Согласно протоколу от 24.01.2020 генеральный директор общества – ФИО5 ознакомилась с материалами дела.

24 января 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, таможенным органом вынесено постановление № 10805000-277/2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает, что общество вносило изменения и исправления ошибок в таможенную декларацию № 10805010/290319/0013164 в отношении товара № 2. Эти исправления вносились в 44 графу таможенной декларации, так как в декларации о товаре № 10805010/290319/0013164 (товар № 2) была ошибочно указана декларация соответствия № ЕАЭС N RU Д-ТR.АД81.В.03973 от 18.04.2018 со сроком действия до 17.04.2020, а фактически на дату регистрации декларации о товаре № 10805010/290319/0013164 уже имелась декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ТR.ТР05.В.17381 от 16.08.2017 сроком действия до 15.08.2019 на заявителя ООО «Юг-Продукт» и доверенность № 12-2018 от 30.12.2018, выданная обществу на право использовать данную декларацию.

На основании заявления общества от 26.08.2019 о внесении изменений, таможенный орган внес изменения по таможенной декларации № 10805010/290319/0013164 и прилагаемым к ней документам. Таким образом, фактически по таможенной декларации № 10805010/290319/0013164 на территорию Российской Федерации обществом был ввезен товар № 2 (жевательная резинка «FROGGER») по декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ТR.ТР05.В.17381 от 16.08.2017.

В данной ситуации общество является пострадавшим лицом от мошеннических действий неустановленных лиц, изготовивших недействительные, поддельные протоколы лабораторных исследований образцов продукции от 18.04.2018 № 3746.05.03 якобы в учреждении. На протоколе от 18.04.2018 № 3746.05.03 стоял оттиск синей печати испытательного лабораторного центра учреждения и подпись главного врача ФИО4, в связи с чем у общества не было оснований для признания этого документа недостоверным, изготовленным незаконным способом. Общество не получало самостоятельно протокол лабораторных исследований от учреждения, так как общество в рамках договора от 01.12.2017 № 333/01.12.2017 поручило ООО «Эксперт» проведение всей процедуры сертификации и подготовки декларации о соответствии продукции, для чего и передало образцы продукции по акту отбора-передачи проб (образцов) 09.04.2018 представителю ООО «Эксперт». ООО «Эксперт» в свою очередь передало эти образцы третьему лицу ООО «Услуги по подтверждению соответствия», которое и должно было провести передачу образцов на испытания непосредственно в лабораторию и получить протоколы испытаний. О том, что фактически образцы продукции от общества в лабораторию (испытательный центр) учреждения не предоставлялись, и, соответственно, протокол лабораторных исследований образцов продукции от 18.04.2018 № 3746.05.03 испытательный центр учреждения не выдавал, генеральному директору ФИО5 стало известно только в ходе расследования административного дела.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения данной главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 53 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014 продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных ТК ЕАЭС обязанностей (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные данным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с данным кодексом для совершения таможенных операций.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Товар «жевательная резинка покрытая сахаром» подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза (далее – ТР ТС) «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, и «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее – декларирование соответствия).

Согласно пункту 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных данным техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 24 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, установлено ограничение в виде необходимости подтверждения соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, и включенной в перечни продукции, в том числе в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), утвержденном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 № 28.

Статьей 28 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Статьей 29 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В данном случае заявителем самостоятельно выбрана схема декларирования 3д.

Согласно подпункту пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011:

3.1) Схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3.2) Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

3.3) Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

3.4) С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

3.5) Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

Пунктом 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011 установлено, что при декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Материалами дела установлено, что продукция, указанная в декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ТR.ТР05.В.17381 в испытательную лабораторию (в данном случае учреждение) не доставлялась, не исследовалась, протокол лабораторных исследований № 3746.05.03 от 18.04.2018 не выдавались.

Учитывая изложенное, декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ТR.ТР05.В.17381, принятая на основании протокола, существование которого не подтверждено, не могут быть признана действительной.

Таким образом, в отношении товара № 2 не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Привлечение третьих лиц для осуществления действий, обязанность которых возложена на общество, не снимает с него ответственности.

Согласно материалам дела общество самостоятельно обращалось с заявлением в орган по сертификации ООО «Услуги по подтверждению соответствия» с заявлением от 01.04.2018 № 891804 на проведение регистрации декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента ЕАЭС с приложением комплекта документов, в который входил протокол испытаний от 18.04.2018 № 3746.05.03.

Общество, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, суд посчитал, что назначенное заинтересованным лицом административное взыскание в виде 50 000 рублей штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, согласуется с предупредительными целями наказания (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кэнди групп», г. Москва, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев