АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2126/2023

г. Оренбург

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новотроицк, Оренбургская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область, 

о взыскании 179 481 руб. 90 коп.,

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2019 по 08.03.2022 в размере 179 481 руб. 90 коп. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, в своем отзыве возражает против заявленных требований, считает помещение встроенным и обособленным от МКД по следующим основаниям.

Нежилое помещение №1 с кадастровым номером 56:42:023006:519, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет свои отдельные точки подключения сетей электроснабжения, сети газоснабжения (для отопления от газового котла) и снабжены своими приборами учета. Сети водопровода и канализации в помещении отсутствуют. Вентиляция автономная, не связанная с системой вентиляции жилого дома. 

Встроенная часть помещения, площадью 1141 кв.м. (пом. №12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22), расположена непосредственно в многоквартирном доме (лит. А) и изолировано капитальными стенами от жилого дома. Под встроенной частью помещения имеется подвал многоквартирного жилого дома, но доступа в него с помещения не имеется. Нежилое помещение встроенной части площадью 1141 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет общие ограждающие несущие и ограждающие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) с многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и является единым целым. 

Пристроенная часть помещения (лит. Б (пом. №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 24, 21, 23)), площадью 232,2 кв.м., обособленна от многоквартирного жилого дома своей капитальной стеной, имеет свой фундамент, крышу, стены, подвала не имеется. Пристроенная часть нежилого помещения общей площадью 232,2 кв.м., имеет самостоятельный фундамент, не связанный с фундаментом многоквартирного жилого дома, плиты перекрытия и покрытия пристроенной части не связаны в единый жесткий диск с плитами перекрытия и покрытия многоквартирного жилого дома, наружные стены и крыша передают нагрузку на отдельно стоящий фундамент пристроенной части.

В ответ на отзыв, истец указал, что встроенная часть помещения расположена в самом доме, все теплоснабжающие инженерные коммуникации, являются единым взаимосвязанным инженерным оборудованием. Следовательно, отключение инженерного оборудования, расположенного в (не)жилых помещениях, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса PФ, является реконструкцией и, в соответствии с Главой 6 Градостроительного кодекса, требует по инициативе собственника дополнительного проектирования и согласования с соответствующими государственными органами.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Восход» (далее - ООО УК «Восход», истец), является организацией, осуществляющая слуги по управлению многоквартирными домами, находящимися в ее ведении.

ООО УК «Восход» стало управляющей компанией МКД № 11 по пр. Металлургов, на основании договора управления, заключенного согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 г.

ООО УК «Восход» оказывает услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в МКД № 11 по пр. Металлургов в г. Новотроицке собственникам всех без исключения помещений в МКД, которое включает 8 себя работы по периодическому осмотру инженерно - технического оборудования и конструктивов дома, выполнению текущего ремонта общего имущества, подготовка здания K сезонной эксплуатации.

ФИО2 до 08.03.2022 являлся собственником встроенного нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выписке из ФГИС ЕГРП.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

ООО УК «Восход» надлежащим образом выполняло обязательства, взятые на себя договором.

ФИО3 в ООО УK «Восход» за заключением договора не обращался, B связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по содержанию общего имущества МКД № 11 по пр. Металлургов г. Новотроицке.

Обращение в суд с исковым требованиями истец обусловливает отменой ФИО4 судебного приказа № 2-2587/2020, вынесенного 28.08.2020 на основании определения суда от 21.07.2022.

Таким образом, за период с 01.11.2019 по 08.03.2022 за ФИО2 числиться задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 11 по пр. Металлургов в г. Новотроицке в размере 179 481 py6. 90 коп.

До настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец представил в материла дела технический паспорт, указав, что дом изначально возведен с встроенно-пристроенной частью, которая обозначена как "торговая".

Кроме того, истец указал на решение Ленинского районного суда Оренбургской области от 05.08.2022 № 2-1142/2022 о взыскании задолженности за предыдущий период. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Восход» оказывает услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в МКД № 11 по пр. Металлургов в г. Новотроицке. 

ФИО2, до 08.03.2022 являлся собственником встроенного нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно выписке из ФГИС ЕГРП.

Следовательно, ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом в указанном многоквартирном доме и в силу закона обязан нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально доле в праве общей собственности.

Ответчик, в своем отзыве указал, что нежилое помещение №1 с кадастровым номером 56:42:023006:519, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет свои отдельные точки подключения сетей электроснабжения, сети газоснабжения ( для отопления от газового котла) и снабжены своими приборами учета. Сети водопровода и канализации в помещении отсутствуют. Вентиляция автономная, не связанная с системой вентиляции жилого дома. 

Встроенная часть помещения, площадью 1141 кв.м. (пом. №12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22), расположена непосредственно в многоквартирном доме (лит. А) и изолировано капитальными стенами от жилого дома. Под встроенной частью помещения имеется подвал многоквартирного жилого дома, но доступа в него с помещения не имеется. Нежилое помещение встроенной части площадью 1141 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет общие ограждающие несущие и ограждающие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) с многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и является единым целым. Пристроенная часть помещения (лит. Б (пом №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 24, 21, 23)), площадью 232,2 кв.м., обособленно от многоквартирного жилого дома своей капитальной стеной, имеет свой фундамент, крышу, стены, подвала не имеется. 

Пристроенная часть нежилого помещения общей площадью 232,2 кв.м., имеет самостоятельный фундамент, не связанный с фундаментом многоквартирного жилого дома, плиты перекрытия и покрытия пристроенной части не связаны в единый жесткий диск с плитами перекрытия и покрытия многоквартирного жилого дома, наружные стены и крыша передают нагрузку на отдельно стоящий фундамент пристроенной части.

Согласно приказу №37 от 04.08.1998 «признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала». Все иные признаки исследуются только в случае отсутствия общей стены с сообщениями между ними. Автономность инженерных систем нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не исключает наличия иных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, свидетельствующих об их конструктивной связи. Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. 

На основании п. 3 технического паспорта на МКД «Исчисление площадей и объем основной и отдельных частей строения и пристроек», в котором указано, что основное строение фигурное, имеет подвал и пристрой. Нежилое помещение № 1(в том числе и встроенные, и пристроенные) в указанном доме имеет общие стены с домом. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН ответчик являлся собственником нежилого помещения № 1 по пр. Металлургов, д. 11 в г. Новотроицке площадью 346,3 кв. м. с кадастровым номером 56:42:0230006. Каких либо изменений в указанное помещений собственник не вносил. 

Таким образом, из выписки усматривается, что это единое помещение, какие либо помещения не были выделены в пристроенные или отдельные помещения от МКД.

Встроенно-пристроенное помещение, в отсутствие доказательств обратного, не может представлять собой во встроенной части несамостоятельный объекта, а в пристроенной части самостоятельный объект, поскольку такое помещение является сформированным, единым объектом, и его функциональное использование осуществляется собственником в полном объеме.

При наличии встроенной части, оставшаяся пристроенная часть не формирует оснований для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества здания, в котором такое помещение расположено, в соответствующей части.

В связи с этим, доводы ответчика, содержащиеся в отзыве о том, что пристроенная часть помещения обособлена от МКД неверны. Пристроенная часть не может иметь самостоятельный фундамент‚ соответственно, возводилась пристройка одновременно с домом, а ее площадь внесена в технический паспорт на МКД. 

Данные обстоятельства, в том числе особенности расположения коммуникаций, позволяют суду сделать вывод о том, что встроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом). Документов, однозначно свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение отделено от дома и не является его частью, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении спорного МКД подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств того, что работы по содержанию и ремонту общедомового имущества были ненадлежащего качества, равно как и доказательства того, спорные услуги были оказаны иным лицом, не истцом, материалы дела не содержат.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Расчёт задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период произведён истцом исходя из утвержденных собственниками тарифов, действующих в соответствующий период, в связи с чем, оснований выводов о несоответствии расчёта нормам права, у суда не имеется. Расчет признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

За более ранние периоды судом взыскана задолженность с ответчика в пользу истца, решение суда вступило в законную силу. Доводы истца приняты судом.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку опровергнуты материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 179 481 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1771 от 30.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 930 руб. 08 коп. (л.д. 25).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 4 789 руб. 64 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» 179 481 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 594 руб. 36 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.А. Лебедянцева