АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12392/2019

город  Симферополь

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца-  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна»

        при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» ФИО1

о расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество

при участии:

от истца –ФИО2,  представитель по доверенности от 03.06.2019

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований,  которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд расторгнуть договор аренды государственного имущества №4 от 21.03.2000, сторонами по которому являются общество с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» освободить и возвратить по акту приема-передачи имущественный комплекс, переданный по договору аренды государственного имущества №4 от 21.03.2000, расположенный по адресу: 

<

...> 7-73-3, включающий в себя:

- административный корпус площадью 478,2 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:369);

- бытовой корпус площадью 281,8 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:367);

- насосную площадью 15,8 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:377);

- склад площадью 527,8 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:390);

- склад площадью 15,3 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:376);

- склад площадью 32,7 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:373);

- сварочную площадью 25,6 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:379);

- подвал для гашения извести площадью 8,4 кв.м (кадастровый №90:22:010218:368);

-механическую мастерскую площадью 316,1 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:380);

- диспетчерскую площадью 18,5 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:370);

-производственный корпус площадью 9478,4 кв.м (кадастровый №90:22:010218:389);

- нежилое здание площадью 14,0 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:366);

- компрессорная площадью 99,1 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:375);

- бондарный цех площадью 43,8 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:382);

- гараж площадью 112,1 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:374);

- нежилое здание площадью 185,0 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:378), а также навес площадью основания 8,8 кв.м., навес площадью основания 4,2 кв.м., навес площадью основания 5,6 кв.м., навес площадью основания 110,2 кв.м., навес площадью основания 31,2 кв.м., бассейн площадью основания 55,3 кв.м., смотровую яму площадью основания 22,0 кв.м., подпорные стены площадью основания 11,5 кв.м., подпорные стены площадью основания 6,8 кв.м., подпорные стены площадью основания 3,6 кв.м., подпорные стены площадью основания 8,6 кв.м., забор подпорной стены площадью основания 27,00 кв.м., забор площадью основания 4,1 кв.м., забор площадью основания 20,0 кв.м., забор площадью основания 11,1 кв.м., забор площадью основания 1,2 кв.м., градирня  площадью основания 38,4 кв.м., мощение площадью основания 11633,0 кв.м., а также 353 единицы движимого имущества: 

автомат ВЭМ № 3, автомат для газводы № 4, автомат для газводы № 5, автомат разливочный ВАР-6 № 6, автомобиль ГАЗ-52 №77-07, автомобиль ГАЗ-53Б №77-08, автопогрузчик, акратофор (2 шт.), аммиачный компрессор АВЕ-100, аппарат «Турбус», аппарат 717 низкочастотный, аппарат для кварцевания, аппарат МЗС-320, аппарат УВЧ, барботер, блок скоростной нагревательный (3 шт.), бочкоподъемник  ВПБ, бут дубовый (11 шт.), вентилятор, вентилятор ЦИ-70, вентилятор ЦИ-70, вентилятор ЦУ, вертикально-сварочная емкость, вертикально-варочный аппарат, весы автомобильные, весы аналитические, весы ВМП-500, водонагреватель, водопровод, выемной укладчик, выемной укладчик ВЦВ, вычислительная машинка, газоанализатор (2 шт.), газопровод и ГРУ, главный щит, головка ВЦВ, деаэрационная головка, деаэрационная головка ДСА-25с с банком, дифманометр (2 шт.), дифманометр ДС -718, дифманометр ДС -718, емкость (Польша) (4 шт.), емкость алюминиевая (22 шт.), емкость эмалированная (105 шт.), зарядное устройство, ингалятор АГ-3-42, иономер, испаритель ИА-80, калориметр ИФК-2м, калорифер, канализация (бывшая дворовая канализация и канализация), кассовый аппарат, компрессор АУ-150\70, компрессор М-1101, конвейер цепной, конденсатор 40-КЭКПС (2шт.), котел газовый ДКВР 4/13 (2 шт.), маслоотделитель, мерник, механизм МЭП-10 (7 шт.), насос Н-21, насос 2-9Д 1-41, насос 2К-6 (4 шт.), насос 4К-12, насос 6К-8, насос вакуумный, насос винтовой, насос водяной 4К 91/20, насос ВЦН, насос ВЦН-10, насос ВЦН-20 (6 шт.), насос для отвода воды, насос Ж-6 ВПН (4 шт.), насос К-45, насос многоступенчатый (2 шт.), насос ПДВ 25/20, насос рассольный, насос центробежный  ВЦН-10, насос ЦНСП (2 шт.), нестандартное оборудование, пастеризатор ВП1-45, пишущая машинка ОРТЕХ, пишущая машинка ЯТРАНЬ, подогреватель К-25, подогреватель водяной, поточная Линия, пресс гидравлический, прибор К3-25/4, ресивер воздушный, ресивер жидкости 075-РВ, рефрактометр, санэлектрическое оборудование, сварочный аппарат ВДГ-303 (2 шт.), сепаратор (2 шт.), спиртомерник (3 шт.), станок заточный, станок наждачный, станок сверлильный (3 шт.), станок токарно-винтовой (2 шт.), станок токарный, стол распределительный, станки алюминиевые (12 шт.), теплообменник (3 шт.), технологический трубопровод, трактор Т-25, укупорочный автомат, универсальный укупорочный автомат, установка пастеризации т-1ОУН, фильтр «ПРОГРЕСС», фильтр катионовый (3 шт.), фильтр натрикатионовый, фильтропресс (2 шт.), фильтропресс В-9 (60*60) (2 шт.), фильтропресс отжимной, фрезерный станок, холодильная камера, холодильник  МЗХ, холодильник Днепр, холодильник Кристалл, холодильник Ладога, холодильник бытовой, холодильный шкаф (2 шт.), центрифуга ОПН-8, цистерна стальная (5 шт.),  цистерна эмалированная (7 шт.), чан металлический (2 шт.), шкаф трехстворчатый (3 шт.), шкаф силовой (2 шт.), штабелер (погрузчик механический), штамповочный аппарат, щит КРИСТАЛЛ в комплекте (2 шт.), щит КИПиА, щит распределительный (2 шт.), электродвигатель 28 квт, электродвигатель 75квт, электрокалорифер, электрокотел, электромешалка, электромясорубка, электропогрузчик, электропогрузчик (Болгария) (2 шт.), электросковорода, электрощит ШС-8 (3 шт.), эмаль аппарат МР-160 (2 шт.); взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) руб.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2019.

В судебном заседании 25.09.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 03.12.2019.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая, что третьи лица о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание 03.12.2019 также не явился, при этом последним было заявлено ходатайство об обложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования данного спора мирным путем.

Суд, выслушав доводы представителя истца, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Однако каких-либо надлежащих документальных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, в том числе, тест мирового соглашения, а так же подтверждающих невозможность явки уполномоченного представителя ответчика в судебное заседание, последним не представлено. 

Суд обращает внимание ответчика на тот факт, что ответчик не ограничен кругом лиц, имеющих возможность при наличии соответствующей доверенности представлять его интересы в суде.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, представитель был ознакомлен судом со всеми имеющимися в материалах дела документами, ответчик активно принимал участие в судебном разбирательстве, а именно путем предоставления ряда ходатайств, в том числе, о об отложениях судебного разбирательства.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, судом объявлен перерыв в заседании.

После перерыва представитель истца в заседание не явился. Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

21.03.2000, с учетом дополнительного соглашения №8 от 20.01.2017. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «ДИОНИС» ЛТД (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды №4 государственного имущества, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное платное пользование по акту приема-передачи для организации производства винопродукции целостный имущественный комплекс бывшего Симферопольского экспериментального производства, расположенного по адресу: Симферополь, ул. Грибоедова/ул. Киевская/ пр. Победы, дом 7-73-3, включающий в себя: административный корпус площадью 478.2 кв.м (кадастровый №90:22:010218:369): бытовой корпус площадью 281,8 кв.м ( кадастровый №90:22:010218:367); насосную площадью 15,8 кв.м (кадастровый №90:22:010218:377); склад площадью 527,8 кв.м (кадастровый № 90:22:010218:390); склад площадью 15,3 кв.м (кадастровый №90:22:010218:376); склад площадью 32,7 5 кв.м (кадастровый №90:22:010218:373); сварочную площадью 25,6 кв.м (кадастровый №90:22:010218:379); подвал для гашения извести площадью 8,4 кв.м (кадастровый №90:22:010218:368); механическую мастерскую площадью 316,1 кв.м (кадастровый №90:22:010218:380); диспетчерскую площадью 18,5 кв.м (кадастровый №90:22:010218:370); производственный корпус площадью 9478,4 кв.м (кадастровый №90:22:010218:389); нежилое здание площадью 14,0 кв.м (кадастровый №90:22:010218:366); компрессорную площадью 99,1 кв.м (кадастровый №90:22:010218:375); бондарный цех площадью 43,8 кв.м (кадастровый №90:22:010218:382); гараж площадью 112,1 кв.м (кадастровый № 90:22:010218:374); нежилое здание площадью 185,0 кв.м также навес площадью основания 8,8 кв.м, навес площадью основания 4,2 кв.м, навес площадью основания 5,6 кв.м, навес площадью основания 110,2 кв.м, навес площадью основания 31,2 кв.м, бассейн площадью основания 55,3 кв.м, смотровую яму площадью основания 22.0 кв.м, 4 1230_520285 подпорные стены площадью основания 11,5 кв.м, подпорные стены площадью основания 6,8 кв.м, подпорные стены площадью основания 3,6 кв.м, подпорные стены площадью основания 8,6 кв.м, забор подпорной стены площадью основания 27,0 кв.м, забор площадью основания 4,1 кв.м, забор площадью основания 20,0 кв.м, забор площадью основания 11,1 кв.м, забор площадью основания 1,2 кв.м, градирня площадью основания 38,4 кв.м, мощение площадью основания 11633,0 кв.м и 353 единицы движимого имущества, а Арендатор принимает его в срочное платное пользование для организации ликеро-водочной и винодельческой промышленности». 

В соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения №8 от 20.01.2017, настоящий договор заключен на срок с 21.03.2000 до 21.03.2020. 

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации имущество производственного комплекса учтено в качестве собственности Республики Крым. 

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.11.2016 № 1319-1/16 группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком, переданные в пользование по указанному выше договору аренды ООО «Винодельческое предприятие «Дионис ЛТД», были включены в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым, на 2017 год, в качестве имущества, приватизация (завершение приватизации) которого планируется в 2017 году путём продажи на аукционе. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.08.2017 № 882-р «Об утверждении перечня имущества, подлежащего приватизации» утверждены перечни движимого и недвижимого имущества, подлежащего приватизации», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым предписано провести необходимые мероприятия по оценке рыночной стоимости имущества, включенного в приложения 1, 2 к настоящему распоряжению, и обеспечить проведение аукциона по его продаже. 

Во исполнение данного распоряжения 10.04.2018 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым издало приказ № 811 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым», согласно которому приватизируется находящееся в государственной собственности Республики Крым имущество - группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком, переданных в пользование по договору аренды ООО «Винодельческое предприятие «Дионис ЛТД» до 21.03.2020, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене, в том числе: группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком, по адресу: 

<

...> 7-73-3 (приложение 1); группа инвентарных объектов - объекты движимого имущества, по адресу: 

<

...> 7-73-3 (приложение 2). Тем же приказом установлена начальная цена имущества, выставляемого на торги, утверждена аукционная документация по продаже имущества.

Информационное сообщение о продаже лота размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение №130418/8727008/01 от 13.04.2018 (аукцион), лот № 1). Сообщением установлены дата и время окончания подачи заявок: 10.05.2018 18:00. 

24.12.2018 проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене (по лоту № 1 – группа инвентарных объектов с расположенными под ними земельным участком по адресу: 

<

...> 7-73-3, переданных в пользование по договору аренды Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис ЛТД» до 21.03.2020), победителем которого согласно протоколу № 19 от 24.12.2018 определено Общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна».

По итогам проведенного аукциона 28.12.2018 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Голубая волна» был заключен договора купли-продажи объекта приватизации № 39 и подписан Акт приема-передачи, по которому в собственность покупателя передано приобретаемое в ходе приватизации государственное имущество Республики Крым – группа  инвентарных объектов с расположенными под ними земельным участком по адресу: 

<

...> 7-73-3. 

Перечень инвентарных объектов, передаваемых по договору купли-продажи №39 от 28.12.2018 , установлен приложениями 1 и 2 к указанному договору.

Так, в приложении 1 указанного договора указан перечень, состоящий из 35 объектов недвижимого имущества, который был приобретен ООО «Голубая волна» по договору купли-продажи №39 от 28.12.2018.

11.02.2019 по делу №А83-16430/2018 в отношении ООО «ВП «Дионис» ЛТД введена процедура наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 04.08.2019. Временный управляющий – ФИО1. 11.09.2019 по делу №А83-16430/2018 ООО «ВП «Дионис» ЛТД признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 09 марта 2020 года. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3. 

 16.05.2019 имущественный комплекс – группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: 

<

...> д. 7-73-3 был продан по договору купли-продажи Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой». Регистрация перехода права собственности осуществлена 24.05.2019.

Таким образом, права арендодателя по договору аренды №4 от 21.03.2000 перешли к ООО «Профессионалстрой», о чем ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» было уведомлено письмом исх.№19 от 27 мая 2019, а также о необходимости внесения арендных платежей в пользу нового собственника. 

В соответствии с п. 4.1.5. договора аренды № 4 государственного имущества от 21.03.2000 на ООО «Винодельческое предприятие  «Дионис» ЛТД» обязан принимать меры по сохранности арендуемого имущества, выполнять все необходимые противопожарные и санитарные требования, содержать в надлежащем состоянии прилегающую территорию.  

Согласно п.4.1.6 Арендатор обязан нести риск случайной гибели или повреждения объекта аренды. Застраховать арендованное имущество. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо за исх. №21 от 31.05.2019 с просьбой о приостановлении осуществления деятельности на арендуемом объекте, а также соблюдении обязательств в части страхования объекта аренды и приведения его в пожаробезопасное состояние. Арендатору также было сообщено, что в случае не выполнения данных требований, Арендодатель будет вынужден требовать расторжения договора аренды. 

Требования, изложенные в письме, не были исполнены ответчиком, в связи с чем, ООО «Профессионалстрой» исх.№22 от 27.06.2019 направлена претензия о досрочном расторжении договора аренды государственного имущества №4 от 21.03.2000.

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, принятые на себя по договору аренды обязательства в части страхования объекта аренды и соблюдения противопожарных требований арендатором не выполнены. 

Поскольку в досудебном порядке спор не удалось урегулировать, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды, возврате арендуемого имущества. 

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Применительно к договорам аренды частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены следующие случаи, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом. 

К таким случаях, в частности, отнесены случаи когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество (пункты 1, 2 части первой статьи 619). 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Требуя расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 619 ГК РФ, подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ истец утверждает, что ответчик пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора, которые носят также и неоднократный (систематический) характер.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Так, из материалов дела следует, что ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым в отношении ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» проведена внеплановая проверка в области пожарной безопасности по ул. Грибоедова, 7, г. Симферополь, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения. 

В ходе проведенной проверки были установлены факты нарушения ответчиком норм и правил пожарной безопасности, а именно с первого и второго этажа здания литеры «С» выполнить вторые эвакуационные выходы; со второго этажа здания литеры «В» выполнить эвакуационные выходы; обеспечить исправное состояние смонтированной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на территории завода; для покрытия пола и стен (в коридорах и кабинетах здания литеры «С») применить материал с классом пожарной опасности материала не более указанного в таблице 28 и 29 ФЗ №123.

По результатам проверки арендатору выдано предписание на устранение нарушений, а также привлечено к административной ответственности руководителя по ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ.

Эти же нарушения были выявлены 08.04.2019 при проведении Обществом с ограниченной ответственностью «Голубая волна» инвентаризации. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14). 

При этом, как было установлено проверкой  ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Крым, они так и не были устранены, план устранения нарушений требований пожарной безопасности согласно письму от 17.04.2019 исх. № 107 предоставлен собственнику не был. 

Доказательств устранения таких нарушений в процессе рассмотрения дела ответчиком также не представлено.

Несоблюдение ответчиком противопожарных правил и требований является существенным нарушением условий договора аренды, поскольку может повлечь гибель людей. 

Кроме того, суд так же отмечает следующее.

Сроки внесения арендной платы определены п. 3.4. договора аренды государственного имущества №4 от 21.03.2000 (в редакции  дополнительного соглашения №7 от 25.05.2015 года) – ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указано истцом, в нарушение условий Договора, а также статей 614, 307, 309, 310 ГК РФ ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в период с 25 мая 2019 года и до настоящего времени не оплачивает пользование объектом аренды. 

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Принимая во внимание, что ООО «Винодельческое предприятие  «Дионис» ЛТД» пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, при этом систематически, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды целостного имущественного комплекса №4 от 21.03.2000. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика вернуть объекты аренды также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

2. Расторгнуть договор аренды государственного имущества №4 от 21.03.2000, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД».

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» освободить и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» по акту приема-передачи имущественный комплекс, переданный по договору аренды государственного имущества №4 от 21.03.2000, расположенный по адресу: 

<

...> 7-73-3, включающий в себя:

-административный корпус площадью 478,2 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:369);

- бытовой корпус площадью 281,8 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:367);

- насосную площадью 15,8 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:377);

- склад площадью 527,8 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:390);

- склад площадью 15,3 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:376);

- склад площадью 32,7 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:373);

- сварочную площадью 25,6 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:379);

- подвал для гашения извести площадью 8,4 кв.м (кадастровый №90:22:010218:368);

-механическую мастерскую площадью 316,1 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:380);

- диспетчерскую площадью 18,5 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:370);

-производственный корпус площадью 9478,4 кв.м (кадастровый №90:22:010218:389);

- нежилое здание площадью 14,0 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:366);

- компрессорная площадью 99,1 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:375);

- бондарный цех площадью 43,8 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:382);

- гараж площадью 112,1 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:374);

- нежилое здание площадью 185,0 кв.м. (кадастровый №90:22:010218:378), а также навес площадью основания 8,8 кв.м., навес площадью основания 4,2 кв.м., навес площадью основания 5,6 кв.м., навес площадью основания 110,2 кв.м., навес площадью основания 31,2 кв.м., бассейн площадью основания 55,3 кв.м., смотровую яму площадью основания 22,0 кв.м., подпорные стены площадью основания 11,5 кв.м., подпорные стены площадью основания 6,8 кв.м., подпорные стены площадью основания 3,6 кв.м., подпорные стены площадью основания 8,6 кв.м., забор подпорной стены площадью основания 27,00 кв.м., забор площадью основания 4,1 кв.м., забор площадью основания 20,0 кв.м., забор площадью основания 11,1 кв.м., забор площадью основания 1,2 кв.м., градирня  площадью основания 38,4 кв.м., мощение площадью основания 11633,0 кв.м., а также 353 единицы движимого имущества: 

автомат ВЭМ № 3, автомат для газводы № 4, автомат для газводы № 5, автомат разливочный ВАР-6 № 6, автомобиль ГАЗ-52 №77-07, автомобиль ГАЗ-53Б №77-08, автопогрузчик, акратофор (2 шт.), аммиачный компрессор АВЕ-100, аппарат «Турбус», аппарат 717 низкочастотный, аппарат для кварцевания, аппарат МЗС-320, аппарат УВЧ, барботер, блок скоростной нагревательный (3 шт.), бочкоподъемник  ВПБ, бут дубовый (11 шт.), вентилятор, вентилятор ЦИ-70, вентилятор ЦИ-70, вентилятор ЦУ, вертикально-сварочная емкость, вертикально-варочный аппарат, весы автомобильные, весы аналитические, весы ВМП-500, водонагреватель, водопровод, выемной укладчик, выемной укладчик ВЦВ, вычислительная машинка, газоанализатор (2 шт.), газопровод и ГРУ, главный щит, головка ВЦВ, деаэрационная головка, деаэрационная головка ДСА-25с с банком, дифманометр (2 шт.), дифманометр ДС -718, дифманометр ДС -718, емкость (Польша) (4 шт.), емкость алюминиевая (22 шт.), емкость эмалированная (105 шт.), зарядное устройство, ингалятор АГ-3-42, иономер, испаритель ИА-80, калориметр ИФК-2м, калорифер, канализация (бывшая дворовая канализация и канализация), кассовый аппарат, компрессор АУ-150\70, компрессор М-1101, конвейер цепной, конденсатор 40-КЭКПС (2шт.), котел газовый ДКВР 4/13 (2 шт.), маслоотделитель, мерник, механизм МЭП-10 (7 шт.), насос Н-21, насос 2-9Д 1-41, насос 2К-6 (4 шт.), насос 4К-12, насос 6К-8, насос вакуумный, насос винтовой, насос водяной 4К 91/20, насос ВЦН, насос ВЦН-10, насос ВЦН-20 (6 шт.), насос для отвода воды, насос Ж-6 ВПН (4 шт.), насос К-45, насос многоступенчатый (2 шт.), насос ПДВ 25/20, насос рассольный, насос центробежный  ВЦН-10, насос ЦНСП (2 шт.), нестандартное оборудование, пастеризатор ВП1-45, пишущая машинка ОРТЕХ, пишущая машинка ЯТРАНЬ, подогреватель К-25, подогреватель водяной, поточная Линия, пресс гидравлический, прибор К3-25/4, ресивер воздушный, ресивер жидкости 075-РВ, рефрактометр, санэлектрическое оборудование, сварочный аппарат ВДГ-303 (2 шт.), сепаратор (2 шт.), спиртомерник (3 шт.), станок заточный, станок наждачный, станок сверлильный (3 шт.), станок токарно-винтовой (2 шт.), станок токарный, стол распределительный, станки алюминиевые (12 шт.), теплообменник (3 шт.), технологический трубопровод, трактор Т-25, укупорочный автомат, универсальный укупорочный автомат, установка пастеризации т-1ОУН, фильтр «ПРОГРЕСС», фильтр катионовый (3 шт.), фильтр натрикатионовый, фильтропресс (2 шт.), фильтропресс В-9 (60*60) (2 шт.), фильтропресс отжимной, фрезерный станок, холодильная камера, холодильник  МЗХ, холодильник Днепр, холодильник Кристалл, холодильник Ладога, холодильник бытовой, холодильный шкаф (2 шт.), центрифуга ОПН-8, цистерна стальная (5 шт.),  цистерна эмалированная (7 шт.), чан металлический (2 шт.), шкаф трехстворчатый (3 шт.), шкаф силовой (2 шт.), штабелер (погрузчик механический), штамповочный аппарат, щит КРИСТАЛЛ в комплекте (2 шт.), щит КИПиА, щит распределительный (2 шт.), электродвигатель 28 квт, электродвигатель 75квт, электрокалорифер, электрокотел, электромешалка, электромясорубка, электропогрузчик, электропогрузчик (Болгария) (2 шт.), электросковорода, электрощит ШС-8 (3 шт.), эмаль аппарат МР-160 (2 шт.),

 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионалстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина