﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9795/2021-ГК

г. Пермь

30 сентября 2021 года

Дело № А60-55235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Бородулиной М.В., Власовой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.

от истца, от ответчика – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июня 2021 года по делу № А60-55235/2020	

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее  – ООО «Ремстройкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 560 763 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 01 июня 2021 года Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика  в пользу истца взыскан долг в размере 1 551 313 руб., расходы в возмещение госпошлины 28 434 руб. В остальной части отказано. 

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что в ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком имелись разногласия в связи с предоставлением истцом  горячего водоснабжения ненадлежащего качества. По мнению ответчика разногласия в размере 9449,94 руб. сложились из-за двух оснований: истец при определении доли снижения платы за некачественную поставку исходя их зафиксированных низких температурных показателей, истец и ответчик, применяя одинаковую методику снижения, используют разный математические подходы; истец производит расчет снижения платы исходя из каждого часа начисления, тогда как, по мнению ответчика, должен производить расчет снижения размера платы исходя из расчетного периода (дня) поставки коммунального ресурса. При рассмотрении дела судом приняты верными вышеуказанные возражения ответчика. Вместе с тем, судом в решении не отражена позиция по поводу правильности применения ответчиком математических правил округления до целого числа. Проанализировав расчет истца, ответчиком выявлено несоответствие правилам расчета по 1859 часам, фактически истец не проводит снижения по 1859 часам либо в полном объеме, либо по неверно рассчитанным долям. Просит решение изменить в части отражена позиция по поводу правильности применения ответчиком математических правил округления до целого числа.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АМПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Ремстройкомплекс» заключен договор № 52450-ВоТГК от 01.01.2015 (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. 

Истец в мае 2020 года отпустил на нужды ответчика тепловую энергию и теплоноситель. 

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР). Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. 

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Удовлетворяя частично исковые требования и принимая расчет ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998  № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения теплоснабжения (энергоснабжения).

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжаловано.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг теплоснабжения, ссылался на неверное определение объема потребления по нежилому помещению, расположенному по адресу: Сакко и Ванцетти, 55, подлежащий вычитанию из общедомового объема потребления теплоресурсов, а также указывал на поставку горячей воды не надлежащего качества, а именно воды с заниженными температурными показателями. 

ООО «Ремстройкмплекс» представлен контррасчет объема поставленных теплоэнергоресурсов и расчет снижения платы за поставку ГВС. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. 

Истцом проверены представленные ответчиком почасовые архивные данные, и, произведен расчет снижения размера платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества, сумма снижения размера платы по данным истца составила 21024,02 руб. 

Между тем, судом первой инстанции принят контррасчет ответчика (сумма разногласий по данному основанию в итоге составила 9449,94 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к названным Правилам.

В Приложении № 1 к Правилам №354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час, до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час, до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. 

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил № 354.

 За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении №1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебного акта верно указано на то, что п. 5 приложения №1 к Правилам №354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Довод о том, что истцом при осуществлении снижения размера платы не применены правила математического округления (при снижении платы на 21024, 02 руб.), в данном случае, не имеет значения, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции принял контррасчет ответчика (в части снижения платы - л.д. 23-24 т.2).

Учитывая изложенное, основания для уменьшения размера задолженности, взысканной судом первой инстанции в размере 1 551 313 руб. 36 коп. за период 01.08.2020 по 31.08.2020 по договору № 52450-ВоТГК от 01.01.2015 (с учетом принятия контррасчета) в большем размере, не имеется. 

Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, поэтому требование истца удовлетворено частично в размере 1 551 313 руб. 36 коп. на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ правомерно. 

Доводов влекущих отмену (изменение) решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года по делу № А60-55235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова