АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.11.2022 Дело № А40-269605/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022 Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л., при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.10.2021,  финансовый управляющий должника ФИО3 (паспорт, лично),  

рассмотрев 08.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022  

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего  должника ФИО3 о предоставлении финансовому управляющему доступа  в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:04:0140106:72, площадь 52,9  кв.м.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021  финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2021 поступило заявление  финансового управляющего должника о предоставлении доступа в жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:04:0140106:72, площадь 52,9 кв. м.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2022, заявление финансового управляющего  должника ФИО3 о предоставлении доступа в жилой дом, расположенный  по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 50:04:0140106:72, площадь 52,9 кв.м. оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права и  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  данного дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить,  удовлетворить требования финансового управляющего.  

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда  не поступали.  

От ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное его  представителем в судебном заседании о приостановлении производства по  кассационной жалобе до рассмотрения судом первой инстанции заявления  финансового управляющего должника о предоставлении доступа в жилое  помещение, расположенное по адресу: 127540, 

<

...>.  

Принимая во внимание предмет и основания заявленных в рамках  настоящего обособленного спора требований, судебная коллегия приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по  кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Представители ФИО1 и финансового управляющего поддержали  доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) целью положений пункта 3  статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13,  пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном  толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены  на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих  при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Пунктом 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.  Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Удовлетворение требования финансового управляющего о предоставлении  доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того  требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и  исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры  обязанностей, в том случае, когда должник уклоняется от добровольного  предоставления финансовому управляющему информации о составе своего  имущества, не обеспечивает возможности составить опись и провести оценку  данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктами 2 и 7 параграфа 4 «Особенности рассмотрения  дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае смерти гражданина или  объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в  части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила  настоящей главы.  

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти  гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного  законодательством Российской Федерации для принятия наследства,  осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания  наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве  гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.  До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации  для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом,  участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.  

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство  гражданина.  

Финансовый управляющий в обоснование заявленного требования указал на  то, что супругой умершего 24.02.2021 должника ФИО6 не представлено  сведений, истребованных определением Арбитражного суда города Москвы от  22.04.2021 по настоящему делу, а также не предоставлен доступ в дом, входящий  в конкурсную массу, для составления описи имущества должника.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего о возложении на  супругу должника обязанности обеспечить доступ финансовому управляющему в  жилое помещение, суды исходили из того, что финансовым управляющим не  представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости  предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу  

<

...>, в том числе,  наличия в данном жилом помещении какого-либо имущества, подлежащего  реализации. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства  определения долей данного имущества.  

При этом, судом апелляционной инстанции учтены указания суда округа по  аналогичному обособленному спору, и установлено, что согласно открытым  сведениям из реестра наследственных дел, в отношении должника ФИО4 не  открыто никаких наследственных дел. Выморочного имущества не имеется,  поскольку все имущество при жизни должника было зарегистрировано на супругу  ФИО6, в связи с чем, финансовый управляющий и обратился в суд именно  к ней.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

Суд округа считает, что судами верно установлены обстоятельства, входящие  в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное  значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в  обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы  и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела,  соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права,  регулирующих спорные отношения.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме  того, указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и  оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.  

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов  и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права  и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и  непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции также не установлено.  

 Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А40269605/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина 

Судьи: В.Я. Голобородько 

 В.Л. Перунова