АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6106/2024

город Вологда

22 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, возобновлении исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству № 75353/21/98035-ИП ФИО2, в качестве соответчика  Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

при участии от судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, возобновлении исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП.

Определением суда от 08 июля 2024 года к участию в деле привлечены должник по исполнительному производству № 75353/21/98035-ИП ФИО2 (далее – ФИО2), в качестве соответчика - Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП).

Представители заявителя, должника по исполнительному производству № 75353/21/98035-ИП, УФССП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, ФИО2, УФССП.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что не получил от судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки постановление от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, просил восстановить срок на обращение в суд с наличием уважительных причин пропуска срока.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал, сославшись на соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  № 229-ФЗ)).

ФИО2 и УФССП отзывы на заявление не направили.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-268/2018, 08 сентября 2021 года выдан исполнительный лист серии  ФС № 032708668 о наложении ареста на имущество, имущественные права и денежные средства ФИО2 в размере 1 591 368 594 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.10.2021 возбудил исполнительное производство № 75353/21/98035-ИП.

  Постановлением от 26.10.2023 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 75353/21/98035-ИП в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 Закона  № 229-ФЗ)).

В  соответствии  с  частью  4  статьи  198  АПК  РФ  заявление  может  быть подано  в арбитражный  суд  в течение трех  месяцев  со  дня, когда  организации стало  известно  о  нарушении  ее  прав  и  законных  интересов,  если  иное  не установлено федеральным законом.

Иное  установлено  статьей  122  Закона  № 229-ФЗ, согласно  которой  жалоба  на  постановление  должностного  лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со  дня  вынесения  судебным  приставом-исполнителем  постановления, совершения  действия,  установления  факта  его  бездействия.  Лицом,  не извещенным  о  времени  и  месте  совершения  действий,  жалоба  подается  в течение десяти  дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока обращения  в  суд  следует  установить,  когда  заявителю  стало  известно  о нарушении  его  прав  и  законных  интересов  вследствие  вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявитель получил оспариваемое постановление 22.04.2024

В суд банк обратился только 30.05.2024,  следовательно, заявителем пропущен  срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и с требованием возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают  право  на  совершение  процессуальных  действий  с  истечением процессуальных  сроков,  установленных  АПК  РФ  или  иным  федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Банк заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления. В качестве причины уважительности пропуска заявитель указал на неполучение от судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки постановления от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП.

Вместе с тем,  с учетом получения от судебного пристава-исполнителя постановления от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353 22.04.2024 банк должен был обратиться в суд не позднее 08.05.2024. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю обратиться в суд с заявлением в десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Таким образом, требования банка  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП, возобновлении исполнительного производства № 75353/21/98035-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать акционерному обществу коммерческому банку «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований к  судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Баженова