АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67887/24-99-513

г. Москва

22 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года  Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой  С.С., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2009)  

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо – СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП России (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным акта ИФНС России № 26 по г. Москве № 835 от  22.03.2024 г.,  

при участии представителей от заявителя: извещен, не явился; 

от ответчика: ФИО2, дов. 19.09.2024 № 02-20/17841, УР № 521085, диплом  ФИО3, дов от 03.10.2024 № 02-20/187340, уд. УР № 525133  

от третьего лица: извещен, не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратилась в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным акта ИФНС  России № 26 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган), в виде Постановления №  

835 от 22.03.2024 г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика,  при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП России.  

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания.  

Представители налогового органа возражали в удовлетворении требований по  доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Заслушав явившихся представителей Инспекции, исследовав материалы дела, суд  пришел к выводу о том, что требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению  исходя из нижеследующего.  

Как явствует налогоплательщик, 22.03.2024 года Инспекцией вынесен Акт № 835 о  взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженности за счет имущества в размере 24 120 111,76 рубля» (далее также –  Постановление), вместе с тем, узнал о нем налогоплательщик лишь 25.03.2024г. из  полученного на сайте Госуслуг Постановления СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП  России от 25.03.2024г. «О наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке  или иной кредитной организации».  

Полагая, что Постановление налогового органа является необоснованным, нарушает  его права как налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку  заявитель регулярно и своевременно сдает налоговые декларации и оплачивает налоги, а  также тот факт, что никаких проверок в 2023-2024 гг. его отношении не проводилось,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании  недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет  право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или  бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или  бездействие нарушают его права.  

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их  должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд  в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с  организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке,  предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.  

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном  производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика является исполнительным документом (пункт 64 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации", далее по тексту Постановление № 57).  

Аналогичные выводы следуют из разъяснений, содержащихся в пункте 18  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства".  

Согласно пункту 65 постановления N 57 при рассмотрении исков  налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о  признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о  взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми  органами в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса, судам необходимо  исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об  обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.  

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может  предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых  органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога,  уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Оспаривание постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу  взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об  исполнительном производстве является исполнительным документом, может  осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим  исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума N 57.  

В виду чего, судом отклонено ходатайство Инспекции об оставлении искового  заявления истца без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка  урегулирования спора.  

В порядке статьи 47 Кодекса, в случае предусмотренном пунктом 11 статьи 46  Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе  за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) -  

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату  принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих  отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых  произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.  

Статьей 346.53 НК РФ установлено, что налогоплательщики в целях подпункта 1  пункта 6 статьи 346.45 Кодекса ведут учет доходов от реализации, полученных при  осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых  применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов  индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения,  форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и  сборов (пункт 1).  

В целях главы 26.5 НК РФ дата получения дохода определяется как день выплаты  дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по  его поручению на счета третьих лиц, - при получении дохода в денежной форме; передачи  дохода в натуральной форме - при получении дохода в натуральной форме; получения  иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения  задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (пункт 2).  

Если индивидуальный предприниматель применяет патентную систему  налогообложения и осуществляет иные виды предпринимательской деятельности, в  отношении которых им применяется иной режим налогообложения, он обязан вести учет  имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с порядком,  установленным в рамках соответствующего режима налогообложения (пункт 6).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН  ФИО1 состояла на налоговом учете в ИФНС России № 26 по г. Москве в качестве  ИП с 02.04.2009 по настоящее время.  

В качестве ИП применяющего патентную систему налогообложения ИП ФИО1 состояла на налоговом учете в следующих Инспекциях:  

- ИФНС России № 26 по г. Москве с 01.02.2017 по 31.12.2021;  - МИФНС России № 5 по Московской области с 01.01.2020 по 31.12.2021;  

- ИФНС России № 26 по г. Москве с 01.01.2022 по 31.12.2022;  - МИФНС России № 13 по Московской области с 01.01.2023 по 31.12.2023;  

- МИФНС России № 5 по Московской области с 01.01.2024 по настоящее время. 

Установлено, что в связи с имеющейся задолженностью по налогам, страховым  взносам штрафам и пеням Инспекцией было сформировано и направлено по личному  кабинету требование от 23.07.2023 № 56404 об уплате задолженности на общую сумму  89183 504,72 руб. со сроком уплаты до 11.09.2023, дата получения 13.08.2023.  

Суд отмечает, как следует из материалов дела, в порядке статьи 46 Кодекса  Инспекцией сформировано и направлено заказным письмом решение от 16.10.2023 № 6992  о взыскании задолженности за счет денежных средств и электронных денежных средств  на общую сумму 91 750 463,53 руб., которое получено заявителем 23.11.2023.  

Далее, в порядке статьи 47 Кодекса Инспекцией вынесено постановление от  22.03.2024 № 835 о взыскании задолженности за счет имущества, которое направленное  судебному - приставу исполнителю в размере 24 120 111,76 руб. в отношении Заявителя, а  том числе: налог в связи с применением УСН по сроку уплаты 09.01.2024 за период 2023г.  в размере 138 200, 77 руб., налог в связи с применением патентной системы по сроку  уплаты 03.04.2024 за период 2023г. в размере 95 145 руб., налог в связи с применением  патентной системы по сроку уплаты 31.12.2022 за период 2022г. в размере 188 543 руб.,  налог в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 09.01.2024 за период  2023г. в размере 190 289 руб., налог в связи с применением патентной системы по сроку  уплаты 03.04.2023 за период 2023 в размере 28 000 руб., налог в связи с применением  патентной системы по сроку уплаты 31.12.2022 за период 2022г. в размере 56 000 руб.,  

налог в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 09.01.2024 за период  2023г. в размере 56 000 руб., налог в связи с применением патентной системы по сроку  уплаты 03.04.2023 за период 2023 в размере 60 000 руб., налог в связи с применением  патентной системы по сроку уплаты 03.04.2023 за период 2023г. в размере 60 000 руб.,  налог в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 09.01.2024 за период  2023г. в размере 120 000 руб., налог в связи с применением патентной системы по сроку  уплаты 03.04.2023 за период 2023г. в размере 120 000 руб., налог в связи с применением  патентной системы по сроку уплаты 09.01.2023 за период 2023 в размере 120 000 руб.,  налог в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 03.04.2023 за период  2023 в размере 120 000 руб., налог в связи с применением патентной системы по сроку  уплаты 31.12.1022 за период 2022г. в размере 120 000 руб., налог в связи с применением  патентной системы по сроку уплаты 31.12.1022 за период 2022 в размере 120 000 руб.,  налог в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 03.04.2023 за период  2023г. в размере 200 000 руб., налог в связи с применением патентной системы по сроку  уплаты 03.04.2023 за период 2023г. в размере 200 000 руб., налог в связи с применением  патентной системы по сроку уплаты 31.12.2022 за период 2022г. в размере 240 000 руб.,  налог в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 31.12.2022 в размере  240 000 руб., налог в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 31.12.2022  за период 2022г. в размере 240 000 руб., налог в связи с применением патентной системы  по сроку уплаты 09.01.2024 за период 2023г. в размере 240 000 руб., налог в связи с  применением патентной системы по сроку уплаты 09.01.2024 за период 2023г. в размере  240 000 руб., налог в связи с применением патентной системы по сроку уплаты 09.01.2024  за период 2023 в размере 400 000 руб., налог в связи с применением патентной системы по  сроку уплаты 09.01.2024 за период 2023 в размере 400 000 руб., налог в связи с  применением патентной системы по сроку уплаты 31.12.2022 за период 2022 в размере  400 000 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и  сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков СВ в совокупном  фиксированном размере по сроку уплаты 09.01.2024 за период 2023г. в размере 45 842  руб., страховые взносы на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2023 ( фиксированном  размере зачисляемые с 01.01.2017 по 31.12.2022) по сроку уплаты 09.01.2023 за период  2022г. в размере 34 445 руб., страховые взносы на ОПС за расчетные периоды до  01.01.2023 ( в фиксированном размере зачисляемые с 01.01.2017 по 31.12.2022) по сроку  уплаты 03.07.2023 за период 2021г. в размере 221 246,13 руб., страховые взносы на ОПС  за расчетные периоды до 01.01.2023 ( в фиксированном размере зачисляемые с 01.01.2017  по 31.12.2022) по сроку 03.07.2023 за период 2022г. в размере 241 115 руб., страховые  взносы на ОМС за расчетные периоды до 01.01.2023 (в фиксированном размере  зачисляемые с 01.01.2017 по 31.12.2022) по сроку уплаты 09.01.2023 в размере 3 424 руб.,  пеня по состоянию на 22.03.2024 в размере 18 775 861, 86 руб., государственная пошлина  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в размере 6 000 руб.  

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 25.03.2024 возбуждено  исполнительное производство № 218519/24/98097-ИП.  

Заявитель указывает, что основная сумма взыскиваемой пени начислена по налогу  на доходы физических лиц (начислена на сумму 70 159 997 рублей).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ «в случае неисполнения  налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) -  физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим  статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо),  в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,  штрафов- налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица  посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с  пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о  вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на  

перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей».  

Полагает, что из указанной нормы следует, что единственным основанием  признания недоимки по налогам для физического лица является вступившую в законную  силу решение суда.  

Налогоплательщиком представлено в дело Кассационное определение Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года по Делу № 88а25238/2023, которым отменено решение Чертановского районного суда города Москвы от  27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года в части  взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 70 159 997 рублей,  пеней в размере 228 019 рублей 99 копеек, недоимки по налогу на имущество физических  лиц в размере 36 525 рублей.  

Таким образом, заявитель полагает, что суд кассационной инстанции опроверг  наличие у физического лица ФИО1 долга по налогу на доходы физических лиц в  размере. До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда,  подтверждающее правомерность начисления ФИО1 НДФЛ в размере 70 159 997  рублей, отсутствует.  

Заявитель также считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ «пеней  признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую  налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в  случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в  установленные законодательством о налогах и сборах сроки», при этом пеня начисляется  исключительно на установленную в законном порядке (решением суда) сумму недоимки.  

С учетом того, что на момент вынесения оспариваемого решения сумма недоимки не  была установлена в установленном законом (судебном) порядке, обращение взыскание по  указанной пене на имущество налогоплательщика является незаконным.  

Однако, налогоплательщик не учитывает следующее. 

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сумма  пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в  совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении  которой рассчитана данная сумма.  

Согласно п.15 ст. 46 Кодекса взыскание пеней, в том числе начисленных  физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов,  страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном  настоящей статьей.  

Из буквального содержания вышеуказанных норм следует, что порядок взыскания  пеней, например по налогу на имущество физических лиц, имеющих одновременно статус  ИП, аналогичен порядку взыскания пеней с ИП и юридических лиц т.е. возможен в  внесудебном порядке.  

В случае отсутствия статуса ИП у физических лиц порядок взыскания  задолженности по пеням и в т.ч. налогам происходит в порядке статьи 48 НК РФ  исключительно в судебном порядке.  

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее  по тексту - Закон N 263-ФЗ) с 1 января 2023 года произошел переход на систему расчетов  с бюджетом путем внесения ЕНП. ЕНП признаются денежные средства, перечисленные  налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов налоговым  агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет  Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности  налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  

агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК  РФ (п. 1 ст. 11.3 НКРФ). Посредством ЕНП, начиная с 01.01.2023, налогоплательщики  уплачивают большинство налогов и других установленных налоговым законодательством  платежей, включая авансовые платежи, пени, штрафы, проценты (п. п. 1, 7 ст. 58 НК РФ),  т.е. в том числе, и налог на патент.  

Таким образом, в соответствии с нормами Закона N 263-ФЗ с момента его  вступления в силу, т.е. с 01.01.2023, все налогоплательщики должны уплачивать налоги по  новым правилам путем использования ЕНП. При этом важно учитывать, что порядок  учета поступивших платежей в счет исполнения совокупной обязанности по уплате налога  определяется по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ. То есть денежные  средства, поступившие по платежному поручению налогоплательщика, признаются ЕНП  и участвуют в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ в погашении общей недоимки (совокупной  обязанности), имеющейся на ЕНС на дату поступления платежа, а не конкретной  обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу),  указанной налогоплательщиком в платежном поручении. Таким образом, у  налогоплательщика отсутствует право самостоятельно распределять платежи,  признаваемые в качестве ЕНП, минуя положения ст. 45 НК РФ.  

Суд также указывает, что с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам,  сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам  осуществляется с учетом особенностей, установленных п. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ). Это  объясняется именно введением института ЕНС. Сальдо ЕНС организации или  физического лица формируется в порядке, установленном ст. 11.3 НК РФ, на основании  имеющихся у налоговых органов сведений. Отрицательное сальдо по ЕНС формируется в  том случае, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в  качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (ст. 11.3 НК РФ).  

Следовательно, с 01.01.2023 понятие "задолженность" стало равнозначным понятию  "отрицательное сальдо ЕНС", так как именно в отношении отрицательного сальдо ЕНС  налоговым органом проводятся меры принудительного взыскания в порядке новых  правил, действующих с 2023 года.  

Таким образом, Требование от 23.07.2023 № 56404 было выставлено налоговым  органом именно на отрицательное сальдо ЕНС, которое сформировалось на конкретную  дату ввиду неисполнения Заявителем в полном объеме своих обязанностей по уплате  налогов. И в данном случае при рассмотрении законности взыскания речь должна идти о  погашении налогоплательщиком его совокупной обязанности, а не об исполнении  Заявителем обязанности по уплате конкретного вида налога и его желании распорядиться  своими платежами не в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ.  

Правомерность начисления пени подтверждается разъяснениями, изложенными в п.  57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации", в которых указано, что если налоговым органом были  своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего  налога, то начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.  

Таким образом в обжалуемое постановление вошла задолженность, по налогам  индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, а также пеня, которая  рассчитывается на общую совокупную задолженность налогоплательщика физического  лица, являющегося ИП которая взыскивается в установленном законом порядке.  

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах, постановление налогового органа является  обоснованным и соответствующим действующему законодательству.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные,  поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться  основанием для удовлетворения требований. При изложенных обстоятельствах,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и  удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя  исходя из положений ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о  признании недействительным постановления Инспекции ФНС России № 26 по г. Москве   № 835 от 22.03.2024 г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного  лица) – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: З.Ф. Зайнуллина