АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-1033/2024  «04» апреля 2024 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Козловой А.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Лискинский порт» (ОГРН 1193668023515, ИНН 3652901490) к Межрегиональному  территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Центральному федеральному округу (ОГРН 1237700569457, ИНН 7743425292) об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности  

при участии представителей: от заявителя – Белолипецкий А. А. (доверенность от 21.12.2023, удостоверение адвоката) 

от ответчика – Соболев В. Ю. (доверенность от 01.03.2024, служебное удостоверение,  диплом)  

(Дело слушалось 25.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 04.04.2024),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лискинский порт» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Лискинский порт», юридическое лицо) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному  округу (далее – ответчик, МТУ Ространснадзора по ЦФО, административный орган) об  оспаривании постановления от 09.01.2024 № 36.4.1013-4Вр о назначении  административного наказания по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде  штрафа в размере 600 000 руб.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие  согласования с органами прокуратуры проведения контрольных мероприятий в виде  рейдового осмотра, а также решения вопроса о проведении внеплановой проверки по  итогам проведения постоянного рейда. Административный орган не предоставил  достаточной время для подготовки мотивированной позиции при составлении протокола  об административном правонарушении.  

Кроме того имеет место процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении  материалов дела об административном правонарушении тем же лицом, что составило  протокол об административном правонарушении.  

Должностным лицом административного органа при решении вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении не были исследованы  существенные фактические обстоятельства:  

- не определялся правовой режим объектов (гидротехнических сооружений) и  земельного участка, на котором расположены причалы,  

- не было установлено эксплуатируются ли данные сооружения юридическим  лицом и иные существенные обстоятельства,  

- не устанавливалось конкретное должностное лицо, ответственное за выполнение  требований технических регламентов, с учетом нахождения директора ООО «Лискинский  порт» в период проверки в ежегодном отпуске (приказ от 07.12.2023 № 6).  

 Административным органом не доказано наличие квалифицирующего признака  правонарушения.  

ООО «Лискинский порт» не привлекалось к административной ответственности за  нарушение аналогичных норм и правил, которые вменялись протоколом об  административном правонарушении и оспариваемым постановлением о назначении  административного наказания.  

Административный орган в письменном отзыве заявленное требование не признал,  указал, что постоянный рейд относится к специальному режиму государственного  контроля (надзора), в связи с чем положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  (ред. от 25.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации" на него не распространяются; протокол об административном  правонарушении составлен в срок, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ. Документы,  предусмотренные ГОСТом 55561-2013 для оформления вывода причала из эксплуатации,  не оформлялись. Отягчающим ответственность обстоятельством является установление  фактов нарушений в отношении одного и того же объекта контроля.  

В судебном заседании представители заявителя и административного органа  поддержали доводы заявления и отзыва.  

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 заместителем начальника  Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Центральному федеральному округу принято Решение № 01-01/19183 о проведении постоянного рейда в отношении объектов внутреннего водного  транспорта, в том числе участка р.Дон с 1487 км до 965 км.  

11.12.2023 составлен протокол осмотра причалов №№ 1,2, местоположением 1280,4  км р.Дон, в котором зафиксировано, что в нарушение абз.4 п.380 Постановления  Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о  безопасности объектов внутреннего водного транспорта" для обеспечения пожарной  безопасности суда на время отстоя Обществом не снабжаются пожарным инвентарем,  размещаемым на отведенных для этого местах, отсутствуют указатели о порядке  объявления пожарной тревоги вызова пожарной команды, кроме того зафиксировано, что  имеется свободный проход людей на территории порта, осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность, проезд грузовой техники.  

11.12.2023 составлен Акт постоянного рейда № 36.12.1013-1Вр, в котором указано  следующее:  

- в нарушение п.448 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 "Об  утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного  транспорта» (далее – Постановление 623) в паспорте (техническом паспорте) не имеется  сведений о величине смещения и деформации Северного причала, при его эксплуатации.  Диапазон допустимых значений величин смещения и деформации в проектной  документации отсутствует. Значения предельных смещений и параметров деформаций  аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) не  установлены и не помещены в технический паспорт сооружения;  

- в нарушение п.485 Постановления 623 паспорт (технический паспорт) не содержит  оценки запасов прочности конструкции, оценки запасов устойчивости конструкции,  оценки запасов остаточного ресурса конструкции Северного причала. Данные показатели  указываются на основании наблюдений за техническим состоянием Северного причала  осуществляющих эксплуатантом и включают в себя: визуальное обследование  конструкций; промеры глубин в прикордонной полосе акваторий; наблюдения за  смещениями сооружений в плане; наблюдения за высотными смещениями сооружений;  наблюдения за креном сооружений; наблюдения за состоянием материалов элементов  

конструкций причальных сооружений; контроль изменения плотности грунта засыпки;  контроль состояния подкрановых путей;  

- в нарушение п.453 Постановления 623 не осуществляется технический надзор за  Северным причалом в виде очередных и внеочередных обследований, производимых  аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром);  

- в нарушение п.518 Постановления 623 отсутствует декларация соответствия на  основании собственных доказательств, полученных с участием аккредитованной  испытательной лабораторией (центра);  

- в нарушение п.493 Постановления 623 эксплуатантом не осуществлялся  технический контроль за Северным причалом с целью проверки соответствия,  установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов  работы причала не реже одного раза в 5 лет;  

- в нарушение п.519 Постановления 623 у эксплуатанта отсутствуют документы,  выданные аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в которых указаны  режимы безопасной эксплуатации Северного причала и срок их действия (период  безопасной эксплуатации) и перечень необходимых для обеспечения безопасной  эксплуатации причала ремонтных работ и сроки их выполнения;  

- в нарушение абз. 4 п.п. «в» п. 223 Постановления 623 не представлены  руководящие документы с требованиями противопожарного режима, устанавливаемые  администрацией пункта отстоя;  

- в нарушение абз. 16 п.п. «а» п.223 Постановления 623 не представлен приказ по  суднам о мерах по обеспечению пожарной безопасности, в том числе стояночное  расписание по борьбе с пожаром;  

- в нарушение абз.4 п.380 Постановления 623 для обеспечения пожарной  безопасности судов при выводе из эксплуатации на срок более межнавигационного  периода эксплуатантом не снабжаются пожарным инвентарем, размещаемым на  отведенных для него местах, и отсутствуют указатели о порядке объявления пожарной  тревоги и вызова пожарной команды;  

- в нарушение п.п. «и» п. 257 Постановления 623 эксплуатантом не представлен акт  о создании и соблюдении Экологической безопасности судов во время отстоя на  длительный срок.  

 В связи с выявлением указанных нарушений законному представителю Общества  вручено извещение от 11.12.2023 о вызове 13.12.2023 к 12 час. 00 мин. для составления  протокола об административном правонарушении.  

12.12.2023 Обществом заявлено ходатайство об отложении составления протокола об  административном правонарушении ввиду необходимости получения квалифицированной  юридической помощи.  

13.13.2020 старшим государственным инспектором Отдела вынесено определение об  отказе в удовлетворении ходатайства Общества и в отсутствие уполномоченного  представителя юридического лица составлен Протокол № 36.3.1013-1Вр об  административном правонарушении, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.  

В протоколе содержалось указание на дату, место и время рассмотрения материалов  дела об административном правонарушения - 22.12.2023 в 12 час.00 мин. по адресу г.  Воронеж ул.Острогожская д.83.  

Копия Протокола об административном правонарушении от 13.13.2020 № 36.3.10131Вр получена заявителем 20.12.2023.  

Определениями от 22.12.2023 удовлетворено ходатайство Общества, рассмотрение  материалов дела об административном правонарушении отложено на 09.01.2024 на 12 час.  00 мин., кроме того отклонено заявление об отводе должностного лица,  рассматривающего материалы дела об административном правонарушении.  

09.01.2024 в присутствии представителей юридического лица старшим  государственным инспектором Московского территориального отдела госречнадзора  Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Центральному федеральному округу рассмотрены материалы дела об  административном правонарушении и вынесено постановления от 09.01.2024 № 36.4.10134Вр о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.  

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1,  14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот  тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Объектом указанного административного правонарушения выступают  общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических  регламентов и обязательных требований к продукции или связанным с требованиями к  продукции процессам.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.14.43 КоАП РФ, помимо действий (бездействия), нарушающих установленные  требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, либо выраженных в выпуске в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, включает причинение вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется  виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.  

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623  Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта  устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые  требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты  регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим  регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила  идентификации объектов регулирования (п.1 Постановления № 623) .  

Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты  регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования  процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (п.2 Постановления № 623).  

В силу п.446 Постановления № 623 причал или причальное сооружение должны  иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение  могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом  паспорте) сооружения.  

Согласно п.448 Постановления № 623 объекты регулирования, указанные в пункте  446 настоящего технического регламента, не должны иметь износа, который бы  препятствовал их безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объектов  регулирования в период их эксплуатации не должны превышать допустимых значений,  устанавливаемых проектной документацией на объект регулирования. При отсутствии  данных значений в указанной проектной документации значения предельных смещений и  параметров деформаций устанавливаются аккредитованной в установленном порядке  испытательной лабораторией (центром) и помещаются в технический паспорт  сооружения.  

В нарушение указанного положения в паспорте (техническом паспорте) не имеется  сведений о величине смещения и деформации Северного причала, при его эксплуатации.  Диапазон допустимых значений величин смещения и деформации в проектной  документации отсутствует. Значения предельных смещений и параметров деформаций  аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) не  установлены и не помещены в технический паспорт сооружения.  

Как указывает п.485 Постановления № 623, все конечные результаты обследований,  включая оценку запасов прочности, устойчивости и остаточного ресурса конструкции,  должны быть внесены в пополняемую часть паспорта причала и причального сооружения.  

Как установил административный орган, паспорт (технический паспорт) не содержит  оценки запасов прочности конструкции, оценки запасов устойчивости конструкции,  оценки запасов остаточного ресурса конструкции Северного причала. Данные показатели  указываются на основании наблюдений за техническим состоянием Северного причала,  осуществляющих эксплуатантом и включают в себя: визуальное обследование  конструкций; промеры глубин в прикордонной полосе акваторий; наблюдения за  смещениями сооружений в плане; наблюдения за высотными смещениями сооружений;  наблюдения за креном сооружений; наблюдения за состоянием материалов элементов  конструкций причальных сооружений; контроль изменения плотности грунта засыпки;  контроль состояния подкрановых путей.  

В силу п.453 Постановления № 623 технический надзор за объектом регулирования  осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических  осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и  

внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых  аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).  

Обществом не осуществляется технический надзор за Северным причалом в виде  очередных и внеочередных обследований, производимых аккредитованной в  установленном порядке испытательной лабораторией (центром).  

Причалы и портовые причальные сооружения подлежат подтверждению  соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования  соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с  участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (п.518 Постановления   № 623).  

При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта. 

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования  требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных  доказательных материалов (технической документации, результатов собственных  испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для  подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и  проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной  лабораторией (центром).  

По результатам обследования аккредитованная испытательная лаборатория (центр)  выдает документы, в которых указываются режимы безопасной эксплуатации и срок  действия документов (период безопасной эксплуатации), определяется перечень  необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их  выполнения. Указанные документы являются доказательными материалами для принятия  декларации о соответствии, полученными с участием аккредитованной испытательной  лаборатории (центра) (п.519 Постановления № 623).  

В рассматриваемом случае у Общества отсутствует декларация соответствия на  основании собственных доказательств, полученных с участием аккредитованной  испытательной лабораторией (центра).  

Как устанавливает п.493 Постановления № 623 с целью обеспечения безопасности  гидротехнические сооружения порта должны подвергаться техническому контролю,  осуществляемому не реже одного раза в 5 лет.  

В ходе проверки зафиксировано, что эксплуатантом не осуществлялся технический  контроль за Северным причалом с целью проверки соответствия, установленным  техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы причала не  реже одного раза в 5 лет.  

В соответствии с п.519 Постановления № 623 по результатам обследования  аккредитованная испытательная лаборатория (центр) выдает документы, в которых  указываются режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период  безопасной эксплуатации), определяется перечень необходимых для обеспечения  безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения. Указанные документы  являются доказательными материалами для принятия декларации о соответствии,  полученными с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).  

Так у заявителя отсутствуют документы, выданные аккредитованной испытательной  лабораторией (центром), в которых указаны режимы безопасной эксплуатации Северного  причала и срок их действия (период безопасной эксплуатации) и перечень необходимых  для обеспечения безопасной эксплуатации причала ремонтных работ и сроки их  выполнения.  

Согласно абз. 4 п.п. «в» п. 223 Постановления № 623 при подготовке судна к  зимнему или длительному навигационному (холодному) отстою должны быть приняты к  руководству требования противопожарного режима, установленные администрацией  пункта отстоя.  

 В нарушение абз. 4 п.п. «в» п. 223 Постановления № 623 не представлены  руководящие документы с требованиями противопожарного режима, устанавливаемые  администрацией пункта отстоя.  

Как указывает абз. 16 п.п. «а» п.223 Постановления № 623 при подготовке к  заводскому ремонту должен быть подготовлен приказ по судну о мерах по обеспечению  пожарной безопасности, стояночное расписание по борьбе с пожаром.  

В нарушение абз. 16 п.п. «а» п.223 Технического регламента не представлен приказ  по суднам о мерах по обеспечению пожарной безопасности, в том числе стояночное  расписание по борьбе с пожаром.  

В соответствии с абз.4 п.380 Постановления № 623 для обеспечения пожарной  безопасности суда на время отстоя снабжаются пожарным инвентарем, размещенным на  отведенных для него местах, и указателями о порядке объявления пожарной тревоги и  вызова пожарной команды.  

Обществом данное требование не исполнено. 

Кроме того, в нарушение п.п. «и» п. 257 Постановления № 623 эксплуатантом не  представлен акт о создании и соблюдении экологической безопасности судов во время  отстоя на длительный срок.  

Общество, не оспаривая факт наличия данных нарушений, указывало, что  выявленные нарушений следует квалифицировать по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд учитываю, что со стороны Общества имели место неисполнение  обязанности по осуществлению технического контроля в целях обеспечения безопасности  гидротехнические сооружения порта, а так же обязанность по обеспечению пожранным  инвентарем, размещенным на отведенных для него местах, и указателями о порядке  объявления пожарной тревоги и вызова пожарной команды, в связи с чем суд делает  вывод, что вменяемые нарушения могут повлечь возникновение угрозы жизни и  здоровью людей, следовательно, административный орган обоснованно квалифицировал  выявленное нарушение по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.  

Довода Общества о том, что причал выведен из эксплуатации на основании приказов  от 16.03.2020 № 21-Ф, № 23, от 26.07.2021 № 37, подлежит отклонению на основании  следующего.  

В силу п. 497 Постановления № 623 при временном выводе объекта регулирования из  эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или  сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить  выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда  жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:  

а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации  сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и  крановой техники, проход людей;  

б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины  должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек;  

в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные  наблюдения за деформациями объекта регулирования;  

г) должны быть разработаны проект реконструкции объекта регулирования,  календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнения работ по  реконструкции.  

Доказательств выполнения указанных мероприятий Обществом не представлено,  напротив, в протоколе осмотра причалов от 11.12.2023 отражено, что осуществляется  погрузочно-разгрузочная деятельность, проезд грузовой техники.  

"ГОСТ Р 54523-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые  гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического  состояния" (далее - ГОСТ Р 54523-2011) предназначен для применения в строительстве и  эксплуатации при проведении обследований и мониторинга технического состояния  

портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акваториях портов и  судоремонтных заводов, при разработке заданий на проектирование, обследование и  мониторинг сооружений в процессе их эксплуатации.  

Пункт 3.10.6 ГОСТ Р 54523-2011 определяет, что вывод из эксплуатации это  событие, фиксирующее невозможность или нерациональность дальнейшего  использования по назначению и ремонта сооружения и документально оформленное в  установленном порядке.  

"ГОСТ Р 55561-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний  водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности"  устанавливает общие требования к проектированию (включая инженерные изыскания),  строительству, приемке в эксплуатацию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, выводу  из эксплуатации и ликвидации портовых гидротехнических сооружений (ПГС) в составе  портов, портовых районов и участков, а также отдельных причалов на внутренних водных  путях Российской Федерации Указанный ГОСТ распространяется на причалы и  причальные сооружения любых типов и конструкций (кроме временных, рассчитанных на  один сезон работы.  

В п.п.11.1, 11.2 ГОСТ Р 55561-2013 отражено, что решение рабочей комиссии о  выводе ПГС из эксплуатации оформляется актом, утверждаемым руководителем  предприятия, осуществляющим эксплуатацию. Обеспечение безопасности ПГС, которое  выведено из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его  собственником или эксплуатирующей организацией.  

В соответствии с Выпиской № 26/2 из реестра федерального имущества об объекте  учета федерального имущества восточный причал находится в пользовании у заявителя.  

С учетом отсутствия доказательств соблюдения процедуры вывода причалов из  эксплуатации, арбитражный суд не может согласиться с доводом заявителя, о том что  административным органом не определялся правовой режим объектов (гидротехнических  сооружений) и земельного участка, на котором расположены причалы, а так же не было  установлено эксплуатируются ли данные сооружения юридическим лицом.  

В отношении довода Общества о том, что административным органом не  устанавливалось конкретное должностное лицо, ответственное за выполнение требований  технических регламентов, суд учитывает следующее.  

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от  административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое  лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности  физического лица не освобождает от административной ответственности за данное  правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4  и 5 настоящей статьи.  

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение  административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник  данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его  единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к  административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения  

правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.  

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу  назначено административное наказание в виде административного штрафа, который  устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса,  должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный  исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат  административной ответственности.  

В данном случае юридическое лицо несет ответственность за действия своих  работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в  действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора,  учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и  выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия  работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.  

Доказательств привлечения должностных лиц Общества по итогам постоянного  рейда, проведенного на основании решения от 04.12.2023 № 01-01/19-183, не имеется.  

В связи с чем оснований для вывода о том, что Общество не подлежит  административной ответственности не имеется.  

Довод заявителя об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств  подлежит отклонению с учетом следующего.  

Исходя из понятия повторности совершения правонарушения, раскрытой в пункте 16  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" (ред. от 19.12.2013), правонарушение, за которое лицо привлечено к  ответственности на основании обжалуемого постановления, являются повторным,  поскольку установлено, что ранее должностное лицо уже было привлечено к  ответственности за совершение однородных правонарушений, объектом которых  выступает единый родовой объект посягательства - общественные отношения,  возникающие в сфере требований технических регламентов. Уточнение, что имеющее  единый родовой объект посягательства правонарушение считается однородным  независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные  правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, введено Постановлением  Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40.  

Следовательно, установлено наличие отягчающих обстоятельств поскольку,  учитывая совершение лицом в течение предшествующего календарного года нескольких  однородных правонарушений, совершение Обществом вменяемого ему правонарушения  является повторным.  

Вместе с тем при назначении административным органом не учтено следующее.  

Принимая во внимание, что общество с 10.07.2019 является субъектом малого  предпринимательства, относится к микропредприятиям, санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ  предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.  с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой),  административное наказание подлежало определению с учетом правил ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП  РФ, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица.  

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить заявителю  административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.  

В данном случае, такая мера ответственности согласуется с характером  совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания,  установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и  соразмерности наказания совершенному деянию.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о  назначении административного наказания от 09.01.2024 № 36.4.1013-4Вр признать  незаконным в части назначения наказания и изменить в части назначения наказания,  назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Лискинский порт» (ОГРН  1193668023515, ИНН 3652901490) административный штраф за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в размере  31 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья И.А. Костина