602/2023-9744(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9148/2022

г. Киров

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя  ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2022,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фаворит»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2022 по делу   № А17-9148/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области  о признании недействительным распоряжения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее –  ответчик, Департамент) о признании недействительным распоряжения № 60 от  05.07.2022 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок  по маршруту регулярных перевозок.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель указывает, что меры, предусмотренные пунктом 2 Указа  Губернатора Ивановской области № 23-УГ от 17.03.2020 «О введении на  территории Ивановской области режима повышенной готовности», привели к  серьезному снижению пассажиропотока, которое подтверждается также  

журналом учета пассажиропотока. На основании данных обстоятельств  заявитель правомерно совершил действия, предусмотренные частью 1 статьи  29.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 220-ФЗ).  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу указанной статьи  участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу опроверг  доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не  усматривает оснований для его отмены.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской  области, представитель заявителя поддержал доводы жалобы.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество являлось победителем  открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении  перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом на территории 

<

...>. Департаментом Обществу выдано  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  серия ИО-37 № 000290.  

Письмом от 10.11.2021 Общество уведомило Департамент о сокращении  количества выполняемых рейсов в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением  коронавирусной инфекции в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ  и Указом № 23-уг.  

Департамент в письме от 08.12.2021 № 12-01/7110 указал на  недопустимость сокращения количества выполняемых рейсов на  муниципальном маршруте № 10.  

Письмом от 14.02.2022 Общество уведомило Департамент о полной  остановке обслуживания маршрута № 10 до улучшения эпидемиологической  ситуации и увеличения пассажиропотока (л. д. 47).  

Департамент в письме от 17.02.2022 № 12-01/885 известил Общество о  необходимости восстановления транспортного движения по указанному  маршруту в соответствии с установленным графиком, в противном случае  действие свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту  

будет прекращено.  

Должностными лицами Департамента проведен мониторинг  транспортного обслуживания населения на указанном маршруте, в соответствии  с которым подтвердились факты неосуществления заявителем перевозок по  маршруту № 10 в периоды с 15.02.2022 по 18.02.2022 и с 28.04.2022 по  30.04.2022 (листы линейного (маршрутного) контроля от 15.02.2022, от  16.02.2022, от 17.02.2022, от 18.02.2022, от 28.04.2022, от 29.04.2022, от  30.04.2022).  

05.07.2022 Департамент издал распоряжение № 60 о прекращении  действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок № 10 на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ (л. д.  43-44).  

Считая распоряжение ответчика незаконным, заявитель обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего  дела заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 3 Закона Ивановской области от 20.12.2019   № 83-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на  территории городского округа Иваново между органами местного  самоуправления городского округа Иваново и органами государственной власти  

Ивановской области» (далее – Закон № 83-ОЗ) полномочия в сфере организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе Иваново,  указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, осуществляются  Правительством Ивановской области непосредственно или через  уполномоченные исполнительные органы государственной власти Ивановской  области.  

В силу пункта 2.15 Положения о Департаменте, утвержденного  постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2014 № 562-п,  задачей Департамента, в числе прочих является организация регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе Иваново  в пределах полномочий, указанных в Законе № 83-ОЗ.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные  с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок,  допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к  осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления  регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с  организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок,  урегулированы Законом № 220-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты  регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного  городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным  органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или  соответствующего городского округа.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ  уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при  принятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении  перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением  по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного  рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.  

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, а  именно: уведомлением Общества от 14.02.2022, листами линейного  (маршрутного) контроля, что Общество не осуществляло перевозки пассажиров  по маршруту № 10 в периоды с 15.02.2022 по 18.02.2022 и с 28.04.2022 по  30.04.2022, то есть в течение более чем трех дней подряд.  

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве  доказательств осуществления перевозок по маршруту № 10 в спорные периоды  путевые листы и журнал учета движения путевых листов, так как на  обстоятельства осуществления перевозок по маршруту № 10 после направления  уведомления от 14.02.2022 Общество в заявлении не указывало, данные  документы не были представлены с заявлением, а представлены после судебного  

заседания от 14.11.2022, а также путевые листы и журнал учета движения  путевых листов противоречат представленным ранее в материалы дела  уведомлению Общества от 14.02.2022 и листам линейного (маршрутного)  контроля.  

В части 1 статьи 29.1 Закона № 220-ФЗ закреплено право юридического  лица, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок, прекратить осуществление перевозок в случае принятия в  соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению  санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение  использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных  перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков  автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных  средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение  объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, на срок действия этих  мер.  

На основании части 2 статьи 29.1 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо,  принявшее в соответствии с частью 1 настоящей статьи решение о прекращении  осуществления регулярных перевозок, обязано в день принятия такого решения  уведомить об этом установивший данный маршрут уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Основываясь на указанной правовой норме и положениях Указа  Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-УГ «О введении на  территории Ивановской области режима повышенной готовности» Общество  14.02.2022 уведомило Департамент о полной остановке обслуживания маршрута   № 10 (л. д. 47).  

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Указ Губернатора  Ивановской области от 17.03.2020 № 23-УГ в редакции Указа Губернатора  Ивановской области от 12.01.2021 № 2-уг не только не приостанавливал в  спорный период деятельность организаций, осуществляющих транспортное  обслуживание населения, но и не ограничивал использование отдельных  остановочных пунктов, отдельных участков автомобильных дорог по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Иванова.  

Доказательств невозможности фактического использования отдельных  остановочных пунктов, отдельных участков автомобильных дорог при  осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 10 в спорный период  Обществом не представлено.  

Письмо Минтранса России от 24.05.2022 № ДЗ-1198-ПГ, на которое  ссылается заявитель, не подтверждает правовую позицию Общества, поскольку  из текста письма не видно, ответ на какое обращение дан Минтрансом России.  

Таким образом, уважительные объективные причины для добровольного  прекращения осуществления перевозок по указанным маршрутам отсутствовали.  Такое прекращение перевозок вместо сокращения их количества приводит к  нарушению баланса публичных и частных интересов.  

С учетом изложенного Департамент правомерно прекратил действие  свидетельства об осуществлении перевозок, выданного Обществу. При этом  наступление в результате принятия Департаментом соответствующего  распоряжения негативных последствий в виде временного ограничения  

возможности Общества участвовать в открытых конкурсах не свидетельствует о  нарушении прав перевозчика, так как такие последствия установлены законом.  

Оснований для иных выводов при имеющем место правовом  регулировании и обстоятельствах дела апелляционный суд не имеет.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не  свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются  как не влияющие на правильность принятого судебного акта.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской  области от 22.11.2022 по делу № А17-9148/2022 следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2022 по делу   № А17-9148/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Фаворит» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

 Е.В. Минаева