037/2018-36166(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2018 года Дело № А56-40084/2016  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,  

при участии от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Ворона А.С.  (доверенность от 29.12.2017),  

рассмотрев 18.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.01.2018 (судья Бутова Р.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В.,  Лущаев С.В.) по делу № А56-40084/2016,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал  Девелопмент», место нахождения: 140073, Московская область, Люберецкий  район, поселок Чкалово, Первомайская улица, дом 136Б, ОГРН 1085027006888,  ИНН 5027136209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по  строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург,  набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее  - Комитет), о взыскании 503 315 руб. задолженности и 53 298 руб. 04 коп.  неустойки по государственному контракту от 09.04.2015 № 20/ОК-15 (далее –  Контракт).  

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Комитет обратился со встречным иском о взыскании 101 367 руб. 39 коп.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.  

Решением суда первой инстанции от 29.03.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2017 и  постановлением кассационной инстанции от 16.10.2017, первоначальный иск  удовлетворен в части взыскания с Комитета в пользу Общества 503 315 руб.  задолженности, 50 000 руб. неустойки, в остальной части в первоначальном  иске отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества в  пользу Комитета 50 000 руб. неустойки, в остальной части во встречном иске  отказано. В результате зачета встречных однородных требований с Комитета в  пользу Общества взыскано 503 315 руб.  

На основании вступивших 10.07.2017 в законную силу судебных актов по  настоящему делу 24.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 017279372.  

Общество 02.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата  

названного исполнительного листа в связи с его утратой.  

Определением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2018, заявление  удовлетворено, исполнительный лист от 24.07.2017 серии ФС 017279372  признан недействительным (не подлежащим исполнению), Обществу выдан  дубликат исполнительного листа серии ФС 017279372.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 24.01.2018  и постановление от 14.05.2018, принять новый судебный акт - об отказе в  удовлетворении заявления.  

Податель жалобы считает, что суды не исследовали все доказательства,  имеющие значение для настоящего дела. По мнению Комитета, факт утраты  спорного исполнительного листа не доказан. Податель жалобы полагает, что  принятые судебные акты являются необоснованными.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в  обоснование ходатайства Общество указало, что спорный исполнительный лист  утрачен курьерами при получении в отделении почтовой связи, и представило  документы, подтверждающие его утрату: доказательства трудоустройства  курьеров, их пояснения, материалы внутренних проверок.  

Приказом Общества от 01.12.2017 № 2017/1-СР создана комиссия для  проведения служебного расследования.  

Названная комиссия установила и отразила в акте от 15.12.2017 факт утраты  поступившего Обществу 14.08.2017 заказного письма с почтовым  идентификатором 19085412053620, в котором содержался оригинал  исполнительного листа по настоящему делу серии ФС 017279372.  

В ответ на запросы Общества Комитет финансов Санкт-Петербурга и  Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  письмами от 05.10.2017 сообщили, что спорный исполнительный лист к  исполнению не предъявлялся.  

Ссылаясь на утрату спорного исполнительного листа в результате  ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей курьером, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды признали требование обоснованными и удовлетворили заявление. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя  или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

В соответствии с частью 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением  случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата  подлинного исполнительного листа.  

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не  просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная  утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится  риск двойного взыскания.  

Таким образом, заявитель должен представить доказательства,  подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что  взыскание по нему не было произведено полностью или частично.  

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми  доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности,  поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно  которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию  специальными средствами доказывания.  

Суды установили, что срок для предъявления спорного исполнительного  листа к исполнению не пропущен, учли, что Комитет не оспаривал факт  неуплаты взысканной по указанному исполнительному листу суммы  задолженности и неустойки, признали доказанным факт утраты спорного  исполнительного листа - и пришли к выводу о наличии в данном случае  оснований для выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС №  017279372.  

Доказательств, опровергающих выводы судов, Комитет не представил. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с  этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А56-40084/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт- Петербурга - без удовлетворения.  

Председательствующий О.Ю. Нефедова  

Судьи А.В. Асмыкович  

П.Ю. Константинов