228/2023-6435(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-24042/2022  

03 марта 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителей  

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской  области: ФИО1 (доверенность от 30.04.2021),  

ФИО2 (доверенность от 06.04.2022),  от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:  

ФИО3 (доверенность от 09.09.2022),  ФИО4 (доверенность от 05.07.2022),  

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Лесокомбинат»: 

ФИО5 (доверенность от 10.01.2022)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО6  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022  по делу № А43-24042/2022  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской  

области о признании недействительным решения, формализованного в протоколе № 7 

от 14.07.2022 по оценке конкурсного предложения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат», закрытое  акционерное общество Научно-производственное объединение «Инженерные системы»,  

общество с ограниченной ответственностью «Норд Траствуд», Управление Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области,  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО6  

(далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства и  охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) по  оценке конкурсного предложения, формализованного в протоколе от 14.07.2022 № 7, и  просил обязать Министерство восстановить нарушенные права и законные интересы путем  проведения повторной оценки его заявки.  

Одновременно с иском Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении  действия оспариваемого протокола от 14.07.2022 № 7 до вступления в законную силу  итогового судебного акта по делу № А43-24042/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Нижегородский лесокомбинат» (далее – ООО «Нижегородский  лесокомбинат»), закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение  «Инженерные системы», общество с ограниченной ответственностью «Норд Траствуд»,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.08.2022  удовлетворил ходатайство Предпринимателя, приостановил до вступления в законную  силу итогового судебного акта, вынесенного по делу № А43-24042/2022, действие  протокола Министерства от 14.07.2022 № 7 в части, предусматривающей заключение  договора аренды лесного участка с победителем конкурса.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижегородский  лесокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об  отмене обеспечительных мер.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2022  удовлетворил ходатайство ООО «Нижегородский лесокомбинат», отменил  обеспечительные меры, принятые определением от 15.08.2022.  

Предприниматель 22.09.2022 обратился в Арбитражный суд Нижегородской  области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения  договора аренды лесного участка № 833 от 12.08.2022, заключенного между обществом и  Министерством, в том числе запрета на подачу и принятие лесных деклараций во  исполнение данного договора, до вступления в законную силу итогового судебного акта,  принятого по делу № А43-24042/2022.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2022  удовлетворил ходатайство Предпринимателя: установил запрет на исполнение договора  аренды лесного участка от 12.08.2022 № 833, в том числе запрет на подачу и принятие  лесных деклараций во исполнение данного договора, до рассмотрения по существу  настоящего спора.  

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене обеспечительных  мер.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.10.2022 отказал в  удовлетворении ходатайства Министерства.  

Министерство не согласилось с определением о принятии обеспечительных мер от  23.09.2022 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2022  определение суда первой инстанции отменил и отказал Предпринимателю в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Не согласившись с принятым постановлением, Предприниматель обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания  для отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку отсутствие  обеспечительных мер может привести к значительному ущербу Предпринимателя,  обусловленному невозможностью получить доход от использования изъятого  

ООО «Нижегородский лесокомбинат» объема древесины, находящегося на конкурсном  лесном участке.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.  

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом 

Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).  

Предметом настоящего спора является признание недействительным решения  комиссии по проведению конкурса на право заключения договора аренды лесного участка  для заготовки древесины, формализованное в протоколе от 14.07.2022 № 7.  

Указанным протоколом победителем конкурса признано ООО «Нижегородский  лесокомбинат».  

Во исполнение указанного протокола ООО «Нижегородский лесокомбинат» и  Министерство заключили договор от 12.08.2022 № 833, который был зарегистрирован в  Управлении Росреестра по Нижегородской области.  

В целях обоснования заявления о принятии оспариваемых обеспечительных мер  Предприниматель указал, что именно исполнение договора от 12.08.2022 № 833,  заключенного по результатам конкурса, сделает невозможным исполнение судебного акта  в случае, если решение конкурсной комиссии, формализованное в протоколе от 14.07.2022   № 7 будет признано незаконным.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в случае удовлетворения  заявленного требования и признания недействительным решения комиссии по проведению  конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины,  формализованного в протоколе от 14.07.2022 № 7, Предприниматель безусловно не  становится победителем аукциона, с которым Министерство обязано заключить договор.  

В рассматриваемом случае принятая судом обеспечительная мера не обеспечивает  фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными  

частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд обоснованно указал, что обеспечительные меры в виде запрета исполнения  договора аренды лесного участка от 12.08.2022 № 833, в том числе на подачи и принятия  лесных деклараций во исполнение данного договора, до рассмотрения по существу  настоящего спора нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.  

Договор аренды лесного участка от 12.08.2022 № 833 предусматривает обязанность  арендатора – ООО «Нижегородский лесокомбинат» по принятию мер по предупреждению  и недопущению распространения лесных пожаров, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов.  

Сохранение обеспечительных мер приведет к невозможности соблюдения  арендатором законодательно установленных и предусмотренных договором требований в  области пожарной и санитарной безопасности в лесах, поскольку участок передан в  аренду, выполнение противопожарных мероприятий за счет бюджета невозможно.  

Доказательства вероятности причинения Предпринимателю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение  суда первой инстанции и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о  принятии обеспечительных мер.  

Кроме того, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 29.12.2022 Предпринимателю отказано в удовлетворении  заявленного требования. Решение суда вступило в законную силу и Предпринимателем в  установленном законом порядке не обжаловалось, в связи, с этим необходимость в  сохранении действия обеспечительных мер отсутствует.  

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы  материального права, не допустил нарушений норм процессуального права,  перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного  акта.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной  категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу  

 № А43-24042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева  

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Н. Домрачева